{"id":73665,"date":"2024-03-07T22:49:01","date_gmt":"2024-03-07T22:49:01","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2024\/03\/07\/sp279-202360956\/"},"modified":"2024-03-07T22:49:01","modified_gmt":"2024-03-07T22:49:01","slug":"sp279-202360956","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2024\/03\/07\/sp279-202360956\/","title":{"rendered":"SP279-2023(60956)"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n<p>SP279-2023 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 60956 \u00a0<\/p>\n<p>CUI: \u00a005266600020320131144301 \u00a0<\/p>\n<p>Aprobado acta \u00a0n.\u00ba 132 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecinueve (19) de julio dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n<p>I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n especial interpuesto por la \u00a0defensora de CARLOS MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ en contra de la \u00a0sentencia del 21 de septiembre de 2021 proferida por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, mediante la cual revoc\u00f3 la providencia \u00a0absolutoria del 3 de abril de 2018 emitida por el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0y en su lugar conden\u00f3 al procesado, por primera vez, como \u00a0autor del delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0en concurso homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n<p>II.HECHOS \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mes de septiembre de 2013 la ni\u00f1a AAM de 6 a\u00f1os de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad, viv\u00eda en la casa ubicada en la carrera 64 N\u00b0. 27-21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del municipio de Itag\u00fc\u00ed (Antioquia) junto con su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia, de la cual hac\u00eda parte CARLOS MARIO MARULANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, quien era t\u00edo de su madre. Una noche, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARULANDA GONZ\u00c1LEZ fue a la sala de la casa, en donde la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dorm\u00eda en el piso con su hermano tambi\u00e9n menor de edad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y le acarici\u00f3 los genitales por encima del pantal\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta situaci\u00f3n ocurri\u00f3 dos veces, en id\u00e9nticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de abril de 2015 el Juzgado Primero Penal Municipal de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas legaliz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura de CARLOS MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARULANDA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente formulada la imputaci\u00f3n hecha por la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso homog\u00e9neo y le impuso medida de detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. El procesado no acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cargos1. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Itag\u00fc\u00ed se celebr\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n el 8 de septiembre de 20152, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia preparatoria el 10 de agosto de 20163 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la de juicio oral los d\u00edas 3 de febrero4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de junio5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de agosto6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 16 de noviembre de 20177 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 22 de febrero de 2018, en cuya \u00faltima sesi\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anunci\u00f3 el sentido del fallo absolutorio en favor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado8. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de abril de 2018 el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 sentencia absolutoria a favor de CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que fue apelada por la Fiscal\u00eda10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la representante de v\u00edctimas11. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de septiembre de 2021, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 la sentencia apelada, y en su lugar conden\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS MARIO MARULANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor del delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concurso homog\u00e9neo y le impuso la pena de 9 a\u00f1os y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 meses de prisi\u00f3n. Adem\u00e1s, el juzgador de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia neg\u00f3 al sentenciado la concesi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y libr\u00f3 orden de captura en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, para que descontara la sanci\u00f3n que le fue impuesta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un establecimiento carcelario12. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n la defensora de MARULANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el recurso de impugnaci\u00f3n especial, del cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 traslado a los no recurrentes, quienes decidieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guardar silencio. \u00a0<\/p>\n<p>II. LAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIAS DE INSTANCIA \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de noviembre de 2018 la Juez Segunda Penal de Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones de Conocimiento de Itag\u00fc\u00ed profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia absolutoria en favor de CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto consider\u00f3 que no se tuvo el convencimiento m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00e1 de toda duda razonable acerca de la responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal del procesado en la conducta de actos sexuales con menor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0catorce a\u00f1os por la que fue acusado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>8. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, porque no fue posible establecer la fecha de la ocurrencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los hechos, existi\u00f3 una falta de coherencia en el relato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho por la menor de edad ante su madre, en la entrevista forense y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el juicio, sobre las circunstancias modales en que ocurrieron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntos tocamientos libidinosos por parte del acusado y se prob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el juicio la mendacidad de la ni\u00f1a en asuntos con o sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer lugar, no pudo precisarse cu\u00e1ndo acontecieron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos constitutivos del presunto delito, porque la ni\u00f1a dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos sucedieron, cuando estaba en el grado preescolar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero no fue acreditado en el juicio que AAM le hubiese contado a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progenitora sobre los mismos mientras estaba en ese grado o con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad a ello. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo lugar, para el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo no hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coherencia en el relato de la ni\u00f1a sobre los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sirvieron de fundamento a la acusaci\u00f3n. En efecto, AAM revel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su madre y a su t\u00eda abuela que, una noche mientras dorm\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un tendido con su hermano en la sala de la casa, el acusado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda llevado hasta un rinc\u00f3n de la sala para tocarla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, la menor de edad en entrevista que rindi\u00f3 el 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2014 ante la psic\u00f3loga Sandra Yolima Torres R\u00faa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigadora adscrita al CAIVAS de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n en el Municipio de Itag\u00fc\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no mencion\u00f3 que el acusado la hubiera llevado al rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sala para tocarla. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>11. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la psic\u00f3loga Torres R\u00faa advirti\u00f3 que, de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n de AAM, acerca de c\u00f3mo fueron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntos tocamientos que le hizo el procesado, era dif\u00edcil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar si los hechos que refiri\u00f3 la ni\u00f1a fueron en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes momentos o en un mismo d\u00eda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer lugar, para la juez result\u00f3 probado que la madre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AAM la visitaba cada 15 d\u00edas por razones de trabajo, momentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los cuales la ni\u00f1a algunas veces le dec\u00eda mentiras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su progenitora sobre su t\u00eda abuela o sobre su hermano para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desviar su atenci\u00f3n, cuando ella la rega\u00f1aba o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reprend\u00eda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13. JAM, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermano de AMM quien tambi\u00e9n es menor de edad, manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en juicio que el d\u00eda en que su hermana le cont\u00f3 a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progenitora de los tocamientos que presuntamente le hizo el acusado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella lo hizo porque estaba enojada con su t\u00eda abuela (Amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marulanda Gonz\u00e1lez). El testigo tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no supo por qu\u00e9 la ni\u00f1a hab\u00eda hecho esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n en contra del procesado, si por rabia o por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mentira, porque AMM cuando estaba enojada inventaba cosas y \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nunca vio nada de lo que ella cont\u00f3. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de lo anterior, la juzgadora consider\u00f3 factible que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a haya creado una mentira sin medir las consecuencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma, para mantener la atenci\u00f3n y el cuidado de su madre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los cuales se le hab\u00eda privado durante sus primeros a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>15. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien la ni\u00f1a declar\u00f3 que &#8220;tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miedo\u201d que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARULANDA GONZ\u00c1LEZ pudiera hacerle da\u00f1o y por eso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esper\u00f3 dos d\u00edas para contarle a su t\u00eda abuela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ocurrido, nada se prob\u00f3 en el juicio sobre ese temor, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se indic\u00f3 en el juicio que hab\u00eda una relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sana entre AAM y el acusado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>16. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo anterior, la Juez Segunda Penal de Itag\u00fc\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 por duda a CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ del concurso homog\u00e9neo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os por el que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segunda instancia \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn revoc\u00f3 la sentencia absolutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia, tras considerar que CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era responsable de la comisi\u00f3n de la conducta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos sexuales con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor de catorce a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>18. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer lugar, indic\u00f3 que no debi\u00f3 admitirse el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio de la psic\u00f3loga Sandra Yolima Torres R\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adscrita al CAIVAS de la Fiscal\u00eda como prueba de refutaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se refiriera a la entrevista que le recibi\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a el 27 de agosto de 2014, toda vez que lo correcto era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnar la credibilidad de AAM, tal como lo establece el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0403 del C\u00f3digo Penal. En consecuencia, la Sala no tuvo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta la declaraci\u00f3n de Torres R\u00faa para resolver el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>19. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo lugar, para el Tribunal AAM en el juicio oral, sin titubeo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno manifest\u00f3 que el procesado la toc\u00f3 con sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manos en la vagina y que ello ocurri\u00f3 dos veces en la sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la casa, donde ella dorm\u00eda en un tendido junto con su hermano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAM. Adem\u00e1s, su dicho fue confirmado por las pruebas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corroboraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>20. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la madre de la ni\u00f1a, Diana Patricia Marulanda Galeano, dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que su hija le cont\u00f3 que los hechos ocurrieron en una esquina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del comedor, donde MARULANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ le toc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vagina, y aunque en el juicio oral AAM no dio detalles acerca de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si el agresor la llev\u00f3 hasta la esquina del comedor, ello no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta su credibilidad, pues se limit\u00f3 a responder las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preguntas que se le hicieron sin que hubiera alguna relacionada con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal aspecto, y cuando se le pregunt\u00f3 qu\u00e9 estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haciendo antes de que su t\u00edo abuelo la tocara dijo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordar, lo que es apenas l\u00f3gico por el tiempo trascurrido y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la edad que la ni\u00f1a ten\u00eda para la fecha de los hechos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>21. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por regla general los comedores son contiguos y\/o integrados con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salas de las casas y diferente ser\u00eda si la madre hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho que AAM le dijo que los hechos ocurrieron en una habitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o en otro \u00e1mbito dom\u00e9stico y la ni\u00f1a hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestado que se presentaron en la sala, pues se tratar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lugares diferentes, de ah\u00ed que el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem no advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n sustancial frente a este tema. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>22. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relato de la v\u00edctima tambi\u00e9n encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corroboraci\u00f3n perif\u00e9rica con otros hechos probados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n. En efecto, Amparo Marulanda Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(t\u00eda abuela de AAM) y Diana Patricia Marulanda Galeano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(madre) declararon que en septiembre de 2013 la ni\u00f1a viv\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con su t\u00eda abuela, el esposo de \u00e9sta Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Emilio, su hermano menor de edad JAM, su t\u00edo abuelo CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y su madre, pero esta \u00faltima trabajaba en el municipio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pintada y los visitaba cada 15 d\u00edas. La familia resid\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la carrera 64 N\u00b0 27-61 de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0barrio San Francisco, urbanizaci\u00f3n Ca\u00f1a y Canela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan Diana Patricia Marulanda Galeano, al principio, AAM y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAM dorm\u00edan en la sala de la casa, en un tendido o en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muebles y posteriormente se les acondicion\u00f3 una alcoba. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>23. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de lo anterior, la Sala concluy\u00f3 que en efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARULANDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y AAM vivieron bajo el mismo techo en septiembre de 2013 y la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dorm\u00eda en la sala de la casa, donde ocurrieron los hechos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0horas de la noche, cuando generalmente las familias duermen, lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es aprovechado por los agresores sexuales. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>24. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00edctima dijo que los hechos ocurrieron cuando ella estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en preescolar o primaria, etapas escolares que por regla general se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cursan entre los 5 o 6 a\u00f1os y, efectivamente, para septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013 AAM ten\u00eda 6 a\u00f1os de edad, pues naci\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de abril de 2007. Asimismo, es muy com\u00fan que los ni\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no recuerden fechas exactas porque no tienen la misma noci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tiempo que los adultos. \u00a0<\/p>\n<p>25. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer lugar, el Tribunal no encontr\u00f3 motivos s\u00f3lidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para restar credibilidad al testimonio de AAM, pues aunque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuviera en cuenta la supuesta prueba de refutaci\u00f3n, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegalmente se admiti\u00f3 (declaraci\u00f3n de Sandra Yolima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres R\u00faa, a trav\u00e9s de la cual se dieron a conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fragmentos de la entrevista de la v\u00edctima), el juzgador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia no evidenci\u00f3 inconsistencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendentales que pusieran en duda el relato de la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el aspecto central de \u00e9ste se mantuvo, esto es, que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado la toc\u00f3 dos veces en la vagina, que ello ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la sala de la casa y que ella estaba en un tendido donde dorm\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junto con su hermano. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>26. Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se reproch\u00f3 que AAM no aludi\u00f3 en el juicio oral a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0televisor que hab\u00eda en la sala y haya manifestado que &#8220;la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera vez fue igual que la segunda&#8221;, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras situaciones circunstanciales que relacion\u00f3 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrevista forense, no puede perderse de vista que la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 de acuerdo con el interrogatorio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrainterrogatorio que formularon y no es discrecional que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testificara m\u00e1s all\u00e1 de lo que le preguntaron. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>27. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto lugar, con base en los testimonios de Amparo Marulanda, Diana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia y JAM, se acept\u00f3 que AAM dec\u00eda mentiras para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evitar rega\u00f1os o para justificar o evadir responsabilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a determinados actos, pero tambi\u00e9n la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dec\u00eda cosas ciertas y ella no hab\u00eda inventado hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otras personas. Adem\u00e1s, la madre manifest\u00f3 que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hija nunca hab\u00eda incriminado a alguien y afirm\u00f3 que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien AAM acostumbra a contarle cosas cuando ella la rega\u00f1aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o le pegaba, esto no significaba que fueran mentiras, sino que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a narraba lo que le pasaba o lo que le hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>28. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quinto lugar, no se explicaron las razones que llevar\u00edan a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AAM a incriminar falsamente al procesado, pues los contextos en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales la ni\u00f1a ment\u00eda eran por ejemplo para evitar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rega\u00f1o cuando le pegaba a su hermano, cog\u00eda dulces de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tienda de Amparo Marulanda Gonz\u00e1lez o hac\u00eda cosas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las que su madre la ve\u00eda, es decir ment\u00eda para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exculparse de algo que ameritaba correcci\u00f3n o reproche por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de su progenitora. \u00a0Sin embargo, AAM no tuvo ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconveniente previo con el procesado, nunca antes lo hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucrado en alguno de sus asuntos y ning\u00fan testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencion\u00f3 que la ni\u00f1a inventara actuaciones de adultos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>29. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal le rest\u00f3 valor probatorio al testimonio de Amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marulanda Gonz\u00e1lez, pues ella ten\u00eda inter\u00e9s en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorecer a su hermano CARLOS MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ, toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que seg\u00fan lo manifestado por Diana Patricia y AAM, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas por aparte le comentaron lo sucedido con el agresor, ella no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les crey\u00f3 y despleg\u00f3 un mecanismo de defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mostr\u00e1ndose a favor de \u00e9l, sin inter\u00e9s en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigar la situaci\u00f3n, revelando con ello su falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad. Adem\u00e1s, en el juicio oral reconoci\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su hermano ten\u00eda una &#8220;demanda&#8221; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por hechos similares con la hija de una de sus sobrinas y lo exculp\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acusaci\u00f3n que en su contra hizo AAM, argumentando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente que lo dicho por la ni\u00f1a era mentira. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>30. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo anterior, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era cierto que los hechos y la responsabilidad penal del acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvieran en duda, pues con las pruebas practicadas en el juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario a lo considerado por la juez de primer grado, se demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que CARLOS MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ abus\u00f3 sexualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en dos oportunidades, de la ni\u00f1a AAM, por lo tanto, era autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso homog\u00e9neo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le impuso la pena de 9 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, el juzgador de segunda instancia neg\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n condicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y libr\u00f3 orden de captura en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contra, para que descontara la sanci\u00f3n que le fue impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>III. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N ESPECIAL \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>31. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora de CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundament\u00f3 su recurso en dos argumentos: i) el Tribunal le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 plena credibilidad a la declaraci\u00f3n de AAM, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que fue contradictoria, fue resaltado por todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos que ella ment\u00eda reiteradamente, y su relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el procesado era sana; y ii) el testimonio de la psic\u00f3loga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevado como prueba de refutaci\u00f3n al juicio era pertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para establecer que la ni\u00f1a no fue coherente en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones y no hubo claridad sobre la ocurrencia de los hechos13. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>32. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogada refiri\u00f3 que, durante la declaraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio, AAM olvid\u00f3 los pormenores del presunto incidente con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acusado. Adem\u00e1s, la ni\u00f1a en el relato que le hizo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su madre y a la psic\u00f3loga Sandra Yolima Torres R\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre los presuntos hechos proporcion\u00f3 detalles diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la forma como ocurrieron los mismos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>33. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la profesional del derecho afirm\u00f3 que la madre, la t\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abuela y el hermano de AAM manifestaron en el juicio que la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba acostumbrada a decir mentiras para distraer la atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su progenitora cuando la rega\u00f1aba por alguna falta en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>34. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su opini\u00f3n, el juzgador de segunda instancia no encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0importante la circunstancia de que la ni\u00f1a para demandar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n de su madre utiliz\u00f3 un argumento que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progenitora anteriormente hab\u00eda puesto en la mente de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijos, cuando les pregunt\u00f3 \u201csi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00edo CARLOS los hab\u00eda tocado\u201d. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>35. Asever\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, no se estableci\u00f3 la afectaci\u00f3n que pudo haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenido AAM como consecuencia de los tocamientos, pues la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 que \u201ctuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miedo\u201d de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su familiar \u201cle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudiera hacer alguna cosa\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero nada se prob\u00f3 sobre ese \u201ctemor\u201d, y en cambio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su t\u00eda abuela se\u00f1al\u00f3 que entre la menor de edad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el acusado hab\u00eda una relaci\u00f3n sana. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>36. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, indic\u00f3 que el testimonio de la psic\u00f3loga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres R\u00faa en el juicio era pertinente para analizar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad de AAM, y en particular, establecer que la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ten\u00eda coherencia en sus declaraciones y que no hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad sobre la ocurrencia de los hechos, debido a las m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versiones rendidas por la menor de edad, lo cual se busc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer con la declaraci\u00f3n de la investigadora llevada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio por la defensa. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>37. Asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, aun haciendo de lado el testimonio de la psic\u00f3loga, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 que AAM ten\u00eda una tendencia a mentir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cilmente sin medir las consecuencias, lo cual gener\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una gran duda sobre el testimonio de la ni\u00f1a que debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelta en favor del procesado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>38. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo anterior, la defensora de CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 revocar el fallo de condena, y en su lugar, absolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su prohijado del concurso homog\u00e9neo del delito de actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. Competencia \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>39. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para conocer la impugnaci\u00f3n especial presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la defensora de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS MARIO MARULANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de la sentencia proferida el 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2021 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a lo dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, modificado por el Acto Legislativo 01 de 2018 y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directrices plasmadas en el auto AP1263-2019 del 3 de abril de 2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido dentro del radicado 54215. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. Planteamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del problema jur\u00eddico y estructura de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40. Corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Sala definir si de acuerdo con las pruebas allegadas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenario concurren los presupuestos para declarar la responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal de CARLOS MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARULANDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como autor del delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>41. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el anterior problema jur\u00eddico, la Sala dividir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente parte considerativa en los siguientes apartados: i) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura t\u00edpica del delito de actos sexuales con menor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0catorce a\u00f1os (6.3.); ii) la prueba de refutaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(6.4); y iii) el an\u00e1lisis del caso concreto (6.5). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura t\u00edpica del delito de actos sexuales con menor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0catorce a\u00f1os \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>42. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra consagrado de la siguiente manera en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0209 del C\u00f3digo Penal: \u00a0<\/p>\n<p>ART\u00cdCULO \u00a0209. ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE A\u00d1OS. El que \u00a0realizare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona menor \u00a0de catorce (14) a\u00f1os o en su presencia, o la induzca a \u00a0pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0nueve (9) a trece (13) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>43. Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tipo objetivo, esta Sala ha se\u00f1alado que el sujeto activo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es indeterminado, es decir cualquier persona puede adecuar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento a la descripci\u00f3n t\u00edpica. Por su parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sujeto pasivo de la conducta es cualificado por la edad, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima debe ser menor de catorce a\u00f1os14. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>44. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n est\u00e1 descrita de forma alternativa, porque el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agente comete el delito cuando: i) realiza actos sexuales diversos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del acceso carnal con la v\u00edctima, ii) los realiza en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presencia o iii) lo induce a pr\u00e1cticas sexuales15. \u00a0<\/p>\n<p>45. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la primera modalidad, el agente realiza, efect\u00faa o lleva a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo actos sexuales sobre la parte del cuerpo del ni\u00f1o que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0produce excitaci\u00f3n sexual o es sensible a ella16. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>46. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la segunda hip\u00f3tesis delictual, el autor realiza tales actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su cuerpo o en otra persona delante de la v\u00edctima, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este caso es una mera observadora17. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>47. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tercera variante, el sujeto activo instiga o persuade a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima menor de catorce a\u00f1os a realizar o llevar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo pr\u00e1cticas sexuales distintas del acceso carnal18. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>48. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por acto sexual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entiende toda conducta distinta a la penetraci\u00f3n del miembro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viril o de cualquier otra parte del cuerpo humano u objeto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna de las v\u00edas descritas en el art\u00edculo 212 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal, la cual es ejecutada por el autor con fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lujuriosos19. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>49. Espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala ha determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el acto sexual comprende toda conducta que: \u00a0<\/p>\n<p>\u201cen sus \u00a0fases objetiva y subjetiva, se dirige de una parte, a excitar o \u00a0satisfacer la lujuria del actor o m\u00e1s claramente su apetencia \u00a0sexual o impulsos libidinosos, y ello se logra a trav\u00e9s de los \u00a0sentidos del gusto, del tacto, de los roces corporales mediante los \u00a0cuales se implican proximidades sensibles abusivas que se tornan \u00a0invasivas de las partes \u00edntimas del otro, quien en todo caso \u00a0se trata de una persona no capaz cuya madurez psicol\u00f3gica y \u00a0desarrollo f\u00edsico todav\u00eda est\u00e1n en formaci\u00f3n \u00a0dada esa minor\u00eda de edad y quien carece de una cabal \u00a0conciencia acerca de sus actos, y se consuman mediante la relaci\u00f3n \u00a0corporal\u201d20. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>50. Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la tipicidad subjetiva, se encuentra que el delito de actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os es \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doloso. Por lo tanto, el agente debe cometer el delito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de los hechos constitutivos de la infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal y con voluntad de su realizaci\u00f3n conforme al art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba de refutaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>51. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala reiteradamente ha se\u00f1alado que la impugnaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la credibilidad de los testigos es una manifestaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a la confrontaci\u00f3n, para lo cual el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico ofrece diversas herramientas a las partes para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>52. Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estas herramientas se encuentra el ejercicio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrainterrogatorio, la utilizaci\u00f3n de declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores para demostrar contradicciones, omisiones o cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro aspecto relevante para establecer la credibilidad del testigo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prueba de refutaci\u00f3n, la cual est\u00e1 mencionada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 362 de la Ley 906 de 2004 y ha sido desarrollada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencialmente. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>53. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba de refutaci\u00f3n es un instrumento adicional y residual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tiene el prop\u00f3sito de cuestionar la credibilidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo en los aspectos se\u00f1alados en el art\u00edculo 403 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal21. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cambio, no es una prueba orientada a fundamentar la teor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso de alguna de las partes22. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>54. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha expuesto que la prueba de refutaci\u00f3n opera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcionalmente cuando: \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo, en el contrainterrogatorio, persiste en un dato que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogador considera mendaz, y la parte cuenta con evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada directamente con el aspecto objeto de impugnaci\u00f3n.\u201d23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esto ocurre, por ejemplo, cuando se le pregunta al declarante si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la fecha de los hechos se encontraba en otra ciudad, y \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo niega, lo que har\u00eda necesaria la presentaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos, testimonios u otras pruebas que demostraran que no pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenciar aquello que incluy\u00f3 en su relato24. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad procesal para aducir la prueba de refutaci\u00f3n es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juicio oral, durante la recepci\u00f3n del testimonio que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende rebatir, motivo por el cual no requiere protocolos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especiales de descubrimiento ni tiene que ser solicitada en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia preparatoria. En todo caso, si la prueba es procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe autorizarse y en lo posible practicarse inmediatamente despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que culmine la pr\u00e1ctica del medio a contradecir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiciando as\u00ed la oportunidad para que la contraparte la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conozca a tiempo y pueda, a su vez, ejercer el derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n25. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>56. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su utilizaci\u00f3n debe ser excepcional y razonable, con el fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de asegurar el menor uso posible de declaraciones anteriores u otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo de informaci\u00f3n que no han sido decretadas como prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de evitar la desestructuraci\u00f3n del modelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal26. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>57. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala ha insistido en que, si el testigo est\u00e1 presente en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio oral, la principal herramienta para impugnar su credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el contrainterrogatorio. Adem\u00e1s, antes de acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba de refutaci\u00f3n el declarante debe tener la oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptar la existencia de la contradicci\u00f3n, la omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o el aspecto relevante sobre el que se cuestiona su credibilidad27. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>58. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si el testigo acepta las contradicciones o las omisiones en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relatos, ya no tendr\u00eda sentido incorporar la prueba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refutaci\u00f3n ni asumir las dilaciones de su pr\u00e1ctica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por ejemplo, si el declarante acepta que \u00e9l no estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente en el lugar de los hechos para cuando los mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron, har\u00eda innecesario presentar testimonios o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos que den cuenta de su presencia en otra ciudad o pa\u00eds28. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>59. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, la Sala ha precisado que, cuando se trata de menores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de edad, debe agotarse el mismo procedimiento frente a la prueba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refutaci\u00f3n, pero con los cuidados necesarios para evitar una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva victimizaci\u00f3n del ni\u00f1o o ni\u00f1a29. \u00a0<\/p>\n<p>60. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, si el menor de edad est\u00e1 disponible como testigo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juicio, es decir, puede ser interrogado y contrainterrogado sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que expres\u00f3 con antelaci\u00f3n, debe ser preguntado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero sobre las posibles contradicciones u omisiones en su relato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes de acudir a la prueba de refutaci\u00f3n, sin perjuicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cautelas que deben tomarse para garantizar su integridad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>61. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, si la parte incumple el tr\u00e1mite para impugnar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad del testigo, no est\u00e1 habilitada para cuestionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente su relato con fundamento en declaraciones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos que no fueron utilizados durante el juicio oral con esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>62. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura planteada por la defensora de CARLOS MARIO MARULANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ se dirige a cuestionar la valoraci\u00f3n que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal hizo de los medios de convicci\u00f3n, que lo llevaron a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar acreditada la materialidad de la conducta punible y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad penal del procesado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>63. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n especial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte determinar\u00e1 si las pruebas exhibidas en el juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral permiten afirmar, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable, que se materializ\u00f3 el concurso homog\u00e9neo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la conducta t\u00edpica de actos sexuales con menor de catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os y que el acusado es responsable por su comisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>64. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sub j\u00fadice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acus\u00f3 a CARLOS MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ como sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activo de la conducta punible. Por su parte, la calidad de sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasivo calificado de AAM fue objeto de estipulaci\u00f3n entre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes, quienes acordaron tener por probado que ella naci\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de abril de 2007, lo cual fue soportado con la copia del registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil de nacimiento de la ni\u00f1a30. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo tanto, para el momento de los hechos ella ten\u00eda 6 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de edad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>65. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n consisti\u00f3 en realizar actos sexuales sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuerpo de la ni\u00f1a AAM. As\u00ed, est\u00e1 acreditado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en septiembre de 2013 en la carrera 64 N.\u00ba 27-21 del municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Itag\u00fc\u00ed (Antioquia), durante la noche CARLOS MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARULANDA GONZ\u00c1LEZ, t\u00edo abuelo de AAM, fue a la sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la casa, en donde la ni\u00f1a se encontraba porque all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dorm\u00eda junto con su hermano tambi\u00e9n menor de edad. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese lugar, MARULANDA GONZ\u00c1LEZ le acarici\u00f3 la vagina a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AAM por encima del pantal\u00f3n. Esta situaci\u00f3n ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos veces, en id\u00e9nticas circunstancias. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>66. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala, lo anterior est\u00e1 fundamentado en los testimonios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AAM y su madre Diana Patricia Marulanda Galeano. Adem\u00e1s, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierten contradicciones en la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas de corroboraci\u00f3n respaldaron lo dicho por AAM en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juicio, no se demostr\u00f3 el supuesto patr\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mendacidad de la ni\u00f1a y no existieron motivos para que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada involucrara falsamente al procesado en estos hechos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>67. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer lugar, la v\u00edctima AAM, quien para el momento de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n en juicio ten\u00eda 10 a\u00f1os de edad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue contundente al testificar que, cuando viv\u00eda en Itag\u00fc\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con su familia, CARLOS MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ la agredi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexualmente. La ni\u00f1a, luego de sollozar manifest\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia: \u201clo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pas\u00f3 fue que mi t\u00edo me toc\u00f3 la vagina\u201d31. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, se\u00f1al\u00f3 que los hechos sucedieron cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba en preescolar o primero32. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indic\u00f3 que la agresi\u00f3n ocurri\u00f3 de noche33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la sala de la casa, donde dorm\u00eda en un tendido junto con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su hermano34. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 que el agresor dorm\u00eda en la casa, pero en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habitaci\u00f3n aparte35. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>68. Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0narr\u00f3 que, MARULANDA GONZ\u00c1LEZ \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toc\u00f3 con la mano\u201d36 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u201cla toc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la vagina 2 veces\u201d37. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Durante el contrainterrogatorio, la ni\u00f1a asegur\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dos tocamientos ocurrieron en noches diferentes38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no record\u00f3 d\u00f3nde estaba su hermano ni qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba haciendo ella antes de la agresi\u00f3n39. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo, refiri\u00f3 que tuvo miedo de que su t\u00edo abuelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le hiciera algo, as\u00ed que esper\u00f3 dos d\u00edas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contarle lo sucedido a su \u201cmamita\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Amparo Marulanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez), pero ella no le crey\u00f340. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>69. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, Diana Patricia Marulanda Galeano, madre de AAM, afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en el a\u00f1o 2013 viv\u00eda en el barrio San Francisco en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Itag\u00fc\u00ed en la casa ubicada en la carrera 64 N.\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027-41 junto con su familia, la cual estaba compuesta por su t\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Amparo Marulanda Gonz\u00e1lez, el esposo de su t\u00eda Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Emilio, su t\u00edo CARLOS MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ y sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos hijos menores de edad JAM y AAM41. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La testigo tambi\u00e9n relat\u00f3 que durante esa \u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iba a su casa cada 15 d\u00edas, porque trabajaba en el municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Pintada como auxiliar de cocina en un restaurante42. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>70. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre de la v\u00edctima refiri\u00f3 que en el a\u00f1o 2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus hijos AAM y JAM inicialmente dorm\u00edan en la sala de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casa sobre un tendido o sobre los muebles y luego su t\u00eda les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acondicion\u00f3 una habitaci\u00f3n para que durmieran all\u00ed43. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>71. Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al hecho investigado, la declarante se\u00f1al\u00f3 que a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atr\u00e1s, un d\u00eda que estaba en la casa de permiso, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hija AAM le coment\u00f3 que una noche, sin especificar la fecha, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras los ni\u00f1os estaban viendo televisi\u00f3n, CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ llev\u00f3 a la ni\u00f1a hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una esquina del comedor y le empez\u00f3 a tocar la vagina. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual, la menor de edad le manifest\u00f3 a \u00e9l que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pod\u00eda hacer eso porque su mam\u00e1 le dec\u00eda que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda dejarse tocar de nadie. A continuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARULANDA GONZ\u00c1LEZ se fue a su habitaci\u00f3n, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedaba al final de la casa44. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>72. Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a continuaci\u00f3n, llam\u00f3 a su t\u00eda (Amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marulanda Gonz\u00e1lez) y le comunic\u00f3 lo que le narr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AAM, ante lo cual ella \u201cobviamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo que eso era mentira y mi t\u00edo MARIO estaba en la sala y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que \u00e9l contest\u00f3 era que \u00e9l no quer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener m\u00e1s problemas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u201c\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n tiene como una demanda por lo mismo hace a\u00f1os\u201d45. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 que de inmediato interpuso la denuncia46. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, el 23 de septiembre de 2013 Diana Patricia Marulanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galeano denunci\u00f3 los hechos en la URI de Itag\u00fc\u00ed y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su hija fue examinada en el Instituto de Medicina Legal. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>73. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo lugar, al contrastar lo manifestado por AAM con lo declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por su madre Diana Patricia Marulanda Galeano dentro del juicio, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala concluye que, contrario a lo afirmado por la defensa, la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no incurri\u00f3 en contradicciones en su relato y su madre no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrari\u00f3 su dicho. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>74. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, ambas declarantes fueron coincidentes sobre los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales que constituyeron la agresi\u00f3n sexual, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaron que, en septiembre de 2013 en la casa ubicada en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carrera 64 N.\u00ba 27-21 del municipio de Itag\u00fc\u00ed AAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viv\u00eda junto con su familia. Una noche CARLOS MARIO MARULANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, t\u00edo abuelo de la ni\u00f1a, fue a la sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la casa, en donde ella se encontraba porque all\u00ed dorm\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junto con su hermano y en ese lugar el acusado le acarici\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vagina a AAM por encima del pantal\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>76. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el informe fotogr\u00e1fico del 7 de mayo de 201647 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que da cuenta de la distribuci\u00f3n del inmueble donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron los hechos se observa que dentro de la casa no exist\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un lugar exclusivo para el comedor, por tanto, es muy probable que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el momento de los hechos la sala y el comedor estuvieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicados en el mismo espacio, tal como ocurre en muchos hogares. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio, la ni\u00f1a hubiera incurrido en una gran contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si hubiese manifestado que la agresi\u00f3n ocurri\u00f3 en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habitaci\u00f3n, mientras que a su madre le coment\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suceso tuvo lugar en el comedor. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>77. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, la defensa del procesado insiste en que existieron varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discordancias entre el testimonio de la v\u00edctima y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n de la psic\u00f3loga Sandra Yolima Torres R\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adscrita al CAIVAS de Itag\u00fc\u00ed, quien realiz\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrevista a la ni\u00f1a el 27 de agosto de 2014 y fue llevada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio oral como testigo de refutaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>78. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala considera, al igual que lo hizo el Tribunal, que la declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la psic\u00f3loga Torres R\u00faa fue introducida al juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularmente, sin atender el procedimiento que debe seguirse para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicar una prueba de refutaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>79. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, en la audiencia de juicio oral del 13 de junio de 2017 AAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue interrogada y contrainterrogada, a trav\u00e9s del defensor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia designado para el caso. Cuando ella termin\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio, el defensor del implicado manifest\u00f3 que, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de controvertir parte de lo declarado por ella y al considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor\u00eda de familia tampoco permitir\u00eda un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrainterrogatorio a la menor para controvertir la veracidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus dichos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 que se admitiera como prueba de refutaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio de la psic\u00f3loga Sandra Yolima Torres R\u00faa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien le realiz\u00f3 a la ni\u00f1a una entrevista el 27 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 201448. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta petici\u00f3n fue resuelta de forma favorable por parte de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de primera instancia49 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la declaraci\u00f3n de la psic\u00f3loga fue recibida en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>80. Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como fue expuesto en la parte te\u00f3rica de esta providencia, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba de refutaci\u00f3n puede consistir en documentos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios u otro tipo de evidencias que no tienen que ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitados desde la audiencia preparatoria, puesto que la necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acudir a ellos surge durante el interrogatorio a un testigo en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio oral. No obstante, antes de que la prueba de refutaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se practique en la audiencia p\u00fablica es indispensable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnar la credibilidad del declarante con base en ella, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronuncie sobre las posibles contradicciones en que pudo haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en su relato. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>81. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este asunto, se encuentra que la representaci\u00f3n de CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ no solicit\u00f3 el decreto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio de la psic\u00f3loga Sandra Yolima Torres R\u00faa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia preparatoria celebrada el 10 de agosto de 2016, y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia no fue decretado como prueba de la defensa. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>82. Durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juicio oral, el defensor del procesado pidi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introducci\u00f3n del testimonio de la psic\u00f3loga Sandra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolima Torres R\u00faa como prueba de refutaci\u00f3n. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, el abogado antes de acudir a la pr\u00e1ctica de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba debi\u00f3 contrainterrogar a AAM con base en la entrevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ella rindi\u00f3 el 27 de agosto de 2014. De esta forma, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a hubiera tenido la oportunidad de reafirmarse en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho, aceptar las posibles contradicciones en que pudo haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en su declaraci\u00f3n o explicar las razones de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discordancias. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>83. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, porque el tr\u00e1mite para la impugnaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad para ni\u00f1os y adultos es el mismo, siempre y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto el testigo est\u00e9 disponible para declarar en el juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se tomen las previsiones correspondientes para evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0victimizaci\u00f3n del menor de edad. En este caso, AAM estaba en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de responder sobre los temas de la entrevista que rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la psic\u00f3loga del CAIVAS de Itag\u00fc\u00ed, puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que acababa de ser interrogada y contrainterrogada por las partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, su actitud en el juicio no daba motivos para deducir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si se impugnaba su credibilidad se le causar\u00eda alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio y las preguntas del apoderado del procesado iban a ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formuladas a trav\u00e9s del defensor de familia, tal como acababa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ocurrir cuando la ni\u00f1a rindi\u00f3 su declaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>84. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa incumpli\u00f3 el tr\u00e1mite para incorporar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio de Sandra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolima Torres R\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como prueba de refutaci\u00f3n, sus dichos no deben ser tenidos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta para cuestionar el relato de AAM en juicio. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>85. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer lugar, la prueba de corroboraci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respalda lo dicho por AAM sobre la existencia de los hechos. Aunque, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generalmente este tipo de delitos ocurren a puerta cerrada y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicos testigos directos del hecho son la v\u00edctima y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agresor, la madre de la ni\u00f1a, su hermano JAM y su t\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abuela Amparo Marulanda Gonz\u00e1lez revelaron circunstancias que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le otorgan mayor credibilidad a lo manifestado por la menor de edad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>86. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diana Patricia Marulanda Galeano, el ni\u00f1o JAM y Amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marulanda Gonz\u00e1lez coincidieron en que para septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013 AAM viv\u00eda en la casa ubicada en la carrera 64 N.\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027-21 del municipio de Itag\u00fc\u00ed junto con su t\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abuela, el esposo de \u00e9sta, su t\u00edo abuelo CARLOS MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARULANDA GONZ\u00c1LEZ, su hermano JAM y su madre, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajaba en La Pintada y los visitaba cada 15 d\u00edas. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan Diana Patricia Marulanda Galeano, en el a\u00f1o 2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AAM y su hermano JAM dorm\u00edan en la sala de la casa, en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendido o sobre los muebles hasta que Amparo Marulanda Gonz\u00e1les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les acondicion\u00f3 una alcoba. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>87. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, MARULANDA GONZ\u00c1LEZ y AMM en septiembre de 2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viv\u00edan en la misma casa y la ni\u00f1a dorm\u00eda en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sala junto con su hermano, lugar en donde ocurri\u00f3 la agresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante la noche, momento en que los adultos de la familia se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraban en sus habitaciones. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>88. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto lugar, la Sala no encuentra demostrado el supuesto patr\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mendacidad que fue esgrimido por la primera instancia y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa para restarle credibilidad al testimonio de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>89. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto que, Diana Patricia Marulanda Galeano reconoci\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia que su hija AAM algunas veces le dec\u00eda mentiras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar que la reprendiera o la castigara50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y momentos antes de que la ni\u00f1a le contara lo sucedido con su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edo abuelo, ella la hab\u00eda rega\u00f1ado51. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>90. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, la testigo aclar\u00f3 que su hija dec\u00eda mentiras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y verdades, \u201ccomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo ni\u00f1o\u201d52, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como por ejemplo cuando la ve\u00eda haciendo algo malo y la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo negaba para evitar el castigo53. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero tal como lo subray\u00f3 el Tribunal, la ni\u00f1a nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dec\u00eda mentiras que incriminaran a alguien54. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>91. Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explic\u00f3 que, al ser la madre de AAM, sab\u00eda cu\u00e1ndo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella dec\u00eda mentiras y verdades. Frente al hecho investigado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 que cuando la ni\u00f1a le coment\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedido, le crey\u00f3 porque \u201ces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mi hija\u201d y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque sab\u00eda de un antecedente de violencia sexual de CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ en contra de una sobrina, \u201cporque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l tiene otra demanda por lo mismo\u201d55. \u00a0<\/p>\n<p>92. Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo hecho fue confirmado por Amparo Marulanda Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien, al ser interrogada sobre este tema, se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cyo tengo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendido que hay tambi\u00e9n una queja de otra ni\u00f1a, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la hija de una sobrina m\u00eda, pero eso si ya hace bastante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo\u201d56. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>93. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a las circunstancias en que AAM le cont\u00f3 a su madre lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedido, Diana Patricia Marulanda Galeano expres\u00f3 que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto ese d\u00eda la ni\u00f1a estaba exaltada, porque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda rega\u00f1ado previamente. No obstante, cuando AAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba m\u00e1s calmada le coment\u00f3 lo que ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con CARLOS MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ57. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>94. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el contrainterrogatorio aclar\u00f3 que no era cierto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando reprend\u00eda a su hija, ella dijera mentiras, sino que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a simplemente le contaba lo que le pasaba, particularmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con su t\u00eda abuela y con su hermano JAM, como por ejemplo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l la empujaba o le dec\u00eda \u201cque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no quiere una hermanita como ella\u201d58. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>95. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, el ni\u00f1o JAM de 11 a\u00f1os y hermano de AAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que no sabe nada de lo sucedido entre CARLOS MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARULANDA GONZ\u00c1LEZ y su hermana. Se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda en que AAM revel\u00f3 lo ocurrido a su mam\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella estaba enojada y \u201ccont\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eso de pronto sin pensarlo o podr\u00eda ser verdad\u201d59 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y luego reiter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cyo no s\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nada, ella de pronto lo dijo por rabia o por mentira\u201d60. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre este dicho de JAM, la Sala considera que, en realidad de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n no es posible deducir que su hermana tuviera la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costumbre de mentir o que haya inventado lo ocurrido con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, porque el ni\u00f1o simplemente expres\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especulaci\u00f3n sobre lo sucedido, pues el claramente manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el juicio que no le constaba nada de lo acontecido. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>96. Amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marulanda Gonz\u00e1lez manifest\u00f3 en el juicio que AAM era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mentirosa, sacaba cosas de la tienda que ten\u00eda en la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casa donde viv\u00edan y luego lo negaba y cuando la mam\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la reprend\u00eda, ella le dec\u00eda que su t\u00eda abuela o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su hermano le hab\u00edan hecho cosas malas61. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo, afirm\u00f3 que nunca vio que pasara algo raro entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ y AAM62. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>97. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, al igual que lo se\u00f1al\u00f3 el juzgador de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, no es posible otorgarle total credibilidad al dicho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Amparo Marulanda Gonz\u00e1lez, toda vez que ella tiene un claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s en favorecer al procesado, pues es su hermano. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, desde que AAM le cont\u00f3 lo ocurrido y la madre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ni\u00f1a le reclam\u00f3 por el hecho, Marulanda Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intent\u00f3 negar lo sucedido y acusar a la v\u00edctima de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mentirosa, sin hacer mayores averiguaciones, a pesar de que ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma tuvo conocimiento de que al parecer el implicado anteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda sido inculpado de agredir sexualmente a una de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobrinas. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>98. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo anterior, esta Corporaci\u00f3n considera que, las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegadas al plenario no demostraron el supuesto patr\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mendacidad de AAM y que \u00e9ste fuera la raz\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminar falsamente a CARLOS MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>99. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quinto lugar, en la actuaci\u00f3n tampoco se encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probado que AAM y su madre tuvieran alguna raz\u00f3n o inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en denunciar falsamente a MARULANDA GONZ\u00c1LEZ por estos graves \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>100. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, las testigos Diana Patricia Marulanda Galeano63 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Amparo Marulanda Gonz\u00e1lez64 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron coincidentes al afirmar que AAM nunca tuvo alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconveniente con el procesado. Adem\u00e1s, la ni\u00f1a nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda involucrado al enjuiciado en alguno de sus asuntos y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre afirm\u00f3 que nunca se hab\u00eda presentado alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n entre ellos que llevaran a la ni\u00f1a a mentir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el procesado65. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>101. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no le asiste raz\u00f3n a la defensa cuando argument\u00f3 en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso que, la madre previamente hab\u00eda puesto en la mente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AAM la existencia de los hechos, cuando \u00e9sta les pregunt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a sus hijos \u201csi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00edo CARLOS los hab\u00eda tocado\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es cierto que Diana Patricia Marulanda Galeano, luego de conocer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia del antecedente de violencia sexual de su t\u00edo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrog\u00f3 a sus hijos sobre la ocurrencia de un hecho similar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ellos le contestaron que no. No obstante, esto ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aproximadamente dos meses antes de los hechos y sin hablar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente del tema AAM, de forma espont\u00e1nea, le coment\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la agresi\u00f3n sexual que sufri\u00f366. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, la defensa no aport\u00f3 elementos para sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tesis de que la madre de la v\u00edctima la indujo a inventar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hecho por el que MARULANDA GONZ\u00c1LEZ fue acusado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>102. Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene fundamento el reproche de la defensa, consistente en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existi\u00f3 duda sobre la materializaci\u00f3n de la conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no se estableci\u00f3 la afectaci\u00f3n que pudo haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenido AAM como consecuencia de los tocamientos. Si bien no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aport\u00f3 alguna prueba por parte de la Fiscal\u00eda sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan tipo de trauma o secuelas que hubiera podido tener la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a con la situaci\u00f3n que sufri\u00f3, \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es un elemento que deba ser probado para configurar el tipo penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la v\u00edctima declar\u00f3 en el juicio se mostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claramente afectada y afligida al describir la forma en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron los hechos. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>103. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo anterior, la Corte considera que en el presente asunto est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable que CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MARULANDA GONZ\u00c1LEZ es penalmente responsable a t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de autor de la conducta punible de actos sexuales con menor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo, y en consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se confirmar\u00e1 la sentencia proferida en segunda instancia por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n<p>III.RESUELVE \u00a0<\/p>\n<p>Primero: \u00a0CONFIRMAR la \u00a0sentencia impugnada proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 21 \u00a0de septiembre de 2021. \u00a0<\/p>\n<p>Segundo: \u00a0Contra lo aqu\u00ed \u00a0resuelto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n<p>Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n<p>Hugo \u00a0Quintero Bernate\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>presidente \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Fernando \u00a0Bola\u00f1os Palacios\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Carlos \u00a0Roberto Sol\u00f3rzano Garavito \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011. Cuaderno original. \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a072. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a078. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a085. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a093. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0115. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0131 a 139. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0141 a 147. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0148 a 156. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0170 a 181. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0206 a 213. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP564-2022 del 2 de marzo de 2022. Radicado 56994 y SP1492-2022 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2022. Radicado 47319. \u00a0<\/p>\n<p>15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP564-2022 del 2 de marzo de 2022. Radicado 56994. \u00a0<\/p>\n<p>17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n<p>20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de julio de 2009. Radicado 31715, sentencia del 24 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016. Radicado 47640. Reiterados en sentencia SP564-2022 del 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2022. Radicado 56994. \u00a0<\/p>\n<p>21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 403. IMPUGNACI\u00d3N DE LA CREDIBILIDAD DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TESTIGO. La impugnaci\u00f3n tiene como \u00fanica finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionar ante el juez la credibilidad del testimonio, con relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naturaleza inveros\u00edmil o incre\u00edble del testimonio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Capacidad del testigo para percibir, recordar o comunicar cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto sobre la declaraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Existencia de cualquier tipo de prejuicio, inter\u00e9s u otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo de parcialidad por parte del testigo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manifestaciones anteriores del testigo, incluidas aquellas hechas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros, o en entrevistas, exposiciones, declaraciones juradas o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorios en audiencias ante el juez de control de garant\u00edas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Car\u00e1cter o patr\u00f3n de conducta del testigo en cuanto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mendacidad. \u00a0<\/p>\n<p>22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2215-2019 del 5 de junio de 2019. Radicado 55337. \u00a0<\/p>\n<p>23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2215-2019 del 5 de junio de 2019. Radicado 55337. \u00a0<\/p>\n<p>25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP2582-2019 del 10 de julio de 2019. Radicado 49283. \u00a0<\/p>\n<p>26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2215-2019 del 5 de junio de 2019. Radicado 55337. \u00a0<\/p>\n<p>27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP2709 del 11 de julio de 2018. Radicado 50637. \u00a0<\/p>\n<p>28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP2709 del 11 de julio de 2018. Radicado 50637. \u00a0<\/p>\n<p>29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP2709 del 11 de julio de 2018. Radicado 50637. Reiterada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia SP3981-2022 del 30 de noviembre de 2022. Radicado 56993. \u00a0<\/p>\n<p>30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056. Cuaderno original. \u00a0<\/p>\n<p>31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 13 de junio de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(44:50) \u00a0<\/p>\n<p>32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (45:06). \u00a0<\/p>\n<p>33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (50:13). \u00a0<\/p>\n<p>34 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (45:16). \u00a0<\/p>\n<p>35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (45:43). \u00a0<\/p>\n<p>36 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (50:02). \u00a0<\/p>\n<p>37 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (49:52). \u00a0<\/p>\n<p>38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (55:49). \u00a0<\/p>\n<p>39 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (55:57). \u00a0<\/p>\n<p>40 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (57:37). \u00a0<\/p>\n<p>41 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 3 de febrero de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(47:29). \u00a0<\/p>\n<p>42 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (47:47). \u00a0<\/p>\n<p>43 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (48:28). \u00a0<\/p>\n<p>44 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (49:00). \u00a0<\/p>\n<p>45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (49:49). \u00a0<\/p>\n<p>46 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(50:18). \u00a0<\/p>\n<p>47 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a057 a 70. Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original. \u00a0<\/p>\n<p>48 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 13 de junio de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(58:58) \u00a0<\/p>\n<p>49 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(1:17:16) \u00a0<\/p>\n<p>50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 3 de febrero de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(1:07:04). \u00a0<\/p>\n<p>51 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (1:03:54). \u00a0<\/p>\n<p>52 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (1:06:13). \u00a0<\/p>\n<p>53 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (1:07:19). \u00a0<\/p>\n<p>54 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (1:06:35). \u00a0<\/p>\n<p>55 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(50:37). \u00a0<\/p>\n<p>56 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 11 de agosto de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(13:16). \u00a0<\/p>\n<p>57 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 3 de febrero de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(1:04:32). \u00a0<\/p>\n<p>58 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(1:11:29). \u00a0<\/p>\n<p>59 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 13 de junio de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(17:10) \u00a0<\/p>\n<p>60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(24:19) \u00a0<\/p>\n<p>61 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 11 de agosto de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(14:18). \u00a0<\/p>\n<p>62 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(12:39). \u00a0<\/p>\n<p>63 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 3 de febrero de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(51:15). \u00a0<\/p>\n<p>64 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 11 de agosto de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(18:04). \u00a0<\/p>\n<p>65 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral del 3 de febrero de 2017. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(52:17). \u00a0<\/p>\n<p>66 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(50:37). \u00a0<\/p>\n<p>Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia &#8211; Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 &#8211; 1143 &#8211; 1144 &#8211; 1145 Fax: 1125 &#8211; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.cortesuprema.gov.co      \">www.cortesuprema.gov.co      <\/a><\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 SP279-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 60956 \u00a0 CUI: \u00a005266600020320131144301 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n.\u00ba 132 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecinueve (19) de julio dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n especial interpuesto por la \u00a0defensora [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-73665","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73665\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}