\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP866-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 131686 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0138 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser\u00eda del caso que la Sala se pronunciara sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el accionante GUIDO \u00a0DANTE FORTUNATI, \u00a0frente \u00a0al fallo proferido el 8 de junio del presente a\u00f1o, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MONTER\u00cdA, \u00a0mediante \u00a0el cual, declar\u00f3 improcedente la demanda de tutela formulada \u00a0contra el JUZGADO \u00a0PROMISCUO DEL CIRCUITO DE MONTEL\u00cdBANO, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si no \u00a0fuera porque se observa que el accionante present\u00f3 \u00a0desistimiento a la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0GUIDO DANTE FORTUNATI instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela con el \u00a0prop\u00f3sito de obtener el amparo de sus derechos de petici\u00f3n \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En sustento de su pretensi\u00f3n refiri\u00f3 que el 16 de marzo \u00a0de 2023, el Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Tunja le neg\u00f3 la libertad condicional \u00a0y contra dicha determinaci\u00f3n instaur\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Afirm\u00f3 que, desde el 18 de abril siguiente, las diligencias \u00a0fueron remitidas al Juzgado Promiscuo del Circuito de Montel\u00edbano, \u00a0sin que dicha autoridad hubiera emitido pronunciamiento alguno, pese \u00a0a que se cumpli\u00f3 el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas \u00a0establecido en el art\u00edculo 178 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con fundamento en lo anterior, pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de \u00a0las garant\u00edas antes mencionadas y, en consecuencia, que se \u00a0ordenara a la autoridad accionada resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0instaurado. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La primera instancia indic\u00f3 que se configuraba la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado, pues mediante auto del 31 de \u00a0mayo de 2023, el Juzgado demandado resolvi\u00f3 la alzada, en el \u00a0sentido de confirmar el auto del 16 de marzo del presente a\u00f1o, \u00a0mediante el cual, se le neg\u00f3 al actor la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Inconforme con la anterior decisi\u00f3n, GUIDO DANTE FORTUNATI la \u00a0impugn\u00f3 y solicit\u00f3 su revocatoria, al considerar que, \u00a0aunque se super\u00f3 la omisi\u00f3n que gener\u00f3 la \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, se deb\u00eda \u00a0conceder la protecci\u00f3n invocada y advertir al titular del \u00a0Juzgado demandado que cumpla los t\u00e9rminos establecidos. \u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Adem\u00e1s, solicit\u00f3 que se compulsaran copias \u00a0disciplinarias y penales contra el Juez accionado, las primeras por \u00a0la mora en que incurri\u00f3 y las segundas por haber utilizado la \u00a0frase \u00abque \u00a0estoy coaccionando al despacho\u00bb, \u00a0en la respuesta a la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0No obstante, con posterioridad el accionante present\u00f3 escrito \u00a0en el que manifest\u00f3 que \u00abdesisto \u00a0del recurso de impugnaci\u00f3n que interpuse contra la tutela del \u00a0radicado mencionado en la parte superior del presente contra el fallo \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991, \u00ab[e]l \u00a0recurrente podr\u00e1 desistir de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Ahora, \u00a0respecto a la oportunidad procesal para manifestar el desistimiento \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0desistimiento no es posible en materia de tutela cuando \u00a0ya el asunto ha sido seleccionado por la Corte para revisi\u00f3n, \u00a0dada la naturaleza de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00fanicamente tiene dos instancias: la que \u00a0se tramita por el juez o tribunal ante el que ha sido incoada y la \u00a0que tiene lugar ante el superior jer\u00e1rquico de aqu\u00e9l si \u00a0alguna de las partes ha impugnado el primer fallo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0papel que cumple la Corte Constitucional cuando aborda la revisi\u00f3n \u00a0eventual consagrada en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de \u00a0la Carta Pol\u00edtica no es otro que el de unificar a nivel \u00a0nacional los criterios judiciales en la interpretaci\u00f3n y \u00a0aplicaci\u00f3n de las normas constitucionales, precisando el \u00a0alcance de los derechos fundamentales, trazando pautas acerca de la \u00a0procedencia y desarrollo del amparo como mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0y efectividad de los mismos y estableciendo la doctrina \u00a0constitucional, que seg\u00fan el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley \u00a0153 de 1887, declarado exequible por Sentencia C-083 del 1\u00ba de \u00a0marzo de 1995, es obligatoria para los jueces en todos los casos en \u00a0que no haya normas legales exactamente aplicables al caso \u00a0controvertido1. \u00a0(Negrita fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior permite concluir que el l\u00edmite temporal para \u00a0renunciar a la petici\u00f3n de amparo constitucional, es hasta \u00a0antes de que la Corte Constitucional la seleccione en sede de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en el presente caso se tiene que el accionante GUIDO DANTE FORTUNATI, \u00a0en escrito adicional manifest\u00f3 que desist\u00eda de la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo de tutela emitido en su \u00a0contra por la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, la Sala aceptar\u00e1 el desistimiento, pues no \u00a0se observa vicio del consentimiento alguno en su manifestaci\u00f3n \u00a0y en consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente a la Corte \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0ACEPTAR el \u00a0desistimiento \u00a0de la impugnaci\u00f3n, presentado por el accionante GUIDO DANTE \u00a0FORTUNATI, contra el fallo \u00a0de \u00a0tutela emitido el 8 de junio de 2023, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-260 de junio 20 de 1.995, M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galindo. Cfr. tambi\u00e9n T-129 de febrero 14 de 2008, M. P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto; T-360 de agosto 5 de 1997, M. P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz y los autos 286 de abril 25 de 2001, M. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P. Eduardo Montealegre Lynett y 171 de abril 19 de 2005, M. P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto, y T- 618 de 2010, M.P. Nilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pinilla, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATP866-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 131686 \u00a0 Acta \u00a0138 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS \u00a0 1. \u00a0Ser\u00eda del caso que la Sala se pronunciara sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el accionante GUIDO \u00a0DANTE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-73643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}