\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1233-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#131829 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0138 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por JHON \u00a0FREDY RUGE G\u00d3MEZ contra la Fiscal\u00eda 1\u00aa \u00a0Especializada de la Estructura de Apoyo de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados los Juzgados 3, 34, 37 y 38 Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento, 36 Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento todos de esta ciudad y la Polic\u00eda \u00a0Nacional Direcci\u00f3n de Inteligencia Interpol. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de junio de 2017, dentro del proceso (110016099071201600049), el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Mosquera con Funci\u00f3n de Control \u00a0de Garant\u00edas legaliz\u00f3 la captura de JHON \u00a0FREDY RUGE G\u00d3MEZ y otros. En esa oportunidad, la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le imput\u00f3 la \u00a0presunta comisi\u00f3n del delito de hurto calificado y agravado, \u00a0en modalidad tentada. Contrario a otros imputados, el accionante no \u00a0acept\u00f3 el cargo atribuido y, por ende, ocasion\u00f3 la \u00a0ruptura de la unidad procesal quedando vinculado al \u00a0(110016000000201701551). \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0fue impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en su lugar de residencia y el 6 de junio de 2018 el Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Mosquera orden\u00f3 su libertad por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de diciembre de 2017, el entonces titular de la Fiscal\u00eda 1\u00aa \u00a0Especializada de la Estructura de Apoyo de Cundinamarca, solicit\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n a favor del accionante en el radicado \u00a0(110016000000201701551). No obstante, el 20 de febrero de 2018 el \u00a0Juzgado 38 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento neg\u00f3 la solicitud tras no encontrar probada la \u00a0causal 1\u00aa del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004. Adem\u00e1s, \u00a0orden\u00f3 expedir copias en contra del Fiscal del caso y \u00a0continuar con el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de octubre de 2018, la defensa de RUGE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0pidi\u00f3 una vez m\u00e1s la preclusi\u00f3n, pero el 15 de \u00a0marzo de 2019 el Juzgado 3 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento le neg\u00f3 el requerimiento. \u00a0Apelada esa determinaci\u00f3n por el apoderado judicial, el 2 de \u00a0agosto de 2019 el Juzgado 2 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento confirm\u00f3 esa decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el demandante que pese a estar superado el t\u00e9rmino legalmente \u00a0establecido para definir su situaci\u00f3n, esto es, formular la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00abla \u00a0actuaci\u00f3n qued\u00f3 estancada\u00bb. \u00a0A su juicio, \u00abel \u00a0asunto prescribi\u00f3\u00bb y, \u00a0por ende, as\u00ed debe declararse. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que a trav\u00e9s de una petici\u00f3n que radic\u00f3 ante la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol, se \u00a0enter\u00f3 que en la base de datos de esa entidad aparece un \u00a0registro en su contra que se\u00f1ala: \u00abmedida \u00a0de aseguramiento vigente por detenci\u00f3n preventiva sin libertad \u00a0condicional expedida por el Juzgado Penal Municipal 0, proceso \u00a01100160000002017015510, \u00a0comunicada \u00a0con oficio del 22\/08\/2017\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n es que de manera inmediata se ordene a: i) la \u00a0Fiscal\u00eda decretar la preclusi\u00f3n por prescripci\u00f3n \u00a0en el asunto (110016000000201701551) \u00a0y \u00a0ii) la Polic\u00eda Nacional actualizar sus bases de datos \u00a0eliminando la informaci\u00f3n del reporte relacionado con \u00abla \u00a0medida de aseguramiento vigente (\u2026)\u00bb, el \u00a0cual \u00a0afecta \u00a0sus derechos civiles y pol\u00edticos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE \u00a0PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre de 2022, \u00a0el \u00a0Tribunal admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el respectivo \u00a0traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 38 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento defendi\u00f3 la legalidad de la decisi\u00f3n que \u00a0emiti\u00f3 el 20 de febrero de 2018 y pidi\u00f3 la \u00a0desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, dada su falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 1\u00aa Especializada de la Estructura de Apoyo de \u00a0Cundinamarca1 \u00a0efectu\u00f3 un relato de la actuaci\u00f3n y explic\u00f3 que \u00a0al no haberse presentado escrito de acusaci\u00f3n, verificar\u00e1 \u00a0si oper\u00f3 el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n y, de \u00a0ser as\u00ed, solicitar\u00e1 la correspondiente audiencia. De lo \u00a0contrario, presentar\u00e1 el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol concret\u00f3 \u00a0que mediante oficio GS-2022-128752\/AIAIC-GRUCI1.10 le inform\u00f3 \u00a0al accionante que a su nombre figura una medida de aseguramiento \u00a0vigente desde el 9 de junio de 2017, ordenada por el Juzgado Penal \u00a0Municipal de Mosquera. Por tanto, para actualizar esa informaci\u00f3n, \u00a0debe allegarse la orden emitida por la autoridad judicial \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0el amparo. Expuso \u00a0que la demanda incumple el presupuesto de subsidiariedad, pues el \u00a0accionante no demostr\u00f3 que solicit\u00f3 ante la Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Seccional de la Estructura de Apoyo de Cundinamarca, impulso \u00a0procesal en la actuaci\u00f3n seguida en su contra. \u00a0Adem\u00e1s, tampoco acredit\u00f3 haber requerido ante el \u00a0juez que lo priv\u00f3 de la libertad y posteriormente se la \u00a0concedi\u00f3, emitir orden judicial tendiente a que se actualice \u00a0el registro en la Polic\u00eda Nacional Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol. \u00a0<\/p>\n
Exhort\u00f3 \u00a0a la fiscal\u00eda a cargo para que imparta celeridad a la \u00a0actuaci\u00f3n (110016000000201701551). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 \u00a0el fallo de primera instancia. Insisti\u00f3 \u00a0en los hechos y argumentos expuestos en la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Repartido el \u00a0tr\u00e1mite para resolver la impugnaci\u00f3n propuesta2, \u00a0en auto del 12 de julio de 2023, se solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Especializada de la Estructura de Apoyo de Cundinamarca \u00a0informaci\u00f3n respecto del estado del proceso \u00a0(110016000000201701551) \u00a0y, adem\u00e1s, concretar la carga laboral de ese despacho. En \u00a0informe del 19 de ese mismo mes, la secretaria comunic\u00f3 que \u00a0notific\u00f3 \u00a0dicha determinaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda accionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctora Diana Carolina Guana Castillo inform\u00f3 que mediante \u00a0Resoluci\u00f3n 0622 del 10 de mayo de 2023, fue asignada a la \u00a0Fiscal\u00eda 1\u00aa \u00a0Especializada de la Estructura de Apoyo de Cundinamarca \u00a0y, por ende, a partir del 11 siguiente, cumple all\u00ed sus \u00a0funciones. Adujo que est\u00e1 realizando un diagn\u00f3stico de \u00a0los procesos remanentes del despacho, es decir, aquellos en los que \u00a0se materializaron \u00f3rdenes de captura de algunos integrantes de \u00a0las organizaciones criminales, as\u00ed como de los asuntos \u00a0pendientes por prorrogar medidas privativas de la libertad. Explic\u00f3 \u00a0que la labor de verificaci\u00f3n de los asuntos lo ejecuta fuera \u00a0del horario laboral y durante los fines de semana, pues recibi\u00f3 \u00a0el despacho sin inventario y, adem\u00e1s, hasta hace pocos d\u00edas \u00a0le fue asignada una asistente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la investigaci\u00f3n seguida en contra del accionante, \u00a0precis\u00f3 que no se present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0pese a que los t\u00e9rminos para su radicaci\u00f3n est\u00e1n \u00a0vencidos. As\u00ed las cosas, acorde con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 294 de la Ley 906 de 20043, \u00a0corri\u00f3 el traslado ante la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Cundinamarca y est\u00e1 a la espera de que esa \u00a0dependencia adopte la decisi\u00f3n a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para resolver la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. Sin \u00a0embargo, no es posible porque durante el presente tr\u00e1mite de \u00a0tutela se incurri\u00f3 en una irregularidad sustancial que vicia \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0el ejercicio de la presente acci\u00f3n constitucional JHON \u00a0FREDY RUGE G\u00d3MEZ pretende \u00a0que la Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Especializada de la Estructura de Apoyo de Cundinamarca, \u00a0decrete \u00a0la preclusi\u00f3n en el asunto (110016000000201701551) \u00a0y, adem\u00e1s, que se ordene a la Polic\u00eda Nacional \u00a0actualizar el dato negativo que registra en su contra en la base de \u00a0datos de esa entidad. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, a causa del vencimiento del t\u00e9rmino previsto en el \u00a0art\u00edculo 175 de la Ley 906 de 2004, la Fiscal\u00eda \u00a0accionada perdi\u00f3 competencia para continuar a cargo de la \u00a0actuaci\u00f3n, tal como \u00a0lo indica el art\u00edculo 294 de la Ley 906 de 2004. Por tal \u00a0raz\u00f3n, inform\u00f3 dicha situaci\u00f3n a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca para que adopte la \u00a0determinaci\u00f3n a que haya lugar y est\u00e1 a la espera de \u00a0ello. \u00a0<\/p>\n
Pese a lo \u00a0anterior, el Tribunal de primera instancia omiti\u00f3 convocar al \u00a0contradictorio a \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca, la \u00a0cual tiene \u00a0inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n, pues acorde con el art\u00edculo \u00a031-1 del Decreto Ley 016 de 2014 y la Resoluci\u00f3n DPD 001 del \u00a029 de enero de 20184, \u00a0sus funciones est\u00e1n orientadas a \u00abdirigir, \u00a0coordinar, controlar y evaluar el ejercicio de las funciones a cargo \u00a0de la Direcci\u00f3n Seccional, con el fin de asegurar el ejercicio \u00a0eficiente y coherente de la acci\u00f3n penal, as\u00ed como su \u00a0funcionamiento y organizaci\u00f3n interna\u00bb. De \u00a0manera que es la encargada de adoptar las \u00a0medidas necesarias para superar la congesti\u00f3n de los despachos \u00a0bajo su cargo (CSJ STP 14214-2022). \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, para la Corte es manifiesto que la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca, podr\u00eda \u00a0verse afectada con las decisiones que eventualmente se adopten al \u00a0interior del tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela, como se sabe, tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0garantizar el debido proceso tanto a las partes involucradas en el \u00a0tr\u00e1mite como a los terceros con inter\u00e9s. Y la indebida \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio en la acci\u00f3n de amparo \u00a0comporta su nulidad, seg\u00fan establecen las normas procesales y \u00a0la jurisprudencia constitucional (CC C\u2013543 de 1992, reiterada \u00a0en CC A-065 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso prev\u00e9 que las diligencias est\u00e1n viciadas de \u00a0nulidad cuando \u00abno \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas\u00bb. \u00a0Dicha norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4 \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0irregularidad detectada, por ende, constituye causal de nulidad, lo \u00a0que implica la invalidaci\u00f3n del presente asunto desde el \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del prove\u00eddo del 25 de \u00a0noviembre de 2022 \u00a0y \u00a0as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se remitir\u00e1 la acci\u00f3n de tutela al \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para que efect\u00fae la \u00a0referida vinculaci\u00f3n y las que adicionalmente advierta \u00a0necesarias. Se aclarar\u00e1 que la citada providencia, los \u00a0traslados cumplidos y las pruebas recaudadas, conservan plena \u00a0validez. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del auto del 25 \u00a0de noviembre de \u00a02022, \u00a0emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. Se \u00a0aclara que dicha providencia, los traslados cumplidos y las pruebas \u00a0recaudadas, conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para ese momento, el traslado de la demanda lo descorri\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces titular, Fiscal Fredy Humberto Vanegas \u00c1vila. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asignado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 6 de julio de 2023. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0294. Modificado. Ley 1453 de 2011, art. 55. Vencido el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 175 el fiscal deber\u00e1 solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la preclusi\u00f3n o formular acusaci\u00f3n ante el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento. De no hacerlo, perder\u00e1 competencia para seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuando de lo cual informar\u00e1 inmediatamente a su respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior. En ese evento el superior designar\u00e1 un nuevo fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien deber\u00e1 adoptar la decisi\u00f3n que corresponda en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas, contados a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento en que se le asigne el caso. (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por medio de la cual se modifica y se adopta la versi\u00f3n 04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Manual Espec\u00edfico de Funciones y Requisitos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleos que conforman la planta de personal de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n