\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2128-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicado n.\u00b0 \u00a060766 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020210256800 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta \u00a0n.\u00b0 141 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La sala se \u00a0pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento realizada, \u00a0de manera conjunta, por los magistrados Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Gerson Chaverra Castro, Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Hugo Quintero Bernate y \u00a0Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n, \u00a0para conocer la acci\u00f3n de revisi\u00f3n presentada el \u00a0apoderado de Iv\u00e1n \u00a0Ramiro Restrepo Ortiz. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1.- El 14 de julio \u00a0de 2017 el Juzgado Penal del Circuito de Andes conden\u00f3 a Iv\u00e1n \u00a0Ramiro Restrepo Ortiz \u00a0a 43 a\u00f1os de prisi\u00f3n como determinador de los delitos \u00a0de feminicidio agravado y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de armas de fuego. Asimismo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
2.- Contra esa \u00a0determinaci\u00f3n la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el 30 de septiembre de 2019 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia la confirm\u00f3. El sentenciado promovi\u00f3 recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y mediante auto CSJ AP271-2020 la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal inadmiti\u00f3 la demanda. \u00a0<\/p>\n
3.- El \u00a0apoderado de Restrepo \u00a0Ortiz, \u00a0al amparo de las causales previstas en los numerales 3\u00ba y 6\u00ba \u00a0del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, interpuso acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n contra los fallos mediante los cuales result\u00f3 \u00a0condenado. Mediante auto CSJAP1495-2022, 6 abr. 2022, rad. 607661, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal inadmiti\u00f3 la demanda. \u00a0<\/p>\n
4.- Esa decisi\u00f3n \u00a0fue recurrida en reposici\u00f3n y en auto CSJ AP2725-2022, 27 jun. \u00a02022, rad. 607662, \u00a0la Sala se abstuvo de conocer dicho medio de impugnaci\u00f3n y, en \u00a0su lugar, resolvi\u00f3 declarar \u00abla \u00a0nulidad \u00a0del auto proferido el 06 de abril de 2022, por medio del cual se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n interpuesta a nombre \u00a0de Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Restrepo Ort\u00edz\u00bb. \u00a0Lo anterior tras advertir que varios de los magistrados que se \u00a0pronunciaron sobre el recurso de casaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo \u00a0hicieron al momento de inadmitir la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0En virtud de lo anterior, los doctores Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Gerson Chaverra Castro, Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Hugo Quintero Bernate y \u00a0Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n, se \u00a0declararon impedidos para conocer las presentes diligencias, conforme \u00a0con lo previsto en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5.- El proceso \u00a0pas\u00f3 al despacho de la suscrita magistrada y se reconform\u00f3 \u00a0la sala con el magistrado Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0y, los \u00a0conjueces Alfonso \u00a0Daza Gonz\u00e1lez, Mauricio Pava Lugo, Abel Dar\u00edo Gonz\u00e1lez \u00a0Salazar, Alfonso Cadavid Quintero y \u00a0Whanda Fern\u00e1ndez Le\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n a que la actuaci\u00f3n penal que origina el \u00a0presente pronunciamiento se rige por los lineamientos del sistema \u00a0penal acusatorio, esta Sala de conformidad con el art\u00edculo 58A \u00a0de la Ley 906 de 2004, modificado por la Ley 1395 de 2010, es la \u00a0llamada a resolver el impedimento planteado por los magistrados de \u00a0esta corporaci\u00f3n, Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Gerson Chaverra Castro, Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Hugo Quintero Bernate y \u00a0Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Sobre \u00a0los impedimentos y recusaciones esta Sala ha se\u00f1alado que \u00a0tienen \u00a0por objeto salvaguardar el derecho a ser juzgado por un tercero \u00a0neutral, garant\u00eda reconocida como componente esencial del \u00a0debido proceso. As\u00ed, para evitar que circunstancias externas \u00a0al proceso alteren la imparcialidad de la autoridad jurisdiccional, \u00a0las diferentes normas procesales penales prev\u00e9n ciertos \u00a0eventos concretos que imponen al funcionario judicial el deber de \u00a0separarse del conocimiento de los asuntos que le han sido asignados, \u00a0bien sea por iniciativa propia o de los sujetos procesales (CSJ \u00a0AP1013-2022). \u00a0<\/p>\n
8.- En esa medida, \u00a0la finalidad de tales institutos es la de garantizar, tanto a los \u00a0asociados en general, como a los sujetos que est\u00e1n legitimados \u00a0para actuar en un determinado asunto, que la autoridad judicial \u00a0llamada a resolver el conflicto jur\u00eddico sea ajeno a cualquier \u00a0inter\u00e9s distinto al de administrar recta justicia, de manera \u00a0que su imparcialidad y ponderaci\u00f3n no est\u00e9n alterados \u00a0por circunstancias externas al proceso. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0El \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 establece \u00a0que el funcionario debe declararse impedido cuando haya \u00abdictado \u00a0la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado \u00a0dentro del proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0De conformidad con la anterior rese\u00f1a procesal resulta \u00a0evidente que, en este asunto, procede la causal de impedimento \u00a0aludida, por cuanto los magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Gerson Chaverra Castro, Diego Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, \u00a0Hugo Quintero Bernate y \u00a0Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n \u00a0integraron la Sala Penal que dict\u00f3 el auto por medio del cual \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n interpuesta contra \u00a0la sentencia de segunda instancia que ahora es objeto de la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, argumento que es suficiente para rehusar su \u00a0conocimiento, toda vez que se echar\u00eda de menos el compromiso \u00a0de imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0La declaraci\u00f3n de impedimento, al amparo de la causal \u00a0mencionada, corresponde a aquellos juicios de valor y de ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y probatoria que tienen lugar en el mismo escenario \u00a0de la actuaci\u00f3n y, de soslayarse, permitir\u00eda que el \u00a0funcionario judicial se ocupara de aspectos sustanciales acerca del \u00a0tema medular objeto de controversia, raz\u00f3n para que el \u00a0ordenamiento procesal dispone la obligaci\u00f3n de separar del \u00a0conocimiento posterior al funcionario que dict\u00f3 la providencia \u00a0cuya revisi\u00f3n se pretende o hubiere participado dentro del \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0En consecuencia, resulta incuestionable que se estructura la causal \u00a0de impedimento del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0906 de 2004, porque los magistrados que se declaran impedidos deben \u00a0revisar la sentencia de segunda instancia en relaci\u00f3n con la \u00a0que se inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el defensor de los \u00a0implicados. \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Entonces, con el fin de salvaguardar el principio de imparcialidad, \u00a0se proceder\u00e1 a aceptar el impedimento manifestado por los \u00a0magistrados \u00a0Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Gerson Chaverra Castro, Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Hugo Quintero Bernate y \u00a0Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n, \u00a0quienes ser\u00e1n apartados del conocimiento de la presente \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
14.- Por \u00a0otra parte, no se proceder\u00e1 a reemplazar al \u00a0 Conjuez \u00a0Guillermo \u00a0Angulo \u00a0Gonz\u00e1lez [q.e.p.d.], \u00a0 como \u00a0quiera ese nombramiento se realiz\u00f3 para sustituir al doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0antes de que culminara su periodo constitucional como magistrado de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal y en la actualidad ese cargo se \u00a0encuentra vacante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar fundado el \u00a0impedimento declarado por los Magistrados Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Gerson Chaverra Castro, Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Hugo Quintero Bernate y \u00a0Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n, apart\u00e1ndolos \u00a0del conocimiento de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Bola\u00f1os Palacios\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Roberto Sol\u00f3rzano Garavito \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Alfonso \u00a0Cadavid Quintero \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Alfonso \u00a0Daza Gonz\u00e1lez \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Whanda \u00a0Fern\u00e1ndez Le\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Mauricio \u00a0Pava Lugo \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
\u00a0Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: 0001 60766AutoInadmite.pdf. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: 0013 60766Abstenerse.pdf. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP2128-2023 \u00a0 Radicado n.\u00b0 \u00a060766 \u00a0 CUI: \u00a011001020400020210256800 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n.\u00b0 141 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La sala se \u00a0pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento realizada, \u00a0de manera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-73574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}