\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2074-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 64063 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 132 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso que la Corte se pronunciara sobre \u00a0el cumplimiento de los requisitos m\u00ednimos de orden formal y \u00a0sustancial de \u00a0las demandas de casaci\u00f3n presentadas por los defensores de \u00a0Guillermo \u00a0Bonilla Bonilla, \u00a0Juan Eusebio Cubides Lozano, \u00a0Euclides \u00a0Alfonso Riapira, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Gonz\u00e1lez Moncada, \u00a0Luis \u00a0Fredy Garc\u00e9s Carvajal, \u00a0Orlando \u00a0Garc\u00e9s Carvajal, \u00a0Yonny \u00a0Olave Moreno, \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Vargas Monroy, \u00a0Jefrey \u00a0Steven Modera, \u00a0Jhon \u00a0Fernando Romero S\u00e1nchez y \u00a0Pedro \u00a0Antonio Barreto, \u00a0si \u00a0no fuera porque advierte que, despu\u00e9s de proferido el fallo de \u00a0segunda instancia, se configur\u00f3 el fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por la conducta \u00a0punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado, \u00a0por la cual fueron condenados, y as\u00ed proceder\u00e1 a \u00a0reconocerlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fueron referidos \u00a0en la sentencia de primer grado de la siguiente manera1: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0g\u00e9nesis de la presente investigaci\u00f3n se dio el 9 de \u00a0septiembre de 2007, cuando tropas adscritas al Batall\u00f3n de \u00a0Infanter\u00eda No. 13 Garc\u00eda Rovira del Ej[\u00e9]rcito \u00a0Nacional, en jurisdicci\u00f3n del municipio de Villa del Rosario, \u00a0vereda Los Uvos, en la finca denominada Los Corazones, hallaron un \u00a0laboratorio artesanal destinado al procedimiento de coca\u00edna. \u00a0En dicho lugar fueron aprehendidas las siguientes personas2: \u00a0SANDRA \u00a0MILENA SALAZAR, \u00a0JHON \u00a0FERNANDO MORENO (sic) \u00a0S[\u00c1]NCHEZ, \u00a0JES[\u00da]S \u00a0HERNANDO RA[N]GEL SANTOS, \u00a0ORLANDO \u00a0GARC[\u00c9]S CARVAJAL, \u00a0YONNY \u00a0OLAVE \u00a0MORENO, \u00a0JEFFREY STEVEN MO[D]ERA, \u00a0ISMAEL MENDOZA S[\u00c1]NCHEZ, \u00a0MOIS[\u00c9]S VARGAS MON[R]OY, \u00a0H[\u00c9]CTOR GUILLERMO VARGAS, \u00a0GUILLERMO BONILLA, \u00a0EUCLIDES ALFONSO RIAPIRA, \u00a0PEDRO ANTONIO BARRETO, \u00a0JOS[\u00c9] RANGEL (sic) \u00a0CAMACHO (sic) \u00a0GELVEZ, \u00a0RUB[\u00c9]N GONZ[\u00c1]LEZ MONCADA, \u00a0EDGAR RAM[\u00d3]N RODR[\u00cdGUEZ VILLAMIZAR, \u00a0JUAN EUSEBIO CUBIDES y \u00a0LE[I]D[Y] ]JOHAN[N]A PALLARES; \u00a0y contiguo a esta finca, en la denominada Palmarito, se hall\u00f3 \u00a0un segundo laboratorio destinado igualmente al procesamiento de \u00a0coca\u00edna, del que huy\u00f3 el se\u00f1or LUIS \u00a0ERNESTO CASTRO G[E]LVIS, \u00a0persona que fue perseguida por miembros de la escuadra militar y \u00a0aprehendida luego de que botara por el camino dos canecas que \u00a0conten\u00eda cada una 55 galones de combustible. \u00a0<\/p>\n
En el \u00a0laboratorio que funcionaba en la finca Los Corazones se hallaron los \u00a0siguientes elementos: (i) un pozo o aljibe de tres por tres metros, \u00a0con una profundidad aproximada de tres metros y al fondo sedimentos o \u00a0residuos de sustancias qu\u00edmicas precursoras; (ii) un marciano \u00a0industrial en acero inoxidable de 1.60 por 1 metro conectado a un \u00a0intercambiador de color, en un tanque pl\u00e1stico azul con \u00a0capacidad de mil litros con 4 tubos de cobre y una planta generadora \u00a0de energ\u00eda; (iii) tres canecas de 33 galones vac\u00edas, \u00a0(iv) un cambuche construido en madera, recubierto en pl\u00e1stico \u00a0color negro y en el mismo una mitad de una caneca de 55 galones que \u00a0sirve como colador; (v) un colador de madera de dos puestos con un \u00a0cedazo, (vi) media caneca met\u00e1lica con capacidad para 55 \u00a0galones, con 20 kilos de cal aproximadamente; (vii) una bolsa de 15 \u00a0kilos de soda caustica, (viii) un tanque pl\u00e1stico color azul \u00a0con capacidad para 1000 litros, con 20 kilos de clorhidrato de \u00a0coca\u00edna; (ix) un tanque pl\u00e1stico color negro con \u00a0capacidad de 1000 litros, con 4000 litros de acetona; (x) dos canecas \u00a0pl\u00e1sticas de 55 galones, vac\u00edas; (xi) Media caneca \u00a0met\u00e1lica con capacidad para 33 galones, con 30 kilos que al \u00a0hacer la prueba Scott da positivo para coca\u00edna y sus \u00a0derivados; (xii) un marciano artesanal construido en canecas \u00a0met\u00e1licas de 55 galones, unido a un tubo de una pulgada \u00a0recubierto de pl\u00e1stico que conecta a dos secadores artesanales \u00a0construidos tambi\u00e9n con canecas de 55 galones, con 8 orificios \u00a0cada una (flauta); (xiii) una caneca met\u00e1lica de 55 galones \u00a0color azul, con ACPM; (xiv) un cristalizador construido en madera \u00a0recubierto en pl\u00e1stico color negro y en su interior un \u00a0marciano en forma artesanal con forma de nave espacial en acero \u00a0inoxidable de tres patas, que sirven como soporte; (xv) una mesa de \u00a0madera, utilizada como colador, de tres puestos; (xvi) una bolsa \u00a0pl\u00e1stica transparente con 10 kilos de cloruro de calcio, \u00a0(xvii) 5 galones de \u00e1cido yodh\u00eddrico, (xviii) dos \u00a0pimpinas de 5 galones cada una con tinner, (xix) dos bolsas de 10 \u00a0kilos cada una con carb\u00f3n activado, (xx) dos bultos de 25 \u00a0kilos cada uno de calciuChloride, (xxi) un bulto de 25 kilos de \u00a0bisulfito de sodio, (xxii) un cambuche construido en madera \u00a0recubierto en pl\u00e1stico negro, en su interior una caneca \u00a0pl\u00e1stica de 25 galones con ACPM; (xxiii) una mesa de madera \u00a0r[\u00fa]stica en forma de U invertida, (xxiv) una balanza marca \u00a0OHAUS con capacidad de 2610 gramos, (xxv) una prensa hidr\u00e1ulica \u00a0con un gato hidr\u00e1ulico con capacidad para 20 toneladas; (xxvi) \u00a0un molde en acero inoxidable para el formateado o prensado de \u00a0clorhidrato de coca\u00edna, (xxvii) una bolsa negra con una \u00a0sustancia pulverulenta color blanco de naturaleza desconocida, \u00a0(xxviii) dos hornos microondas marca HOT-LINE, (xxix) un horno \u00a0microondas marca ELECTROLUX, (xxx) un horno microondas marca MADE, \u00a0(xxxi) un secador en madera con resistencia el\u00e9ctrica para \u00a0secado, (xxxii) papel pietro, (xxxiii) dos centrifugas de ropa marca \u00a0ZAMURAI, (xxxiv) dos canecas de 25 galones color amarillo, vac\u00edas; \u00a0(xxxv) un centro o punto de distribuci\u00f3n el\u00e9ctrica, \u00a0(xxxvi) un costal pl\u00e1stico color blanco con 44 envoltorios \u00a0embalados en papel pl\u00e1stico transparente, cuya identificaci\u00f3n \u00a0qu\u00edmica preliminar arroj\u00f3 un peso neto de 41 kilos de \u00a0sustancias base de coca\u00edna; (xxxvii) 6 kilos de base de coca, \u00a0(xxxviii) 35 kilos de clorhidrato de coca\u00edna y (xxxix) 7 kilos \u00a0de un s\u00f3lido pulverulento color blanco de naturaleza \u00a0indeterminada com\u00fanmente llamada como liga o adulterante. \u00a0<\/p>\n
Realizadas \u00a0las aprehensiones se procedi\u00f3 a la incautaci\u00f3n de 16 \u00a0celulares, cuya descripci\u00f3n aparece en el acta de incautaci\u00f3n \u00a0de elementos obrante a folios 27 y 28 del cuaderno n\u00famero 1 de \u00a0instrucci\u00f3n, as\u00ed como la incautaci\u00f3n de una \u00a0pistola marca GLOCK calibre 40 cms, de fabricaci\u00f3n artesanal \u00a0serie No. CUE734, pavonada, color negro, con cachas en pasta color \u00a0negro, con un proveedor para 12 cartuchos y con una carga de 10 \u00a0cartuchos; igualmente una escopeta de fabricaci\u00f3n artesanal, \u00a0sin marca, ni n\u00famero, pasamanos y culata en madera, con \u00a0capacidad de carga de 5 cartuchos calibre 12 mm, en mal estado de \u00a0conservaci\u00f3n, as\u00ed como 38 cartuchos calibre 12 mm marca \u00a0ARMUSA [negrilla \u00a0original del texto]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Procesales \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.1 El \u00a0anterior sustrato f\u00e1ctico sirvi\u00f3 de fundamento para que \u00a0el 10 de septiembre de 20073, \u00a0bajo los lineamientos de la Ley 600 de 2000, la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n abriera instrucci\u00f3n por los \u00a0delitos de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado \u00a0y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones, \u00a0en contra de Juan \u00a0Eusebio Cubides Lozano, Yonny \u00a0Olave Moreno, Mois\u00e9s \u00a0Vargas Monroy, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hernando Rangel Santos, Leidy Johanna Pallares Meneses, Sandra \u00a0Milena Salazar, Jos\u00e9 \u00a0\u00c1ngel Camargo G\u00e9lvez, Rub\u00e9n Gonz\u00e1lez \u00a0Moncada, Luis Fredy Garc\u00e9s Carvajal, Pedro Antonio Barreto, \u00a0Orlando Garc\u00e9s Carvajal, Guillermo Bonilla Bonilla, Jhon \u00a0Fernando Romero S\u00e1nchez, Euclides Alfonso Riapira, H\u00e9ctor \u00a0Guillermo Vargas Monroy, Edgar Ram\u00f3n Rodr\u00edguez \u00a0Villamizar, Ismael Mendoza S\u00e1nchez, Jefrey \u00a0Steven Modera y \u00a0Luis \u00a0Ernesto Castro Gelvis, a \u00a0quienes, entre el 12 y el 15 de septiembre de 20074 \u00a0se \u00a0les vincul\u00f3 formalmente a la actuaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de indagatoria. \u00a0<\/p>\n
El 19 de \u00a0septiembre de 20075, \u00a0la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante los Jueces Penales \u00a0del Circuito Especializados de C\u00facuta resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de Luis \u00a0Ernesto Castro Gelvis. \u00a0El 28 del mismo mes y a\u00f1o6, \u00a0la Fiscal\u00eda Cuarta hom\u00f3loga hizo lo propio respecto de \u00a0los dem\u00e1s sindicados. La calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional para todos los procesados se efectu\u00f3 \u00a0exclusivamente por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado, \u00a0a excepci\u00f3n de Juan \u00a0Eusebio Cubides Lozano, \u00a0a quien adem\u00e1s se le atribuyeron los punibles de tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o municiones y \u00a0cohecho \u00a0por dar u ofrecer. \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de octubre de 20107, \u00a0la Fiscal\u00eda Veintiuna Especializada adscrita a la Unidad \u00a0Nacional Antinarc\u00f3ticos y de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, as\u00ed: (i) \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n a favor de Luis \u00a0Ernesto Castro Gelvis, \u00a0(ii) \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n a favor de Juan \u00a0Eusebio Cubides Lozano \u00a0por los delitos de tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o municiones y \u00a0cohecho \u00a0por dar u ofrecer, \u00a0y (iii) \u00a0acus\u00f3 a los restantes sindicados, incluido Juan \u00a0Eusebio Cubides Lozano, como \u00a0coautores del punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado \u00a0(art\u00edculos 376 inciso 1\u00b0 y 384 numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo desfavorable, la anterior providencia fue recurrida en reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n por la bancada de la defensa. El primero de los \u00a0medios de impugnaci\u00f3n resuelto por la misma Delegada de la \u00a0Fiscal\u00eda el 9 de diciembre de 20108, \u00a0en el sentido de no reponer lo decidido. La alzada, por su parte, \u00a0desatada el 10 de septiembre de 20129 \u00a0por la Fiscal\u00eda Doce Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 integralmente la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2.2 \u00a0La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 por reparto10 \u00a0al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n \u00a0de C\u00facuta, despacho que el 11 de julio de 201411 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la audiencia preparatoria e inici\u00f3 la vista p\u00fablica el \u00a028 de mayo de 201512, \u00a0la cual culmin\u00f3 el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado de igual ciudad en sesiones del 25 de abril de 201713 \u00a0y, 20 de junio14 \u00a0y 22 de agosto15 \u00a0de 2018. \u00a0<\/p>\n
El \u00a025 de julio de 2022, el \u00faltimo juzgado aludido profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria16 \u00a0en contra de Sandra \u00a0Milena Salazar, Leidy \u00a0Johanna Pallares Meneses, Jhon Fernando Romero S\u00e1nchez, Jes\u00fas \u00a0Hernando Rangel Santos, Luis Fredy Garc\u00e9s Carvajal, Orlando \u00a0Garc\u00e9s Carvajal, Yonny \u00a0Olave Moreno, \u00a0Jefrey \u00a0Steven Modera, Ismael \u00a0Mendoza S\u00e1nchez, Mois\u00e9s Vargas Monroy, H\u00e9ctor \u00a0Guillermo Vargas Monroy, Guillermo Bonilla Bonilla, Euclides Alfonso \u00a0Riapira, Pedro Antonio Barreto, Jos\u00e9 \u00c1ngel Camargo \u00a0G\u00e9lvez, Rub\u00e9n Gonz\u00e1lez Moncada, Edgar Ram\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez Villamizar y \u00a0Juan Eusebio Cubides Lozano, como \u00a0coautores del punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado \u00a0y les impuso las penas de 192 meses de prisi\u00f3n, multa de 2000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso que la intramural. Neg\u00f3 \u00a0cualquier mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
2.2.3 En \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido por la bancada de la \u00a0defensa, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta, mediante fallo de 5 de septiembre de 202217, \u00a0confirm\u00f3 en su integridad la sentencia de primera instancia, \u00a0providencia contra la cual los defensores de Guillermo \u00a0Bonilla Bonilla, Juan Eusebio Cubides Lozano, Euclides Alfonso \u00a0Riapira, Rub\u00e9n Gonz\u00e1lez Moncada, Luis Fredy Garc\u00e9s \u00a0Carvajal, Orlando Garc\u00e9s Carvajal, Yonny \u00a0Olave Moreno, Mois\u00e9s \u00a0Vargas Monroy, Jefrey \u00a0Steven Modera, Jhon \u00a0Fernando Romero S\u00e1nchez y \u00a0Pedro \u00a0Antonio Barreto interpusieron \u00a0el recurso de casaci\u00f3n y presentaron las demandas \u00a0correspondientes18. \u00a0<\/p>\n
2.2.4 El \u00a0expediente digital lleg\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el 13 de \u00a0junio de 2023. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1 De \u00a0acuerdo con lo dispuesto en el inciso primero del art\u00edculo 83 \u00a0del C\u00f3digo Penal, durante la etapa de instrucci\u00f3n la \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de \u00a0la pena fijada en la ley, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de veinte (20). \u00a0<\/p>\n
A su vez, conforme \u00a0lo estipula el art\u00edculo 86 ibidem, \u00a0en la fase del juzgamiento tal lapso se cuenta nuevamente a partir de \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un \u00a0tiempo igual a la mitad del establecido para la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n, sin que pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, \u00a0ni superior a diez (10)19. \u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la \u00a0Sala recuerda que, desde la perspectiva de la casaci\u00f3n, cuando \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo se agota luego de proferirse el fallo \u00a0objeto del recurso extraordinario, \u00abes \u00a0deber del funcionario judicial de segunda instancia o de la Corte si \u00a0el fen\u00f3meno se produce en el tr\u00e1mite del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en el cual se cumpla el t\u00e9rmino prescriptivo, de oficio o a \u00a0petici\u00f3n de parte\u00bb \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP, 30 jun. 2004, rad. 18368). \u00a0<\/p>\n
En prove\u00eddo \u00a0CSJ SP, 21 ag. 2013, rad. 40587, la Corte efectu\u00f3 la siguiente \u00a0precisi\u00f3n \u00a0complementaria: \u00a0<\/p>\n
Cuando la \u00a0prescripci\u00f3n opera despu\u00e9s de la sentencia de segunda \u00a0instancia, se debe decretar directamente y cesar procedimiento con \u00a0independencia del contenido de la demanda (se prescinde del juicio de \u00a0admisibilidad), por haberse dictado el fallo en forma v\u00e1lida, \u00a0en cuanto se hallaba vigente la facultad sancionadora del Estado. \u00a0<\/p>\n
3.2 En \u00a0el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, los procesados \u00a0fueron condenados por hechos ocurridos el 9 de septiembre de 2007, \u00a0imput\u00e1ndoseles el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0376 inciso 1\u00b0 y 384 numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo Penal), \u00a0sin \u00a0que se hubiera tenido en cuenta el aumento generalizado de penas del \u00a0canon 14 de la Ley 890 de 2004, toda vez que en el Distrito Judicial \u00a0de C\u00facuta las instituciones previstas en la Ley 906 de esa \u00a0misma anualidad solo ser\u00edan aplicables a partir del 1\u00b0 de \u00a0enero de 200820. \u00a0<\/p>\n
La anunciada \u00a0conducta punible contempla una pena de prisi\u00f3n de diecis\u00e9is \u00a0(16) a veinte (20) a\u00f1os, por manera que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la fase juzgamiento \u00a0es de diez (10) a\u00f1os, al reducirse a la mitad el m\u00e1ximo \u00a0de la pena. \u00a0<\/p>\n
Como quiera que en \u00a0el asunto de la especie la Fiscal\u00eda \u00a0Doce Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00a0la convocatoria a juicio el 10 de septiembre de 201221, \u00a0a partir de esta fecha se cuenta el t\u00e9rmino prescriptivo de \u00a0diez (10) a\u00f1os, el cual se cumpli\u00f3 el pasado 10 de \u00a0septiembre de 2022, es decir, despu\u00e9s de proferido el fallo de \u00a0segundo grado (5 de septiembre de 2022) pero antes de concluir el \u00a0t\u00e9rmino para presentar las demandas de casaci\u00f3n e, \u00a0igualmente, con antelaci\u00f3n a que el asunto arribara a la Corte \u00a0para conocer del recurso extraordinario interpuesto contra la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el ad \u00a0quem. \u00a0<\/p>\n
La circunstancia \u00a0advertida impone declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal derivada del delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado \u00a0por el cual se conden\u00f3 a los procesados Guillermo \u00a0Bonilla Bonilla, Juan Eusebio Cubides Lozano, Euclides Alfonso \u00a0Riapira, Rub\u00e9n Gonz\u00e1lez Moncada, Luis Fredy Garc\u00e9s \u00a0Carvajal, Orlando Garc\u00e9s Carvajal, Yonny \u00a0Olave Moreno, Mois\u00e9s \u00a0Vargas Monroy, Jefrey \u00a0Steven Modera, Jhon \u00a0Fernando Romero S\u00e1nchez y \u00a0Pedro \u00a0Antonio Barreto y, \u00a0a su vez, disponer la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en \u00a0su contra por tal infracci\u00f3n delictiva. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n, conforme al art\u00edculo 229 de la Ley 600 de \u00a02000, se har\u00e1 extensiva a los no recurrentes Sandra \u00a0Milena Salazar, Leidy \u00a0Johanna Pallares Meneses, Jes\u00fas Hernando Rangel Santos, Ismael \u00a0Mendoza S\u00e1nchez, H\u00e9ctor Guillermo Vargas Monroy, Jos\u00e9 \u00a0\u00c1ngel Camargo G\u00e9lvez y \u00a0Edgar Ram\u00f3n Rodr\u00edguez Villamizar. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de primera instancia proceder\u00e1 a la cancelaci\u00f3n de \u00a0los compromisos adquiridos por todos los procesados en raz\u00f3n \u00a0de este diligenciamiento, los registros o anotaciones originados por \u00a0el mismo, as\u00ed como levantar\u00e1 las medidas cautelares que \u00a0hayan sido impuestas. \u00a0<\/p>\n
3.3 Por \u00a0\u00faltimo, como la Sala observa que entre la fecha de reparto del \u00a0asunto al juzgado de conocimiento (4 de diciembre de 2012) y el d\u00eda \u00a0en que fue proferido el fallo de primera instancia (25 de julio de \u00a02022), transcurrieron m\u00e1s de nueve a\u00f1os y siete meses, \u00a0se ordenar\u00e1 que por la Secretar\u00eda de la Sala se expidan \u00a0copias del expediente con destino a la Comisi\u00f3n Seccional de \u00a0Disciplina Judicial de Norte de Santander y Arauca, con el prop\u00f3sito \u00a0que se investigue la eventual dilaci\u00f3n injustificada del \u00a0tr\u00e1mite y sus posibles responsables (funcionarios judiciales \u00a0y\/o profesionales del derecho a cargo de la defensa p\u00fablica o \u00a0de confianza). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal por la conducta punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado \u00a0por la cual se conden\u00f3 a Guillermo \u00a0Bonilla Bonilla, \u00a0Juan Eusebio Cubides Lozano, \u00a0Euclides \u00a0Alfonso Riapira, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Gonz\u00e1lez Moncada, \u00a0Luis \u00a0Fredy Garc\u00e9s Carvajal, \u00a0Orlando \u00a0Garc\u00e9s Carvajal, \u00a0Yonny \u00a0Olave Moreno, \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Vargas Monroy, \u00a0Jefrey \u00a0Steven Modera, \u00a0Jhon \u00a0Fernando Romero S\u00e1nchez y \u00a0Pedro \u00a0Antonio Barreto. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Como \u00a0consecuencia de lo anterior, disponer \u00a0la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en contra de los \u00a0aludidos procesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Extender \u00a0los efectos de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, y la \u00a0consecuente cesaci\u00f3n de procedimiento, a \u00a0los no recurrentes Sandra \u00a0Milena Salazar, \u00a0Leidy \u00a0Johanna Pallares Meneses, \u00a0Jes\u00fas Hernando Rangel Santos, \u00a0Ismael Mendoza S\u00e1nchez, \u00a0H\u00e9ctor Guillermo Vargas Monroy, \u00a0Jos\u00e9 \u00c1ngel Camargo G\u00e9lvez y \u00a0Edgar Ram\u00f3n Rodr\u00edguez Villamizar. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0Precisar que \u00a0corresponde al juez de primera instancia la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos adquiridos por todos los procesados en raz\u00f3n de \u00a0este diligenciamiento, los registros o anotaciones originados por el \u00a0mismo y levantar las medidas cautelares que hayan sido impuestas. \u00a0<\/p>\n
QUINTO: Ordenar \u00a0que \u00a0por la Secretar\u00eda de la Sala se expidan las copias anunciadas \u00a0en el numeral 3.3 de la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEXTO: Advertir \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de prescripci\u00f3n y cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 a 4 del Archivo Digital [en adelante A.D.] denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017Sentencia25-07-2022 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte clarifica que la foliatura tambi\u00e9n informa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura de Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy Garc\u00e9s Carvajal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, al parecer por omisi\u00f3n del fallador, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluy\u00f3 su nombre en la hip\u00f3tesis factual objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 a 34, A.D. denominado 01Proceso1422012Cuaderno1 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0212 a 216, ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075 a 98, A.D. denominado 02Proceso1422012Cuaderno2 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0176 a 220, A.D. denominado 05Proceso1422012Cuaderno5 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 a 33, A.D. denominado 06Proceso1422012Cuaderno6 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 a 50, A.D. denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a008Proceso1422012Cuaderno8(2\u00aaInstanciaAcusacion) \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 4 de diciembre de 2012. Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, A.D. denominado 09Proceso1422012Cuaderno9 \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0167 a 169, A.D. denominado 10Proceso1422012Cuaderno10 \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0202 a 204, A.D. denominado 12Proceso1422012Cuaderno12 \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0297 a 299, A.D. denominado 13Proceso1422012Cuaderno13 \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0241 y 242, A.D. denominado 15Proceso1422012Cuaderno15 \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0272 a 274, ib. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A.D. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado 17Sentencia25-07-2022 \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A.D. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado 06SentenciaSegundaInstancia \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A.D. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado 03SustentacionRecursoPartesIntervinientes \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre y cuando la conducta no haya contado con la realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o participaci\u00f3n de un servidor p\u00fablico en ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, pues, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos eventos, el t\u00e9rmino prescriptivo una vez producida la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrupci\u00f3n oscilar\u00e1, para los asuntos que rigen bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sistema de la Ley 600 de 2000, de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses a trece (13) a\u00f1os y cuatro (4) meses, tal como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Sala en la providencia CSJ AP, 21 oct. 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 39611. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inciso tercero del art\u00edculo 530 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 600 de 2000. Art\u00edculo 187: \u00abEjecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las providencias\u2026 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que decide los recursos de apelaci\u00f3n o de queja contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias interlocutorias\u2026 quedan ejecutoriadas el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que sean suscritas por el funcionario correspondiente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2074-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 64063 \u00a0 Acta \u00a0No. 132 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso que la Corte se pronunciara sobre \u00a0el cumplimiento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-73568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}