\u00a0 \u00a0 FAVORABILIDAD\/ RECEPTACION \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0las \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0y \u00a0establece \u00a0que “En materia penal, la ley permisiva o \u00a0favorable, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva o desfavorable” (art\u00edculo 29 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso se presenta un fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de legislaci\u00f3n al haber sido modificada la vigente al momento de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0-Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0art. \u00a031- \u00a0por \u00a0la \u00a0dictada con \u00a0posterioridad \u00a0-Ley \u00a0365 \u00a0de 1997, art. 7\u00b0-, debi\u00e9ndose confrontar una y otra, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s favorable al procesado y con base en ella \u00a0adoptar la decisi\u00f3n que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0en la segunda de las disposiciones \u00a0citadas \u00a0-prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os-, \u00a0resulta \u00a0objetivamente \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna que la se\u00f1alada en la primera -prisi\u00f3n de tres a ocho \u00a0a\u00f1os-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con esta nueva regulaci\u00f3n punitiva, y \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0adoptados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0partir\u00eda \u00a0de veinticuatro (24) meses de prisi\u00f3n, incrementados \u00a0en \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de hechos punibles, para un total de treinta y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0meses, guarismo que, reducido en la tercera parte por la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0sumarial \u00a0-art. 37 del C. de P. P., \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la Ley 365 de 1997-, arrojar\u00eda una pena \u00a0finalmente imponible de veinticuatro (24) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD. 12162 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No. 56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0 novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete \u00a0(1997).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver la solicitud de libertad provisional \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0ALFONSO \u00a0FORERO \u00a0CEPEDA, \u00a0quien \u00a0considera \u00a0que \u00a0ha \u00a0cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n de pena establecida por el art\u00edculo 7\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o para el delito de receptaci\u00f3n, norma que, por \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos para efectos \u00a0liberatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0las \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a085 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0y \u00a0establece \u00a0que “En materia penal, la ley permisiva o \u00a0favorable, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva o desfavorable” (art\u00edculo 29 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con esta premisa, y como la libertad \u00a0deprecada \u00a0con fundamento en el numeral segundo del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0-modificado \u00a0por \u00a0el art. 55 de la Ley 81 de 1993-, “ser\u00e1 \u00a0concedida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que est\u00e9 conociendo de la actuaci\u00f3n procesal al \u00a0momento \u00a0de \u00a0presentarse la causal aqu\u00ed prevista”, la Sala se ocupar\u00e1 del tema \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la punibilidad introducida para el delito de receptaci\u00f3n por \u00a0el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 365 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no sin antes dejar en claro que \u00a0este \u00a0ejercicio \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0forma \u00a0provisional, \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME ALFONSO FORERO CEPEDA fue condenado en \u00a0segunda \u00a0instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0la pena principal de 40 meses de prisi\u00f3n, como coautor del punible \u00a0de \u00a0 \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 28 \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pena \u00a0 prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento de la comisi\u00f3n de los hechos, era la del art\u00edculo 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995, esto es, de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os, por cuanto “el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes que constituye el objeto material o el producto del hecho \u00a0punible” \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a la \u00a0fecha de ocurrencia de los hechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de instancia tas\u00f3 la pena con los \u00a0siguientes par\u00e1metros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por el Art. 61 del C. P. para \u00a0imponer \u00a0la pena al procesado, se partir\u00e1 de CUARENTA Y OCHO (48) MESES, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0177 del C. P., modificado por la Ley 190 de 1995, \u00a0art. \u00a031 \u00a0que \u00a0trata \u00a0de la receptaci\u00f3n (…) aumentada en DOCE (12) meses m\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de SESENTA (60) MESES de prisi\u00f3n; ahora por \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a \u00a0la Sentencia Anticipada y aceptar su responsabilidad, se le \u00a0har\u00e1 \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en una tercera (1\/3) parte, por cuanto fue \u00a0solicitada \u00a0una \u00a0vez ejecutoriada la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica y antes \u00a0de \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, como se observa a folio 108 del c.o., es decir, \u00a0VEINTE \u00a0(20) meses, para en definitiva condenarse al se\u00f1or Jaime Alfonso Forero \u00a0Cepeda a la pena principal de CUARENTA (40) MESES de PRISION”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso se presenta un fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de legislaci\u00f3n al haber sido modificada la vigente al momento de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0-Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0art. \u00a031- \u00a0por \u00a0la \u00a0dictada con \u00a0posterioridad \u00a0-Ley \u00a0365 \u00a0de 1997, art. 7\u00b0-, debi\u00e9ndose confrontar una y otra, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s favorable al procesado y con base en ella \u00a0adoptar la decisi\u00f3n que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0la pena privativa de la libertad \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0en la segunda de las disposiciones \u00a0citadas \u00a0-prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os-, \u00a0resulta \u00a0objetivamente \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna que la se\u00f1alada en la primera -prisi\u00f3n de tres a ocho \u00a0a\u00f1os-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con esta nueva regulaci\u00f3n punitiva, y \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0adoptados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0partir\u00eda \u00a0de veinticuatro (24) meses de prisi\u00f3n, incrementados \u00a0en \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de hechos punibles, para un total de treinta y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0meses, guarismo que, reducido en la tercera parte por la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0sumarial \u00a0-art. 37 del C. de P. P., \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la Ley 365 de 1997-, arrojar\u00eda una pena \u00a0finalmente imponible de veinticuatro (24) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0aplicar, \u00a0no se \u00a0satisface \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0para \u00a0liberar \u00a0provisionalmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal, cual es que haya sido \u00a0“condenado \u00a0a \u00a0la pena de arresto mayor de tres (3) a\u00f1os o a la de prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0exceda \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2)”. \u00a0Y \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 415-2 del ordenamiento procesal penal -modificado \u00a0por el art. 55 de la Ley 81 de 1993- establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Se \u00a0considerar\u00e1 \u00a0que \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0que \u00a0lleve \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva el tiempo necesario para obtener la libertad condicional, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0los dem\u00e1s requisitos para \u00a0otorgarla” \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0ha \u00a0purgado la totalidad de la pena \u00a0aplicable \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad -24 meses de prisi\u00f3n-, por cuanto si su \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el ocho (8) de septiembre de 1995 (fl. 1 c.o.), a la fecha \u00a0lleva \u00a0en \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0libertad 20 meses y 15 d\u00edas, sin que hasta \u00a0ahora \u00a0se \u00a0haga acreedor a redenci\u00f3n de pena por trabajo, estudio o ense\u00f1anza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se satisfacen entonces los requisitos del \u00a0art\u00edculo \u00a0415-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal -modificado por el art\u00edculo \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993-, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo \u00a0Penal, para liberar provisionalmente al interno FORERO CEPEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL,\u00a0 N I E G \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0L \u00a0A\u00a0 \u00a0L \u00a0I \u00a0B \u00a0E \u00a0R \u00a0T \u00a0A \u00a0D\u00a0 \u00a0P \u00a0R \u00a0O \u00a0V \u00a0I S I O N A \u00a0L\u00a0\u00a0 solicitada en favor del procesado JAIME \u00a0ALFONSO FORERO CEPEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 FAVORABILIDAD\/ RECEPTACION \u00a0 Seg\u00fan \u00a0las \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0y \u00a0establece \u00a0que “En materia penal, la ley permisiva o \u00a0favorable, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva o desfavorable” (art\u00edculo 29 ejusdem). \u00a0\u00a0 En […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}