\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9606-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#131426 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0114 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por LEONARDO \u00a0MAC\u00cdAS QUINTANA \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 12 de abril de 2023 por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0mediante la cual declar\u00f3 improcedente el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 16 Laboral del Circuito \u00a0de esa ciudad y las partes \u00a0e intervinientes reconocidas al interior del proceso ordinario \u00a0laboral 05001310501620200008101. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
LEONARDO \u00a0MAC\u00cdAS QUINTANA \u00a0promovi\u00f3 \u00a0proceso ordinario laboral contra la \u00a0Fiduciaria de Occidente S.A., en calidad de vocera y administradora \u00a0del Patrimonio Aut\u00f3nomo Fideicomiso 3-1-2369 Zandor Capital \u00a0Colombia S.A., con el prop\u00f3sito de obtener el reconocimiento y \u00a0pago de los aportes pensionales correspondientes al periodo \u00a0comprendido entre el 15 de febrero de 1980 y el 8 de marzo de 1985, \u00a0tiempo en el cual trabaj\u00f3 en la compa\u00f1\u00eda \u00a0Frontino Gold Mines Limited. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado 16 Laboral \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, autoridad judicial que mediante \u00a0sentencia del 1 de febrero de 2022, absolvi\u00f3 a la demandada de \u00a0todas las pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, LEONARDO \u00a0MAC\u00cdAS QUINTANA \u00a0la \u00a0apel\u00f3 y la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad la \u00a0confirm\u00f3 el 5 de abril siguiente. En lo esencial, determin\u00f3 \u00a0que el accionante no reclam\u00f3 el pago de las cotizaciones con \u00a0anterioridad a la terminaci\u00f3n del proceso liquidatorio de su \u00a0ex empleador, de modo que no era posible imponer \u00a0a la fiduciaria el pago de una obligaci\u00f3n que no se contempl\u00f3 \u00a0en el contrato de fiducia mercantil suscrito entre aquellos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. El \u00a0Tribunal lo rechaz\u00f3 por improcedente el 15 de septiembre de \u00a0ese a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de LEONARDO \u00a0MAC\u00cdAS QUINTANA, \u00a0las autoridades judiciales accionadas vulneraron sus derechos \u00a0fundamentales, por cuanto desconocieron que en atenci\u00f3n al \u00a0proceso liquidatorio de la empresa Frontino Gold Mines Limited, la \u00a0Fiduciaria de Occidente S.A. se hizo cargo de los pasivos de la \u00a0compa\u00f1\u00eda y, por ende, es la entidad responsable del \u00a0pago de los aportes pensionales. Adem\u00e1s, que no atendieron el \u00a0precedente horizontal emitido por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn en las decisiones rad. \u00a02011-00894-01 de 19 de octubre de 2017 y rad. 2014-00613 de 3 de \u00a0octubre de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 la tutela de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y, como consecuencia de ello, dejar sin efecto la \u00a0decisi\u00f3n de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral declar\u00f3 improcedente el \u00a0amparo. Explic\u00f3 \u00a0que se \u00a0incumpli\u00f3 el presupuesto de inmediatez, tras establecer que la \u00a0presente solicitud de protecci\u00f3n constitucional fue instaurada \u00a06 meses y 8 d\u00edas despu\u00e9s de la emisi\u00f3n del auto \u00a0por medio del cual el Tribunal neg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor impugn\u00f3 \u00a0el fallo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala es competente para resolver la segunda instancia, de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 \u00a0de marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia Constitucional exige que quien siente lesionados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales interponga la solicitud de \u00a0amparo dentro de un t\u00e9rmino de 6 meses. Advierte la Corte que \u00a0si bien en el presente caso dicho lapso se encuentra superado, lo \u00a0est\u00e1 por una diferencia m\u00ednima, por lo que no ser\u00eda \u00a0apropiado negar la procedibilidad de la acci\u00f3n por esta \u00a0exigencia \u2013la decisi\u00f3n que neg\u00f3 el recurso de \u00a0casaci\u00f3n es del 15 de septiembre de 2022 y la demanda de \u00a0tutela se radic\u00f3 el 24 de marzo de 2023-. Por ende, es posible \u00a0afirmar que la demanda se instaur\u00f3 dentro del t\u00e9rmino \u00a0razonable para considerar cumplida la inmediatez y habilitar el \u00a0estudio de fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala no observa que la providencia censurada se muestre ilegal, \u00a0arbitraria o irracional con la virtualidad de vulnerar los derechos \u00a0fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0analizar los argumentos del juez de primera instancia y los medios de \u00a0convicci\u00f3n allegados al diligenciamiento, el Tribunal confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n. Para ello argument\u00f3 que la \u00a0Superintendencia de Sociedades mediante auto del 28 de octubre de \u00a02014 aprob\u00f3 la rendici\u00f3n de cuentas y declar\u00f3 \u00a0terminado el proceso de liquidaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda \u00a0Frontino Gold Mines Limited. Sin que en el curso de esa actuaci\u00f3n, \u00a0LEONARDO \u00a0MAC\u00cdAS QUINTANA se haya hecho parte o presentado demanda \u00a0laboral para obtener el reconocimiento y pago de sus acreencias. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n al proceso surtido, la Fiduciaria de Occidente S.A. \u00a0celebr\u00f3 contrato fiduciario de administraci\u00f3n y pagos \u00a0con el patrimonio aut\u00f3nomo Zandor Capital Colombia S.A., en el \u00a0cual tuvieron como beneficiarios a \u00ablos \u00a0titulares de las obligaciones litigiosas de FRONTINO notificadas \u00a0hasta la terminaci\u00f3n del proceso liquidatorio de la FRONTINO \u00a0en relaci\u00f3n con temas pensionales y laborales, as\u00ed como \u00a0los acreedores de cr\u00e9ditos graduados labores u pensionales no \u00a0pagados durante la liquidaci\u00f3n de FRONTINO, cuyos pagos se \u00a0har\u00e1n con cargo al FONDO SOCIAL\u00bb, \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, el Tribunal accionado fue enf\u00e1tico en se\u00f1alar \u00a0que los patrimonios aut\u00f3nomos no son la continuaci\u00f3n de \u00a0la persona jur\u00eddica que los cre\u00f3, dado que cumplen con \u00a0unas finalidades espec\u00edficas. Para el caso, las mismas fueron \u00a0estipuladas en el art\u00edculo IV del contrato de fideicomiso, sin \u00a0que alguna de ellas se estableciera que el patrimonio aut\u00f3nomo \u00a0Zandor Capital Colombia S.A. actuara como persona jur\u00eddica de \u00a0la compa\u00f1\u00eda extinta Frontino Gold Mines Limited. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que Frontino \u00a0Gold Mines Limited en comunicaci\u00f3n del 11 de octubre de 2018, \u00a0le indic\u00f3 al actor que \u00abno \u00a0fue incluido en los c\u00e1lculos actuariales, objeto de \u00a0normalizaci\u00f3n, dando cumplimiento a las \u00f3rdenes \u00a0impartidas por la Superintendencia de Sociedades en calidad de Juez \u00a0del mencionado tr\u00e1mite liquidatario\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0Palmario que LEONARDO MAC\u00cdAS QUINTANA promovi\u00f3 proceso \u00a0laboral el 18 de febrero de 2020, tiempo en el cual ya se encontraba \u00a0liquidada la sociedad empleadora. En ese sentido, no cumple con la \u00a0condici\u00f3n establecida en el contrato de fiducia, pues la \u00a0obligaci\u00f3n litigiosa que pretende hacer valer no fue \u00a0notificada con anterioridad a la terminaci\u00f3n del proceso \u00a0liquidatorio de Frontino Gold Mines Limited, ni tampoco hizo parte de \u00a0los cr\u00e9ditos en el curso del tr\u00e1mite liquidatorio de la \u00a0compa\u00f1\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, respecto al precedente horizontal aludido, es claro \u00a0que en esos asuntos los demandantes acreditaron que las obligaciones \u00a0litigiosas s\u00ed fueron notificadas antes de la liquidaci\u00f3n \u00a0de Frontino Gold Mines Limited y, por tanto, fueron cubiertas por el \u00a0patrimonio aut\u00f3nomo. Por ello, no es dable su aplicaci\u00f3n \u00a0teniendo en cuenta que los fundamentos f\u00e1cticos son distintos. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, la decisi\u00f3n censurada se aprecia razonable y \u00a0debidamente motivada, por lo que no estructura ninguno de los \u00a0defectos que hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales. Prevalece, \u00a0por tanto, el principio de autonom\u00eda judicial que le impide al \u00a0juez constitucional inmiscuirse en decisiones como la controvertida, \u00a0la cual adquiri\u00f3 ejecutoria, s\u00f3lo porque el demandante \u00a0no la comparte o tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada \u00a0en dicha determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala confirmar\u00e1 el fallo objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 12 de abril de 2023, mediante la cual la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo solicitado por LEONARDO MAC\u00cdAS QUINTANA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9606-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#131426 \u00a0 Acta \u00a0114 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por LEONARDO \u00a0MAC\u00cdAS QUINTANA \u00a0contra la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}