\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019849 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 32 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0once \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a examinar las formalidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0RIOS PUIN en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0fecha \u00a0abril \u00a011 de 2000, por \u00a0cuyo\u00a0 \u00a0medio\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pereira confirm\u00f3 la condena a \u00a0veintis\u00e9is \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hacia \u00a0las \u00a0tres \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del 19 de mayo de 2000, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Danilo Mesa Salazar se dirig\u00eda a la finca de su propiedad ubicada en la \u00a0vereda \u00a0\u201cEl \u00a0Alto \u00a0Espa\u00f1ol\u201d, \u00a0\u00e1rea rural de Santa Rosa de Cabal, cuando un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0en el camino le oblig\u00f3 a detener la marcha de su veh\u00edculo, momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue abordado por tres sujetos cuyos rostros estaban cubiertos, uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 en el cr\u00e1neo con una escopeta que portaba, lo que \u00a0determin\u00f3 su muerte instant\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Meses \u00a0despu\u00e9s, \u00a0Jorge \u00a0Humberto Loaiza \u00a0Palacio \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante el C.T.I. de la Fiscal\u00eda confesando haber sido uno \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidas \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 que sus compa\u00f1eros de delito fueron Jaime Edison \u00a0Aristizabal \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y \u00a0CARLOS ARTURO R\u00cdOS PUIN, contra quien se libr\u00f3 orden \u00a0de captura que se materializ\u00f3 el 20 de enero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 indagatoria \u00a0 al \u00a0imputado \u00a0R\u00cdOS \u00a0PUIN \u00a0y \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0enero \u00a023 \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. Cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo de 2001 se le acus\u00f3 formalmente como presunto \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio, porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0hurto calificado. Impugnada la decisi\u00f3n, el 16 de junio de 2001 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0delitos, \u00a0mientras \u00a0que en relaci\u00f3n con el \u00a0\u00faltimo precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Cabal, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia \u00a0del 23 de enero de 2002, conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0R\u00cdOS \u00a0PUIN \u00a0a \u00a0la pena principal de veintis\u00e9is (26) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio, al tiempo que lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnado \u00a0el fallo por el defensor del procesado R\u00cdOS, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira resolvi\u00f3 lo pertinente en la sentencia del 11 de abril de \u00a02002, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual confirm\u00f3 \u00edntegramente la condena impuesta en la \u00a0providencia revisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia impugnada presenta el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0R\u00cdOS \u00a0 \u00a0PUIN, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia es violatoria de las normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0ocurrido \u00a0al \u00a0valorarse la prueba de \u00a0identificaci\u00f3n del procesado R\u00cdOS PUIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio rendido por Loaiza Palacio no \u00a0ha \u00a0sido sometido al tamiz de la sana cr\u00edtica, pues no existe uniformidad entre \u00a0su relato y la prueba recaudada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el informe del investigador del C.T.I \u00a0Jorge \u00a0Eliecer \u00a0Galvis Nieto, Loaiza Palacio le habl\u00f3 inicialmente de un Carlos \u00a0y \u00a0un tal \u201cGallero\u201d, pero \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a un sujeto de \u201cpelo \u00a0 crespo, \u00a0 rapada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0lados \u00a0y \u00a0quien \u00a0se \u00a0deja \u00a0una \u00a0colita\u201d, \u00a0 \u00a0enfatizando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 le \u00a0 conoce \u00a0apodos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0descripci\u00f3n morfol\u00f3gica que se hizo de \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0R\u00cdOS \u00a0PUIN \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0su \u00a0indagatoria, no coincide con \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0reconocimiento en fila de personas no se \u00a0le \u00a0puede dar credibilidad porque fue efectuado en la c\u00e1rcel municipal de Santa \u00a0Rosa \u00a0 de \u00a0 Cabal, \u00a0cuyas \u00a0localidades \u00a0facilitan \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0detenidos. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0Loaiza Palacio quiso hacer \u00a0aparecer \u00a0a R\u00cdOS PUIN \u201ccomo amonado, con pelo en la \u00a0nuca, \u00a0pero siempre rapado a ambos lados\u201d, lo cual no \u00a0es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita los art\u00edculos 6\u00ba y 7\u00ba del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0se \u00a0pregunta si en este caso se conden\u00f3 a un inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza solicitando que se case la sentencia \u00a0y en su lugar se dicte el fallo que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s se encuentra la Corte frente a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0que con la pretensi\u00f3n de constituir una demanda de casaci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0sirve \u00a0de \u00a0muestra de lo que no puede ser una demanda de casaci\u00f3n, por la total \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n tanto en la presentaci\u00f3n de la causal \u00a0como en su fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el impugnante, si bien despunta \u00a0el \u00a0libelo con la afirmaci\u00f3n de que el Tribunal incurri\u00f3 en un error de hecho, \u00a0en \u00a0manera alguna concreta un ataque, pues nada hace por identificar la clase de \u00a0yerro \u00a0que \u00a0al desgaire denuncia, por lo que se ignora si a juicio del censor el \u00a0sentenciador \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad de la misma por \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 sentido \u00a0 objetivo \u00a0o \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento del m\u00e9todo de valoraci\u00f3n reconocido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0precisar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0recurrente porque\u00a0 las\u00a0 gen\u00e9ricas e \u00a0inmotivadas \u00a0apreciaciones \u00a0formuladas en contra de la sentencia no auspician un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0contraste \u00a0v\u00e1lido \u00a0entre lo que \u00e9sta dijo y lo que de ella censura \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0imperdonables fallas de t\u00e9cnica de que \u00a0adolece \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0inid\u00f3neo \u00a0para \u00a0excitar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, pues desconoce en forma clamorosa las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0presupone \u00a0en una demanda de casaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se hace imperativo su \u00a0anticipado \u00a0 rechazo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 consecuente \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0R\u00cdOS PUIN, y en consecuencia DECLARAR DESIERTO el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud de lo dispuesto en los art\u00edculos 226 y 197 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019849 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 32 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0once \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}