\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8801-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#131125 \u00a0<\/p>\n
Acta 107 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0JONY ESTEBAN PARDO VARGAS contra el fallo de tutela proferido el 8 de \u00a0mayo de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0el Juzgado 3 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el Establecimiento Penitenciario y Carcelario El \u00a0Pedregal de Medell\u00edn, los Juzgados 3 y 2 Penales del Circuito \u00a0Especializados de la mencionada ciudad, el Juzgado 9 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad y el Centro de Servicios de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad ambos de \u00a0Cali, as\u00ed como el Complejo Penitenciario y Carcelario COJAM de \u00a0Jamund\u00ed. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De la actuaci\u00f3n \u00a0se establece que JONY \u00a0ESTEBAN PARDO VARGAS \u00a0se encuentra recluido en el Complejo \u00a0Penitenciario y Carcelario COJAM de Jamund\u00ed, \u00a0descontando una pena acumulada de 139 meses de prisi\u00f3n, acorde \u00a0con las sentencias proferidas en su contra por los Juzgados 3 Penal \u00a0del Circuito de Especializado de Medell\u00edn \u2014el 19 de \u00a0marzo de 2019, por hechos acaecidos en enero de 2012\u2014 y 2 Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0\u2014el 19 de marzo de 2021, por hechos ocurridos el 2 de agosto de \u00a02018\u2014, como autor de los delitos de concierto para delinquir \u00a0agravado, secuestro simple y hurto calificado agravado, \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el accionante que solicit\u00f3 al Juzgado 3 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Cali, encargado de la vigilancia de \u00a0su pena, actualizar la informaci\u00f3n relacionada con la fecha en \u00a0que fue capturado e ingres\u00f3 al Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario El Pedregal de Medell\u00edn, pues, aunque registra dos \u00a0fechas \u00ab2 \u00a0y 23 de agosto de 2018, la fecha exacta es 2\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, adujo \u00a0que esa autoridad judicial no le ha otorgado respuesta a su \u00a0requerimiento. Su pretensi\u00f3n es que la autoridad judicial \u00a0conteste su solicitud lo antes posible. \u00a0<\/p>\n
Por auto del 24 de \u00a0abril de 2023, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali admiti\u00f3 \u00a0la tutela y corri\u00f3 el traslado a los sujetos pasivos de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, inform\u00f3 que el \u00a0Juzgado 3 de esa especialidad vigila la condena impuesta al \u00a0accionante. Asimismo, puntualiz\u00f3 que en auto del 24 de abril \u00a0de 2023 le neg\u00f3 la libertad condicional al demandante, \u00a0decisi\u00f3n que est\u00e1 en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n \u00a0a los sujetos procesales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 3 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali ratific\u00f3 lo se\u00f1alado por el Centro de \u00a0Servicios y, adem\u00e1s, aclar\u00f3 que en el auto \u00a0del 24 de abril de 2023 reconoci\u00f3 \u00a0el tiempo de privaci\u00f3n efectiva de la libertad que fue \u00a0reclamado por PARDO VARGAS. Solicit\u00f3 \u00a0se declare la carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0director del Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario El Pedregal de Medell\u00edn precis\u00f3 \u00a0que no ha vulnerado ninguna garant\u00eda fundamental al accionante \u00a0y pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Los dem\u00e1s \u00a0vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 que durante el tr\u00e1mite \u00a0se satisfizo la pretensi\u00f3n del accionante. Por ello, declar\u00f3 \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la notificaci\u00f3n del fallo de primera instancia JONY ESTEBAN \u00a0PARDO VARGAS \u00a0impugn\u00f3 el fallo, sin indicar el motivo de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios de convicci\u00f3n remitidos al tr\u00e1mite \u00a0constitucional acreditaron que mediante auto del 24 de abril de 2023, \u00a0el Juzgado 3 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Cali concret\u00f3 la fecha de contabilizaci\u00f3n del tiempo a \u00a0partir del cual le fue impuesta la medida de aseguramiento al \u00a0demandante. Precis\u00f3 que si bien PARDO VARGAS fue capturado el \u00a02 de agosto de 2018, fue al d\u00eda siguiente, esto es, el 3 de \u00a0ese mismo mes, le cuando le fue impuesta la medida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, se\u00f1al\u00f3 que a partir del 3 de agosto de \u00a02018, ha descontado un total de 4 a\u00f1os, 8 meses y 21 d\u00edas, \u00a0incumpliendo los requisitos objetivos contenidos en el art\u00edculo \u00a064 de la Ley 599 y el 471 de la Ley 906 de 2004 para obtener la \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3, adem\u00e1s, acorde con el registro de \u00a0actuaciones de procesos de la p\u00e1gina de la Rama Judicial \u00a0Justicia Siglo XXI, que el 2 de mayo siguiente, le fue notificado al \u00a0demandante el contenido del auto del 24 de abril de 2023. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto que durante el tr\u00e1mite de amparo la autoridad \u00a0involucrada hizo que cesara la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales que podr\u00eda haber tenido lugar anteriormente. Se \u00a0concluye, entonces, \u00a0que se configura el fen\u00f3meno conocido como hecho superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 8 de mayo de 2023 mediante la cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 el amparo solicitado \u00a0por JONY ESTEBAN PARDO VARGAS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n