\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8792-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#130042 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0107 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta por GUSTAVO \u00a0VANEGAS T\u00c9LLEZ \u00a0contra la sentencia proferida el 17 de enero de 2023 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela presentada \u00a0contra los Juzgados 23 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y 45 Penal del \u00a0Circuito de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0VANEGAS T\u00c9LLEZ \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad en el Centro Penitenciario y \u00a0Carcelario COMEB La Picota, descontando la \u00a0pena de 150 meses de prisi\u00f3n impuesta \u00a0el 16 de diciembre de 2016 por el Juzgado 45 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, tras ser declarado responsable \u00a0de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n agravado y \u00a0concierto para delinquir. Sentencia confirmada el 30 de mayo de 2017 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0considerar cumplidos los requisitos para obtener la libertad \u00a0condicional, reclam\u00f3 su concesi\u00f3n ante el Juzgado 23 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0autoridad que, mediante providencia del 17 de julio de 2020, le neg\u00f3 \u00a0el subrogado con fundamento en la gravedad de las conductas por las \u00a0que fue condenado. Dicha determinaci\u00f3n fue confirmada por el \u00a0juez de conocimiento el 31 de mayo de 2022. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, dignidad humana y libertad. \u00a0Pretende, entonces, que se ordene su libertad inmediata.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 13 de diciembre de 2022, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 23 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n y \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n. En sustento, se \u00a0remiti\u00f3 a los argumentos all\u00ed expuestos. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Juzgado 45 \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad inform\u00f3 que el 31 de mayo de \u00a02022 confirm\u00f3 la negativa a la solicitud de libertad \u00a0condicional formulada por el demandante, por incumplimiento de los \u00a0requisitos subjetivos, en concreto, por la gravedad de las conductas \u00a0por las que fue condenado. Concluy\u00f3 que el actor pretende \u00a0utilizar la acci\u00f3n de tutela como una tercera instancia de \u00a0discusi\u00f3n y, por ello, debe declararse improcedente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal de primera instancia declar\u00f3 improcedente el amparo. \u00a0Argument\u00f3 que las decisiones judiciales censuradas se tornan \u00a0razonables y obedecen a las normas y el precepto jurisprudencial que \u00a0rigen el instituto de la libertad condicional, los cuales habilitan \u00a0al juez a analizar la gravedad del delito materia de condena para \u00a0determinar su viabilidad. Expuso que la negaci\u00f3n del beneficio \u00a0al actor no constituye en s\u00ed misma la vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0VANEGAS T\u00c9LLEZ \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de instancia. Insisti\u00f3 en sus \u00a0manifestaciones iniciales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la acci\u00f3n de tutela GUSTAVO \u00a0VANEGAS T\u00c9LLEZ \u00a0pretende que se dejen sin efecto las decisiones de primera y segunda \u00a0instancia emitidas el 17 \u00a0de julio de 2020 y \u00a031 de mayo de 2022 por los Juzgados 23 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad y 45 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0a trav\u00e9s de las cuales se le neg\u00f3 la libertad \u00a0condicional.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra, en primer lugar, que la demanda supera el requisito de \u00a0subsidiariedad, por cuanto el actor hizo uso de los recursos legales \u00a0que dispon\u00eda para controvertir la decisi\u00f3n judicial de \u00a0primera instancia.\u00a0\u00a0Procede, de ese modo, el estudio del \u00a0fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0autoridades judiciales, \u00a0en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 64 de la Ley 599 de 2000, \u00a0modificado por el art\u00edculo 30 de la Ley 1709 de 2014, negaron \u00a0en primera y segunda instancia el subrogado de libertad condicional \u00a0demandado, por expresa prohibici\u00f3n legal. \u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la Sala que dicha determinaci\u00f3n se \u00a0fundament\u00f3 en un an\u00e1lisis serio y ponderado de la \u00a0normativa aplicable, que contrastada con la pluralidad de conductas \u00a0por las que fue condenado el accionante dio como resultado la \u00a0imposibilidad de acceder al beneficio pretendido.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el \u00a0encabezado del art\u00edculo 64 de la Ley 599 de 2000 \u00a0\u2013\u2013modificado por el art\u00edculo 30 de la Ley 1709 \u00a0de 2014\u2013\u2013, le ordena a la autoridad judicial que para \u00a0decidir sobre la libertad condicional debe valorar la conducta \u00a0punible sancionada. Dicha \u00a0disposici\u00f3n fue declarada condicionalmente exequible por la \u00a0Corte Constitucional, en el sentido de que tal valoraci\u00f3n debe \u00a0tener en cuenta las circunstancias, elementos y consideraciones \u00a0hechas por el juez penal de conocimiento en la sentencia \u00a0condenatoria, sean estas favorables o desfavorables (CC C-757\/14). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que al valorar las conductas por las cuales fue condenado el \u00a0actor, y como consecuencia de ello negarle la libertad condicional en \u00a0raz\u00f3n a su gravedad, no se incurri\u00f3 en una decisi\u00f3n \u00a0desacertada como lo aleg\u00f3 el accionante, pues era su deber \u00a0efectuar tal revisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte que el cumplimiento de las tres quintas partes de la pena de \u00a0prisi\u00f3n, si bien es un requisito de orden objetivo contemplado \u00a0en la norma que regula el beneficio pretendido, no puede ser \u00a0estudiado de manera aislada, y mucho menos habilita autom\u00e1ticamente \u00a0su concesi\u00f3n si los dem\u00e1s requisitos no se cumplen.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0exigencias legales deben ser estudiadas en su integridad, de modo \u00a0que, si alguna de ellas no se satisface, la consecuencia natural es \u00a0la negaci\u00f3n del sustituto penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto, entonces, que las providencias censuradas no obedecieron \u00a0al capricho de los juzgados accionados sino a la irrestricta \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley. Concluye la Corte, por tanto, que \u00a0aquellas no comportan ning\u00fan defecto susceptible de ser \u00a0enmendado a trav\u00e9s del amparo constitucional. Prevalece el \u00a0principio de autonom\u00eda judicial que le impide al juez de \u00a0tutela inmiscuirse en decisiones como la controvertida, s\u00f3lo \u00a0porque el implicado no la comparte o tiene una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la concretada en dicha determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0sentencia del 17 \u00a0de enero de 2023, mediante \u00a0la cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por GUSTAVO \u00a0VANEGAS T\u00c9LLEZ.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8792-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#130042 \u00a0 Acta \u00a0107 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta por GUSTAVO \u00a0VANEGAS T\u00c9LLEZ \u00a0contra la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}