\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8370-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#129884 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0107 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de YENNI \u00a0CAROLINA HERN\u00c1NDEZ PE\u00d1ALOZA \u00a0contra \u00a0el fallo de primera instancia emitido el 1\u00b0 de marzo de 2023 por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, en el \u00a0que declar\u00f3 improcedente el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n \u00a0de Carrera Judicial, Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0la accionante que particip\u00f3 en el concurso de m\u00e9ritos \u00a0dispuesto \u00a0en el Acuerdo PCSJA18-11077 de 2018, adelantado \u00a0por el Consejo Superior de la Judicatura para la provisi\u00f3n de \u00a0cargos de funcionarios de la Rama Judicial como \u00a0aspirante al cargo de juez \u00a0administrativo del circuito. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de esa convocatoria, present\u00f3 la prueba de \u00a0aptitudes y de conocimientos y en Resoluci\u00f3n CJR22-0351 de 1\u00b0 \u00a0de septiembre de 2022, se publicaron los resultados y obtuvo una \u00a0calificaci\u00f3n de 784.25 puntos. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n interpuso \u00a0el recurso de reposici\u00f3n mediante memoriales del 9 \u00a0de septiembre y 10 de octubre de 2022 \u00a0y en Resoluci\u00f3n CJR23-0045 del 16 de enero de 2023, no se \u00a0repuso la determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0entonces, el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso administrativo, petici\u00f3n, defensa, carrera \u00a0administrativa y acceso a cargos p\u00fablicos mediante concurso de \u00a0m\u00e9ritos. \u00a0En consecuencia, pretende que se ordene a las accionadas: (i) \u00a0resolver \u00a0de fondo las objeciones presentadas contra las preguntas 9,10,16, 23, \u00a028, 32, 43, 46, 53, 62, 63, 69, 82,84,122 y 124 y, en efecto, tener \u00a0como v\u00e1lidas las opciones de respuestas seleccionadas por \u00a0ella; y (ii) modificar la Resoluci\u00f3n CJR23-0045 de 16 de enero \u00a0de 2023 y su respectivo anexo, para otorgarle una calificaci\u00f3n \u00a0superior a 800 puntos en la prueba referida. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 23 de febrero de 2023, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la tutela y corri\u00f3 el traslado a los sujetos pasivos de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura se opuso a la prosperidad del amparo. \u00a0Indic\u00f3 que dio respuesta de fondo a los planteamientos de la \u00a0accionante para \u00a0lo cual explic\u00f3 la f\u00f3rmula y metodolog\u00eda de \u00a0calificaci\u00f3n, la construcci\u00f3n de las preguntas, la \u00a0motivaci\u00f3n para la negativa de las pruebas solicitadas y la \u00a0justificaci\u00f3n t\u00e9cnica y la opci\u00f3n de repuesta \u00a0correcta, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n CJR23-0045 de 16 de \u00a0enero de 2023. Bajo ese panorama, expuso que la acci\u00f3n de \u00a0tutela no era un medio id\u00f3neo para debatir dicho acto \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0director del Proyecto Contrato 096 de 2018 de la Universidad Nacional \u00a0de Colombia hizo un recuento de las fases adelantadas en la \u00a0convocatoria en la que particip\u00f3 la accionante y pidi\u00f3 \u00a0declarar improcedente la demanda de tutela. \u00a0Defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n y adujo que todas \u00a0las pretensiones de la peticionaria fueron resueltas por el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0CJR23-0045 de 16 de enero de 2023. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera instancia, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n constitucional ante el \u00a0incumplimiento del requisito de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
YENNI \u00a0CAROLINA HERN\u00c1NDEZ PE\u00d1ALOZA \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, de acuerdo con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en armon\u00eda con el \u00a0Acuerdo 006 de 2002 contentivo del Reglamento de la Corporaci\u00f3n, \u00a0toda vez que la decisi\u00f3n de primera instancia fue dictada por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, la Sala debe determinar, en primer lugar, si la \u00a0acci\u00f3n de tutela es procedente para cuestionar la legalidad de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0CJR23-0045 de 16 de enero de 2023, por medio de la cual se resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n presentado contra la Resoluci\u00f3n \u00a0CJR22-0351 de 1\u00b0 de septiembre de 2022, en la que el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura -Unidad de Carrera Judicial- public\u00f3 \u00a0los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos, \u00a0correspondientes al concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n \u00a0del cargo de juez administrativo y, en segundo, si las \u00a0accionadas vulneraron los derechos fundamentales de YENNI \u00a0CAROLINA HERN\u00c1NDEZ PE\u00d1ALOZA con \u00a0ese acto administrativo, al considerar que no es acreedora de un \u00a0puntaje mayor al de 784.25 \u00a0que \u00a0le fue asignado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de\u00a0la Constituci\u00f3n\u00a0Pol\u00edtica\u00a0establece \u00a0que la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto proteger de manera \u00a0efectiva e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten \u00a0vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas y\/o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, \u00a0y siempre que el afectado no disponga de otros medios de defensa \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio \u00a0de subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un \u00a0instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del \u00a0derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza y, por tanto, no puede \u00a0consider\u00e1rsele como un medio alternativo o adicional del \u00a0presunto afectado con la vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, el \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 estableci\u00f3 las \u00a0causales de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, entre las \u00a0cuales se destaca la existencia de \u00abotros \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb. \u00a0Es decir, su viabilidad depende del agotamiento previo de todos los \u00a0instrumentos jur\u00eddicos puestos a disposici\u00f3n del \u00a0interesado, salvo, cuando se emplea a modo de mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable, \u00a0advirtiendo que la existencia de esos medios de \u00a0defensa ser\u00e1 apreciada \u00aben \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, advierte \u00a0la Corte que la solicitud de amparo no atiende el requisito de \u00a0subsidiariedad, pues a\u00fan \u00a0existe otra v\u00eda tendiente a solucionar la supuesta afectaci\u00f3n \u00a0a los derechos, \u00a0dado que la accionante no \u00a0ha empleado el medio de defensa id\u00f3neo para pretender la \u00a0nulidad del acto administrativo censurado y el consecuente \u00a0restablecimiento de derechos -pretensi\u00f3n \u00a0principal de la demanda de tutela-. \u00a0<\/p>\n
YENNI \u00a0CAROLINA HERN\u00c1NDEZ PE\u00d1ALOZA \u00a0no \u00a0ha formulado \u00a0demanda \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez contencioso administrativo, lo que constituye en el presente \u00a0caso la v\u00eda judicial efectiva para discutir el contenido de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0CJR23-0045 de 16 de enero de 2023 dictada por el Consejo Superior de \u00a0la Judicatura en el marco del concurso \u00a0de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de cargos de funcionarios \u00a0de la Rama Judicial, \u00a0tal como lo regula el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, \u00a0tr\u00e1mite en el cual procede, incluso, la solicitud de medidas \u00a0cautelares como la \u00a0suspensi\u00f3n del acto cuestionado en procura de evitar la \u00a0consumaci\u00f3n de un posible da\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0el incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad conlleva la \u00a0inviabilidad de la protecci\u00f3n invocada, \u00a0ya que es deber de los interesados agotar todas las herramientas de \u00a0defensa antes de ejercer el amparo. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, sobre la posibilidad de conceder el amparo como \u00a0mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable, la Corte no encuentra que se \u00a0hubieran configurado las m\u00ednimas exigencias que lo hagan \u00a0posible, pues para tal evento se requiere que el \u00a0da\u00f1o sea inminente, que los hechos denunciados sean de tal \u00a0magnitud que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como \u00a0mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en el presente asunto no se evidencia esa vulneraci\u00f3n \u00a0actual e inminente que \u00a0torne admisible el amparo temporal, pues la accionante no acredit\u00f3 \u00a0en qu\u00e9 consiste tal perjuicio. \u00a0Sino \u00a0que se limit\u00f3 a manifestar su inconformidad con el acto \u00a0administrativo de lo que deriv\u00f3 un aparente perjuicio \u00a0irremediable frente a una mera expectativa de conformar la lista \u00a0del Registro de Elegibles dentro del proceso de la Convocatoria 27 y \u00a0no de un derecho consolidado o adquirido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala confirmar\u00e1 el fallo objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2023, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por el apoderado judicial de YENNI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAROLINA HERN\u00c1NDEZ PE\u00d1ALOZA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8370-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#129884 \u00a0 Acta \u00a0107 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de YENNI \u00a0CAROLINA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}