\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8194-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#131141 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de tutela formulada por LUIS \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO, \u00a0en procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por la \u00a0Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el \u00a0Juzgado 21 Penal del Circuito de la misma ciudad y el Centro de \u00a0Servicios Judiciales Sistema Penal Acusatorio de este \u00faltimo. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas \u00a0las \u00a0partes e \u00a0intervinientes reconocidos en el proceso penal 110016000101201400056 \u00a0acumulado con el 110016000101201400051. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juzgado \u00a021 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 se \u00a0surti\u00f3 el proceso penal \u00a0110016000101201400056 \u00a0acumulado con el 110016000101201400051 en contra de LUIS EDISON \u00a0PACH\u00d3N AGUDELO, por los delitos de cohecho propio, tr\u00e1fico \u00a0de influencias, enriquecimiento il\u00edcito de particulares y \u00a0falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de julio de 2022, en la audiencia de sentido del fallo, el despacho \u00a0judicial anunci\u00f3 que ser\u00eda mixto, absolutorio en favor \u00a0de un coprocesado y condenatorio contra el actor. En esa oportunidad, \u00a0el juez dio la orden de que el condenado continuara \u00a0en libertad, \u00a0frente a lo cual ninguna de las partes se opuso. \u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0que, contrario a lo all\u00ed dispuesto, en la sentencia \u00a0condenatoria dictada el 6 de marzo de 2023, el juzgado libr\u00f3 \u00a0 orden de captura para materializar la prisi\u00f3n en \u00a0establecimiento carcelario, sin esperar a que la decisi\u00f3n \u00a0cobrara ejecutoria. Ello, en su sentir, transgrede sus derechos \u00a0fundamentales y desconoce los principios de congruencia y doble \u00a0instancia que regulan el procedimiento penal. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con esa determinaci\u00f3n instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s del cual censur\u00f3, adem\u00e1s de la condena, \u00a0la validez de la actuaci\u00f3n. El 8 de mayo de 2023, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la modific\u00f3 \u00a0declarando la prescripci\u00f3n de algunos delitos materia de \u00a0condena y, entre otros aspectos, resolvi\u00f3 que la actuaci\u00f3n \u00a0de primer grado respet\u00f3 la estructura l\u00f3gica del \u00a0proceso y no desconoci\u00f3 los derechos del actor, por tanto, es \u00a0v\u00e1lida. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante est\u00e1 inconforme con lo decidido por las autoridades \u00a0judiciales. Acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional en \u00a0b\u00fasqueda del amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y libertad. \u00a0Sus pretensiones son dejar sin efecto parcialmente las providencias \u00a0de primera y segunda instancia respecto de la orden de captura \u00a0emitida y, en consecuencia, ordenar su libertad y permitirle \u00a0mantenerla hasta que la sentencia cobre ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 1\u00ba de junio de 2023, la Sala admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0y corri\u00f3 traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n y \u00a0a los vinculados. Mediante informe del 2 siguiente, la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala inform\u00f3 que notific\u00f3 en debida forma a los \u00a0interesados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 21 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 negar \u00a0el amparo por ausencia de la vulneraci\u00f3n denunciada. Hizo un \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n procesal, para lo cual precis\u00f3 \u00a0que si \u00a0bien en la audiencia del sentido de fallo facultativamente le \u00a0permiti\u00f3 al procesado permanecer en libertad, como lo prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 450 de la Ley 906 de 2004, ello se extend\u00eda \u00a0exclusivamente hasta la emisi\u00f3n de la sentencia de primera \u00a0instancia. Por tal raz\u00f3n, en esta \u00faltima libr\u00f3 \u00a0la orden de captura, conforme era procedente, sin que ello desconozca \u00a0sus derechos fundamentales. Defendi\u00f3 la legalidad de su \u00a0decisi\u00f3n la cual se ajusta a la normatividad vigente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 sintetiz\u00f3 \u00a0los fundamentos de su providencia de segunda instancia y remiti\u00f3 \u00a0copia de la misma. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Centro de Servicios Judiciales Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 \u00a0afirm\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0En lo sustancial, expres\u00f3 que sus funciones son netamente \u00a0administrativas y se limita estrictamente a cumplir las \u00f3rdenes \u00a0emitidas por las autoridades judiciales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 26 Seccional se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n. \u00a0En su sentir la actuaci\u00f3n penal y los prove\u00eddos \u00a0adoptados por las autoridades judiciales que intervinieron en el \u00a0proceso obedecen al marco procedimental penal y son legales. Por \u00a0tanto, las pretensiones de la demanda son improcedentes. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Abogado Juan Carlos Mahecha C\u00e1rdenas, parte interviniente en \u00a0el proceso penal, coadyuv\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto \u00a01069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto \u00a0333 de 2021, la Sala es competente para resolver este asunto en \u00a0primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n, LUIS \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO censur\u00f3 la orden de captura \u00a0emitida en su contra por cuenta de la sentencia condenatoria \u00a0proferida el 6 de marzo de 2023 por el Juzgado 21 Penal del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, la cual fue modificada parcialmente el 8 de mayo de \u00a02023 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de esta ciudad. Pretende su invalidez \u00a0para que, en su lugar, se le permita mantenerse en libertad hasta que \u00a0la decisi\u00f3n cobre ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que \u00a0no se observa ninguna irregularidad procedimental o sustancial \u00a0atribuible a las autoridades judiciales accionadas que transgreda los \u00a0derechos fundamentales del actor. \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de \u00a0julio de 2022, \u00a0en la audiencia de sentido de fallo, el \u00a0Juzgado 21 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0luego de exteriorizar el sentido condenatorio de la sentencia que \u00a0proferir\u00eda en contra de LUIS \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO, dispuso que, acorde con lo previsto en \u00a0el art\u00edculo 450 de la Ley 906 de 2004, el enjuiciado pod\u00eda \u00a0continuar en libertad hasta la emisi\u00f3n de la sentencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la norma aplicada habilita al juez a permitirle al procesado \u00a0que no se halle detenido al momento de anuncio del sentido del fallo, \u00a0que contin\u00fae en libertad \u00abhasta \u00a0el momento de dictar sentencia\u00bb. \u00a0O lo que es lo mismo, a suspender la expedici\u00f3n de la orden de \u00a0captura hasta la emisi\u00f3n de la sentencia. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como aconteci\u00f3 en el caso analizado. El despacho le permiti\u00f3 \u00a0al accionante continuar en libertad hasta la expedici\u00f3n del \u00a0fallo condenatorio, lo cual sucedi\u00f3 el 6 de marzo de 2023, \u00a0oportunidad en la cual, como era procedente, emiti\u00f3 la orden \u00a0de captura para ejecutar la prisi\u00f3n en establecimiento \u00a0carcelario impuesta. \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0evidenciado as\u00ed que, tanto en el sentido del fallo, como en la \u00a0sentencia, el juzgado actu\u00f3 legal y consecuentemente conforme \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 450 de la Ley 906 de 2004. Se \u00a0descarta, en conclusi\u00f3n, que haya incurrido en acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n alguna que transgreda los derechos fundamentales de \u00a0LUIS \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, la Corte negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por LUIS \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0de servicios \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8194-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#131141 \u00a0 Acta \u00a0110 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de tutela formulada por LUIS \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}