\u00a0 \u00a0 Proceso No 19829 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0110 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D .C.,\u00a0 ocho (8) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por los \u00a0defensores \u00a0de los procesados H\u00c9CTOR GUILLERMO G\u00d3MEZ \u00a0SANTACRUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ADOLFO \u00a0 \u00a0 \u00a0NICANOR \u00a0 \u00a0 \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0 \u00a0 \u00a0CHURTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pasto \u00a0sintetiz\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0denuncia \u00a0que presentara la se\u00f1ora \u00a0SONIA \u00a0RIVERA \u00a0QUI\u00d1ONES, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el se\u00f1or H\u00c9CTOR G\u00d3MEZ \u00a0SANTACRUZ, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0(1\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre de 1999), se desempe\u00f1aba como \u00a0Secretario \u00a0Judicial \u00a0Local de la Unidad de Fiscal\u00edas de Tumaco, le recepcion\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que por el delito de extorsi\u00f3n se \u00a0adelantaba \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0MANUEL \u00a0HUMBERTO \u00a0PRECIADO \u00a0ALB\u00c1N. \u00a0Terminada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0la \u00a0cit\u00f3 en una cafeter\u00eda cercana al parque Col\u00f3n, de esa ciudad; \u00a0una \u00a0vez \u00a0all\u00e1 \u00a0le solicit\u00f3 el pago de determinada suma de dinero para obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0se\u00f1or. \u00a0En \u00a0ese \u00a0momento \u00a0le entreg\u00f3 la suma de \u00a0$100.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suma solicitada era de $1.000.000 la que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0en \u00a0$600.000, \u00a0este dinero se entreg\u00f3 al abogado ADOLFO \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0CHURTA, \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0oficina, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado PRECIADO. En presencia de la denunciante, el abogado le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0GOMEZ \u00a0SANTACRUZ \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$200.000, \u00a0como \u00a0defensor \u00a0por \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0no \u00a0fue \u00a0favorable \u00a0a \u00a0PRECIADO \u00a0ALB\u00c1N, \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera, \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0SANTACRUZ, \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 que en segunda instancia se la obtendr\u00eda, puesto que \u00a0ten\u00eda \u00a0buenas relaciones con los funcionarios. La resoluci\u00f3n de negativa de la \u00a0libertad \u00a0fue \u00a0confirmada, raz\u00f3n por la cual la denunciante se sinti\u00f3 estafada \u00a0y \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de denunciar, no tanto con el criterio de que se hiciera \u00a0justicia, sino con el de recuperar su dinero.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0adelantada la fase de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los jueces penales del circuito de \u00a0Pasto, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2000, decidi\u00f3 acusar a los \u00a0procesados \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0GUILLERMO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0SANTACRUZ \u00a0y \u00a0ADOLFO \u00a0NICANOR \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0CHURTA, \u00a0el \u00a0primero como \u00a0autor \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo como c\u00f3mplice, del delito de concusi\u00f3n de que trataba el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 del Decreto 100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 21 de la Ley \u00a0190 \u00a0 de \u00a01995, \u00a0con \u00a0una \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dict\u00f3 sentencia de primer grado el 27 de \u00a0noviembre \u00a0de 2001 por el Juez 1\u00b0 Penal del Circuito de Tumaco,\u00a0 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron condenados por esa infracci\u00f3n a las penas de 72 y 40 meses \u00a0de prisi\u00f3n, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0mediante sentencia del 25 de febrero de 2002 es confirmada \u00a0integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n los \u00a0defensores \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0descorri\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a030 d\u00edas individuales para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demanda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0en auto del 5 de abril de 2002 \u00a0concediera \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 lapso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fueron \u00a0efectivamente \u00a0presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones se remiten las diligencias \u00a0a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA CORTE CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n de no encontrarse con lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0GUILLERMO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0SANTACRUZ \u00a0y \u00a0ADOLFO \u00a0NICANOR \u00a0QUI\u00d1ONES CHURTA y por el cual fueron \u00a0condenados \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. Tipo que conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0140 del Decreto 100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 21 de la Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0contaba \u00a0con \u00a0una \u00a0punibilidad de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0al \u00a0dictarse \u00a0los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0como \u00a0quiera que la pena se\u00f1alada para ese tipo en la Ley \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 resultaba \u00a0 evidentemente \u00a0 m\u00e1s \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, habi\u00e9ndose dictado \u00a0tanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0como de segunda instancia (27 de noviembre de \u00a02001 \u00a0y \u00a025 \u00a0de febrero de 2002, respectivamente) con posterioridad a la entrada \u00a0en \u00a0vigencia de la Ley 553 de 2000 (16 de enero de 2000) por medio de la cual se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0monto \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n, resulta claro que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es el se\u00f1alado en esa normatividad, \u00a0acogido \u00a0integralmente, \u00a0en \u00a0cuanto a ese quantum, en el art\u00edculo 205 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0cual \u00a0menciona que la casaci\u00f3n procede frente a delitos que \u00a0tengan \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 una \u00a0pena \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u201cexceda\u201d \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el cual se \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no se encuentra cobijado en su quantum punitivo dentro \u00a0de los que se hace procedente la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la Sala, los actos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, condiciones y \u00a0oportunidades \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0en consecuencia, como quiera que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pasto luego de que se presentaran las demandas remiti\u00f3 el \u00a0proceso a esta Corporaci\u00f3n, lo procedente es inadmitirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no obstante que se hubiera podido \u00a0interponer \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, las demandas presentadas no se aproximan \u00a0a una tal eventualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo brevemente expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de H\u00c9CTOR GUILLERMO \u00a0G\u00d3MEZ SANTACRUZ y ADOLFO NICANOR QUI\u00d1ONES CHURTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase\u00a0 y devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19829 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0110 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D .C.,\u00a0 ocho (8) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}