\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6376-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No.: 131163 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALDIVIER GARC\u00cdA S\u00c1NCHEZ frente \u00a0al fallo proferido el 17 \u00a0de mayo de 2023 por \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 la carencia actual de objeto frente al amparo \u00a0invocado contra la Fiscal\u00eda Primera Seccional de la Unidad de \u00a0Vida de Zipaquir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Cundinamarca: \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Manifiesta el accionante, que el 30 de marzo de 2023 present\u00f3 \u00a0petici\u00f3n ante la Fiscal\u00eda Primera Seccional de la \u00a0Unidad de Vida de Zipaquir\u00e1, en la que solicit\u00f3 copias \u00a0del informe de polic\u00eda de tr\u00e1nsito IPAT y de un acta de \u00a0inspecci\u00f3n a cad\u00e1ver dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0con radicado No. 251756000688202300053. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Advierte, que para la fecha de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0constitucional de la referencia, pese a haber transcurrido m\u00e1s \u00a0de 15 d\u00edas h\u00e1biles desde la presentaci\u00f3n de la \u00a0petici\u00f3n, no hab\u00eda obtenido respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicita el accionante, que se tutele su \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n, y que como consecuencia de \u00a0ello, se ordene a la Fiscal\u00eda accionada que d\u00e9 una \u00a0contestaci\u00f3n de fondo a su petici\u00f3n referente a la \u00a0entrega de la documentaci\u00f3n peticionada\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal de Cundinamarca \u00a0declar\u00f3 la carencia actual de objeto de las peticiones, debido \u00a0a que, el 8 de mayo de 2023, el despacho accionado dio respuesta a la \u00a0petici\u00f3n elevada por el accionante, al correo electr\u00f3nico \u00a0aportado por aqu\u00e9l, en la que se le brind\u00f3 informaci\u00f3n \u00a0acerca del estado de la investigaci\u00f3n y puso a su disposici\u00f3n \u00a0el expediente. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por JOS\u00c9 ALDIVIER GARC\u00cdA S\u00c1NCHEZ, \u00a0quien afirm\u00f3 que, si bien tuvo a su disposici\u00f3n el \u00a0expediente de la investigaci\u00f3n, \u00e9l requer\u00eda: \u00a0<\/p>\n
\u201c[C]opia \u00a0completa del informe de inspecci\u00f3n al cad\u00e1ver y del \u00a0informe de tr\u00e1nsito con el croquis [pero] la respuesta de la \u00a0fiscal\u00eda se limita a un certificado que no ofrece informaci\u00f3n \u00a0relevante sobre lo solicitado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que se: \u00a0<\/p>\n
\u201c[R]evoque \u00a0la decisi\u00f3n tomada en primera instancia y proteja los derechos \u00a0constitucionales de las v\u00edctimas, los cuales han sido \u00a0flagrantemente vulnerados por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, JOS\u00c9 \u00a0ALDIVIER GARC\u00cdA S\u00c1NCHEZ \u00a0cuestiona, \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo, la presunta omisi\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda Primera Seccional de la Unidad de Vida de \u00a0Zipaquir\u00e1 para resolver la petici\u00f3n elevada el 30 de \u00a0marzo de 2023, en la que requer\u00eda copias del informe de \u00a0polic\u00eda de tr\u00e1nsito y del acta de inspecci\u00f3n a \u00a0cad\u00e1ver, dentro de la investigaci\u00f3n rad.: 2023-00053. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que dicha omisi\u00f3n vulnera su \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0bien, los reclamos del accionante no tienen vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar, pues, como bien lo se\u00f1al\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0hay \u00a0carencia actual de objeto, en tanto se configura, en el caso, el \u00a0fen\u00f3meno de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n \u00a0contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0debido a que en la demanda de amparo constitucional se busca que se \u00a0le ordene al despacho \u00a0en cuesti\u00f3n \u00a0que act\u00fae y, previamente al pronunciamiento de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la omisi\u00f3n \u00a0reprochada por el accionante ya fue cumplida. \u00a0<\/p>\n
Puntualmente, \u00a0el 8 de mayo de 2023, el accionado dio respuesta a la petici\u00f3n \u00a0elevada por el accionante, indic\u00e1ndole que el expediente de la \u00a0investigaci\u00f3n est\u00e1 a su entera disposici\u00f3n, por \u00a0lo que solo tiene que acudir a las instalaciones de la Fiscal\u00eda \u00a0para revisarlo y consultar los datos relacionados con el informe de \u00a0accidente de tr\u00e1nsito y el acta de inspecci\u00f3n a \u00a0cad\u00e1ver. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0dicha respuesta le \u00a0fue debidamente notificada al actor, \u00a0como incluso lo reconoce en la impugnaci\u00f3n, \u00a0es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado y no se \u00a0vislumbra alg\u00fan perjuicio irremediable que materialice la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela, con lo que cualquier \u00a0pronunciamiento u orden emitida carece de objeto, al desaparecer la \u00a0raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aunque el actor se queja de que no se le expidi\u00f3 copia f\u00edsica \u00a0de los documentos que requiere, se le recuerda que bien puede \u00a0obtenerlas cuando consulte el expediente de su inter\u00e9s, en \u00a0tanto ya cuenta con pleno acceso a \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Bajo este panorama, lo procedente ser\u00e1 confirmar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP6376-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No.: 131163 \u00a0 Acta \u00a0117 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALDIVIER GARC\u00cdA S\u00c1NCHEZ frente \u00a0al fallo proferido el 17 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}