\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a005000220400020230017701 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 131016 \u00a0<\/p>\n
STP6369-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0116) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante, Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Roma\u00f1a Escudero, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 2 de mayo de 2023 por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, que \u00a0concedi\u00f3 la tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el accionante considera que el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia1 \u00a0ha \u00a0vulnerado sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y al debido \u00a0proceso al no decidir oportunamente sus solicitudes de redenci\u00f3n \u00a0de pena, prisi\u00f3n domiciliaria y libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Roma\u00f1a Escudero \u00a0se encuentra privado de la libertad desde el 31 de enero de 2021 en \u00a0el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario \u00a0(EPMSC) de Apartad\u00f3, actualmente cumpliendo una pena de 80 \u00a0meses de prisi\u00f3n impuesta el 3 de mayo de 2021 por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia por el delito \u00a0de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Indic\u00f3 que el 21 de marzo de 2023 present\u00f3 ante el \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Antioquia solicitudes de redenci\u00f3n \u00a0de pena, prisi\u00f3n domiciliaria y libertad condicional, \u00a0sin obtener una respuesta, raz\u00f3n por la que el 17 de abril de \u00a02023 instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El 2 de mayo de 2023, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Antioquia concedi\u00f3 \u00a0el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y de acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia. Para arribar a esa \u00a0conclusi\u00f3n, el Tribunal aclar\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a021 de marzo de 2023 el sentenciado present\u00f3 ante dicho Juzgado \u00a0\u201csolicitud de redenci\u00f3n de pena, prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y libertad condicional\u201d. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Admiti\u00f3 el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Antioquia que dichas solicitudes se encuentra \u00a0pendientes de resolver debido a la alta carga laboral. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, dijo que como consecuencia de la creaci\u00f3n del Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Apartad\u00f3, \u00a0Antioquia, perdi\u00f3 competencia para la vigilancia de la pena y \u00a0por ese motivo el expediente fue enviado, a trav\u00e9s del centro \u00a0de servicios de esos juzgados, a la aludida dependencia judicial, con \u00a0las correspondientes peticiones pendientes de resolver. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Afirm\u00f3 el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Apartad\u00f3, Antioquia, que, al 18 de \u00a0abril de 2023, no hab\u00eda recibido la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0En el sistema de consulta de la rama judicial, registra constancia, \u00a0del 20 de abril de 2023, que indica que en esa data remiten el asunto \u00a0al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Apartad\u00f3, Antioquia. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0As\u00ed, consider\u00f3 que las solicitudes estaban en mora de \u00a0ser resueltas, pero ello obedec\u00eda al cambio de juzgado de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad (el expediente deb\u00eda \u00a0ser remitido del Segundo de Antioquia al de Apartad\u00f3). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Por tanto, orden\u00f3 (i) al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia que, en cuarenta y ocho \u00a0horas, materializara el env\u00edo del expediente a su hom\u00f3logo \u00a0de Apartad\u00f3, en caso de no haberlo realizado, y que informara \u00a0al accionante el estado de las postulaciones y el despacho que \u00a0continuar\u00eda vigilando la condena; (ii) al EPMSC \u00a0de Apartad\u00f3 que, en el mismo t\u00e9rmino, remitiera al \u00a0nuevo Juzgado los certificados actualizados que acrediten lo \u00a0correspondiente para la redenci\u00f3n de la pena; y \u00a0(iii) \u00a0al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Apartad\u00f3 que, de no haberlo hecho, avocara \u00a0conocimiento de la causa y comunicara al accionante \u00abun \u00a0t\u00e9rmino prudencial dentro del cual resolver\u00e1 de fondo \u00a0las pretensiones\u00bb, \u00a0lo cual deb\u00eda informar al Tribunal. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El 5 de mayo de 2023, Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Roma\u00f1a Escudero \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. Sostuvo que no hab\u00eda \u00a0recibido respuesta por parte de los Juzgados accionados. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El 8 de mayo de 2023, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Apartad\u00f3 remiti\u00f3 un informe \u00a0de cumplimiento al juez de primera instancia, dando cuenta que el 5 \u00a0de mayo profiri\u00f3 auto interlocutorio avocando conocimiento, \u00a0aclar\u00e1ndole a Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Roma\u00f1a Escudero \u00a0que hasta la fecha hab\u00eda descontado 1310 d\u00edas (f\u00edsicos \u00a0y redimidos), e inform\u00e1ndole que sus solicitudes se \u00a0tramitar\u00edan en orden de llegada (turnos 86 y 87). Tambi\u00e9n \u00a0adjunt\u00f3 constancia de notificaci\u00f3n del despacho \u00a0comisorio remitido al EPMSC \u00a0de Apartad\u00f3 para que comunicara personalmente esa providencia \u00a0al accionante. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0El mismo d\u00eda, el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Antioquia tambi\u00e9n envi\u00f3 un informe de cumplimiento, \u00a0explicando que en la misma fecha hab\u00eda ordenado comunicar al \u00a0accionante, a trav\u00e9s del EPMSC de Apartad\u00f3, que el \u00a0expediente hab\u00eda sido enviado al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Apartad\u00f3. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n propuesta, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el Decreto 333 de 2021, toda vez que la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia fue emitida por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia, \u00a0respecto de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
10-. \u00a0En el presente asunto, la Sala observa que con el escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n -de 5 de mayo de 2023- el accionante no present\u00f3 \u00a0ninguna inconformidad contra el fallo de tutela de primera instancia \u00a0-de 2 de mayo- sino con su eventual incumplimiento. Adicionalmente, \u00a0corrobora que con posterioridad -el 8 de mayo- las autoridades \u00a0judiciales condenadas remitieron al Tribunal informes de \u00a0cumplimiento, destac\u00e1ndose el del Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Apartad\u00f3, que avoc\u00f3 conocimiento del expediente de Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Roma\u00f1a Escudero, \u00a0y le inform\u00f3 que sus postulaciones ser\u00edan resueltas en \u00a0el orden de entrada. \u00a0Finalmente, la Sala tampoco advierte razones o motivos adicionales \u00a0para modificar o revocar el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0Por tanto, confirmar\u00e1 el fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EPMSC Apartad\u00f3, Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn y Antioquia y al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Apartad\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n