\u00a0 \u00a0 Proceso No 19799 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 032 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., marzo once (11) de dos mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0diciembre 5 de 2002, por medio de la cual se inadmiti\u00f3, \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del \u00a0procesado FREDY ID\u00c1RRAGA MART\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil uno (2001), revoc\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0del Consejo de Guerra el \u00a0treinta \u00a0(30) de noviembre del a\u00f1o dos mil (2000), y en su lugar dispuso, entre \u00a0otras \u00a0decisiones, condenar al Mayor FREDY ID\u00c1RRAGA MART\u00cdN a la pena principal \u00a0de \u00a0tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las accesorias de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0y a la separaci\u00f3n absoluta de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del delito de falsedad ideol\u00f3gica en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0Mayor Adolfo Parra Torres y al \u00a0Coronel \u00a0Pedro \u00a0Felipe M\u00e9ndez Alfonso, a quienes les impuso la pena de seis (6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0como \u00a0autores responsables del delito de peculado culposo y \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0($10.000.oo)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0Adolfo \u00a0Parra \u00a0Torres y el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FREDY ID\u00c1RRAGA MART\u00cdN interpusieron el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0momento de la notificaci\u00f3n personal de la sentencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal Superior Militar, por auto del \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0marzo de dos mil dos (2002), concedi\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0los \u00a0traslados a cada uno de los \u00a0recurrentes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas h\u00e1biles, para que dentro de \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0presentaran \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0los fines legales \u00a0pertinentes3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Vencidos \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de traslado, el \u00a0Tribunal, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0cinco \u00a0(5) de agosto del a\u00f1o en curso, declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el procesado Adolfo Parra \u00a0Torres \u00a0y \u00a0orden\u00f3 el env\u00edo de la actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, para \u00a0los \u00a0fines \u00a0relacionados \u00a0con la impugnaci\u00f3n extraordinaria sustentada a nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ID\u00c1RRAGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdN4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La Corte, al entrar a examinar el aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0evidente \u00a0desatino \u00a0en \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las respectivas \u00a0demandas, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se realiz\u00f3 la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto por medio del cual concedi\u00f3 el recurso extraordinario, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 por estado el 15 de marzo del a\u00f1o 2002. Por lo tanto, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de treinta (30) d\u00edas para presentar la demanda de casaci\u00f3n comenzaba \u00a0a \u00a0correr tres (3) d\u00edas despu\u00e9s, esto es, a partir del veintiuno (21) de marzo \u00a0y que por lo tanto venc\u00eda el nueve (9) de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ID\u00c1RRAGA \u00a0MART\u00cdN present\u00f3 demanda el 27 de mayo de 2002, por fuera \u00a0del t\u00e9rmino legal previsto, se inadmiti\u00f3 por extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- El defensor del procesado, como sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0aduce que el deber jur\u00eddico que le asiste a las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0control \u00a0de los t\u00e9rminos legales, s\u00f3lo se puede cumplir cuando \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0otorgados \u00a0y \u00a0determinados \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0concreta \u00a0por \u00a0los \u00a0operadores jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el Tribunal Superior Militar, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Adolfo \u00a0Parra Torres y el ahora recurrente, sin \u00a0definir \u00a0a \u00a0cu\u00e1l de los dos se le deb\u00eda correr en primer lugar, situaci\u00f3n que \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0deducir \u00a0que \u00a0primero \u00a0ser\u00eda para la defensa de Id\u00e1rraga y luego \u00a0para el procesado Parra Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0como \u00a0lo dice la Corte, los t\u00e9rminos de \u00a0traslado \u00a0debieron \u00a0haberse \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0ese evento \u00a0transgredir\u00eda \u00a0el \u00a0sentir de la norma procesal que establece que el traslado es \u00a0independiente \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los recurrentes. Al respecto podr\u00eda aducirse \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino empez\u00f3 a correr el 21 de marzo para el recurrente Adolfo Parra \u00a0Torres \u00a0y que el correspondiente a la defensa de IDARRAGA s\u00f3lo empez\u00f3 luego de \u00a0vencer \u00a0el \u00a0anterior. \u00a0Lo que demuestra que en realidad no era posible controlar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, porque cuando son m\u00e1s de uno los recurrentes, debe se\u00f1alarse a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0corresponde \u00a0el respectivo traslado, lo cual no ocurri\u00f3 en el \u00a0asunto en examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida atenta \u00a0contra \u00a0el principio de prevalencia del derecho sustancial. Que al respecto debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la buena fe de la defensa al presentar la demanda dentro de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0informados \u00a0por \u00a0la secretar\u00eda del Tribunal, lo cual debe hacer \u00a0viable \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda. De lo contrario, se habr\u00eda enga\u00f1ado a su \u00a0representado, \u00a0quien \u00a0quedar\u00eda \u00a0sin posibilidad de defensa, al no poder obtener \u00a0un examen jur\u00eddico de la decisi\u00f3n que se recurre en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0resulta \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe\u00a0 \u00a0creerle \u00a0a \u00a0la \u00a0secretar\u00eda del Tribunal que los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n iban desde el 12 de abril \u00a0hasta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del a\u00f1o 2002, tal como se le inform\u00f3 en el respectivo \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda implicar\u00eda \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0tal \u00a0dependencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0forma desleal con los \u00a0sujetos \u00a0 procesales, \u00a0 impidiendo \u00a0 el \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0y \u00a0oportuno \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0respectivo, \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0su disposici\u00f3n entre los d\u00edas 12 de abril y 27 de mayo \u00a0de \u00a02002. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0con \u00a0anterioridad a esa fecha se acerc\u00f3 personalmente \u00a0para \u00a0verificar la concesi\u00f3n del recurso, siendo informado que oportunamente la \u00a0secretar\u00eda \u00a0le comunicar\u00eda sobre el traslado previsto. El expediente no le fue \u00a0puesto a disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, la interpretaci\u00f3n de la norma en la forma \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace la Corte, implicar\u00eda admitir que era viable coartar los derechos \u00a0de \u00a0su representado, porque el expediente habr\u00eda estado a su disposici\u00f3n en un \u00a0lapso que no abarcaba los treinta (30) d\u00edas se\u00f1alados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- La finalidad de los t\u00e9rminos procesales \u00a0contraida \u00a0a \u00a0preservar \u00a0el \u00a0orden \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0mantener situaciones de \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0y \u00a0la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0bajo \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de una confusi\u00f3n en su \u00a0contabilizaci\u00f3n, \u00a0que por tratarse de varios recurrentes, no pod\u00eda saberse con \u00a0cu\u00e1l \u00a0de ellos se iniciaba el traslado de 30 d\u00edas para presentar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Tampoco \u00a0se puede pretextar la falta de \u00a0control \u00a0o contabilizaci\u00f3n de los mismos y, por ende, el desconocimiento de los \u00a0mandatos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0la presunci\u00f3n de buena fe de los informes y constancias \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0funcionarios judiciales, porque los actos \u00a0procesales \u00a0deben cumplirse dentro del t\u00e9rmino y en las oportunidades indicadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0no \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0de \u00e9stos, ni de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El argumento relativo a que el Tribunal \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n sin definir a cu\u00e1l de los dos recurrentes se \u00a0le \u00a0deb\u00eda \u00a0correr \u00a0traslado en primer lugar, no tiene cabida en este caso, pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0observa, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0inform\u00f3 \u00a0a cada uno de ellos el t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual deb\u00edan presentar sus respectivos libelos, corriendo el primer \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa del procesado FREDY ID\u00c1RRAGA MART\u00cdN y el segundo a la \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adolfo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Parra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Torres5. \u00a0Esa situaci\u00f3n no daba lugar \u00a0a \u00a0la confusi\u00f3n en el orden de los traslados ni a la imposibilidad de controlar \u00a0los t\u00e9rminos en la forma planteada por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0postulados \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho sustancial y de la buena fe, no autorizan a desconocer \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0ni \u00a0a \u00a0justificar \u00a0la \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo de casaci\u00f3n porque quienes intervienen en el proceso \u00a0deben \u00a0estar \u00a0atentos, llevar sus propias cuentas, m\u00e1xime si est\u00e1n interesados \u00a0en \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0consagrados para la defensa de sus \u00a0intereses, aspecto sobre los cuales la Corte puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de una \u00a0premisa \u00a0reconocida \u00a0procesalmente, que las extensiones o pr\u00f3rrogas ilegales de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0perentorio, \u00a0no evitan, en ning\u00fan caso, la preclusi\u00f3n o vencimiento \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista bajo este principio, posibilidad alguna de revivir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0cumplidos, pues precisamente en dichos eventos, as\u00ed como se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un plazo previsto legalmente en forma expresa, de la misma manera los \u00a0efectos \u00a0 que \u00a0le \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0operan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0ministerio de la propia ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 refiere \u00a0entonces \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0constitucionales \u00a0sobre \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad y los postulados de la buena fe, que \u00a0entiende \u00a0favorecen la situaci\u00f3n del imputado, en la medida en que el error del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente al extender por fuera del marco legal la oportunidad para el \u00a0aporte de la demanda correspondiente no puede cargarse a aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0este \u00a0particular, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0la Ley que, entre otros sujetos procesales, \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0presentar la demanda de casaci\u00f3n el defensor, que debe \u00a0ser, \u00a0 necesariamente,\u00a0 \u00a0 abogado\u00a0 \u00a0 titulado \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0ata\u00f1e \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0adjuntar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0el lleno de las exigencias \u00a0propias \u00a0 de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0sino \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0estricta \u00a0oportunidad \u00a0legal, t\u00e9rmino que, se insiste, por estar expresamente estipulado, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0librado \u00a0al vaiv\u00e9n o arbitrio de los funcionarios o de los empleados \u00a0judiciales, \u00a0ni de los sujetos intervinientes en el tr\u00e1mite penal y que como ya \u00a0se \u00a0observ\u00f3, \u00a0si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0prorrogado, \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible en las \u00a0condiciones, \u00a0momento \u00a0y por los excepcionales motivos se\u00f1alados en el Estatuto \u00a0Procesal Penal (art. 172). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0De ah\u00ed que, para la Sala, el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0emerge \u00a0por la impl\u00edcita pr\u00f3rroga de t\u00e9rminos a que condujo el \u00a0proceder \u00a0del Tribunal, deba hacerse en un doble sentido – sabido como es que la \u00a0ley \u00a0vincula \u00a0por \u00a0igual \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos procesales y a los funcionarios \u00a0judiciales-, \u00a0siendo \u00a0susceptible \u00a0del mismo tanto el Magistrado Ponente, por la \u00a0ilegal \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0plazo, \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante por no verificar de manera \u00a0directa \u00a0y \u00a0personal la correcta contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos, pues esta es \u00a0a no dudarlo una de las obligaciones inherentes a su encargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, las expectativas \u00a0favorables \u00a0para el administrado, como uno de los aspectos en que se sustenta el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima, no puede generar efectos protectores si \u00a0las \u00a0condiciones creadas suponen al propio tiempo no s\u00f3lo el desconocimiento de \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0legales, sino adem\u00e1s, el hecho de que la necesaria verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad del plazo, como actividad del sujeto interesado, se abandona \u00a0por \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0confianza en los funcionarios o empleados judiciales, que, \u00a0por \u00a0lo mismo as\u00ed como no puede entenderse suplida por aquella, tampoco deviene \u00a0leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Es \u00a0que, el mismo origen legal y no \u00a0judicial \u00a0de los t\u00e9rminos perentorios, permite afirmar que su vencimiento opera \u00a0de \u00a0iure \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0autoridades no pueden pretermitirlos, reducirlos o \u00a0extenderlos \u00a0sin \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0el \u00a0propio ordenamiento \u00a0autoriza, \u00a0cuando el plazo es incumplido, se insiste, la ley conmina a que dicho \u00a0acto \u00a0 \u00a0sea \u00a0 declarado \u00a0 inadmisible, \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 ineptitud \u00a0 y \u00a0 consecuente \u00a0ineficacia\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- As\u00ed, pues, como ninguno de los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el recurrente modifican la situaci\u00f3n procesal que determin\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de declarar la extemporaneidad del libelo de casaci\u00f3n, \u00e9sta deber\u00e1 \u00a0mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0REPONER el \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se declar\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado \u00a0FREDY ID\u00c1RRAGA MART\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0190 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0 \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0525\/ 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0586 \/ 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0713\/21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 874\/21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folios \u00a0714 y 715 C. O. 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto del 24 de julio de \u00a02000, M.P., Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19799 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 032 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., marzo once (11) de dos mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}