\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
STP6087-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 130995 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0114 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por EDUARDO \u00a0CALIXTO RIVERA HERRERA frente \u00a0al fallo de tutela proferido el 9 de mayo de 2023 por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MONTER\u00cdA, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual decidi\u00f3 \u201cabstenerse \u00a0de tutelar el derecho fundamental de petici\u00f3n\u201d \u00a0contra la Direcci\u00f3n de Justicia Transicional de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Fiscal\u00eda 53 de la Unidad \u00a0de Delitos Contra la Fe P\u00fablica del Atl\u00e1ntico, la \u00a0Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas y la Unidad de Atenci\u00f3n y \u00a0Orientaci\u00f3n al Desplazado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los rese\u00f1\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Monter\u00eda: \u00a0<\/p>\n
\u201cManifiesta \u00a0el accionante que present\u00f3 demanda administrativa de \u00a0reparaci\u00f3n directa, con la finalidad de obtener mediante \u00a0sentencia el reconocimiento y cancelaci\u00f3n de los perjuicios \u00a0materiales, morales y psicol\u00f3gicos sufridos con ocasi\u00f3n \u00a0al desplazamiento forzado del bien inmueble rural denominado Finca \u00a0Las Delicias, ubicada en la vereda Las Delicias, en el Municipio de \u00a0Ayapel (C\u00f3rdoba). \u00a0<\/p>\n
Indica que la \u00a0demanda correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Tercero \u00a0Administrativo Oral del Circuito de Monter\u00eda; sin embargo, por \u00a0redistribuci\u00f3n de procesos, pas\u00f3 al Juzgado Octavo \u00a0Administrativo del Circuito de Monter\u00eda, despacho judicial que \u00a0mediante auto del 1\u00b0 de febrero de 2021, orden\u00f3 oficiar a \u00a0la UARIV y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0remitieran copia autentica de las actuaciones donde aparec\u00edan \u00a0como v\u00edctimas los se\u00f1ores Eduardo Rivera Herrera y \u00a0otros. Sin embargo, no se obtuvo respuesta. \u00a0<\/p>\n
Agrega que el \u00a015 de febrero de 2023, solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n, las mismas pruebas requeridas por el Juzgado \u00a0Octavo Administrativo del Circuito de Monter\u00eda. El 17 del \u00a0mismo mes y a\u00f1o la Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n \u00a0Documental de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le \u00a0inform\u00f3 que se hab\u00eda dado traslado a la Direcci\u00f3n \u00a0de Justicia Transicional para que se le diera tr\u00e1mite a la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Aduce que desde \u00a0la fecha de presentaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n han \u00a0transcurrido m\u00e1s de 30 d\u00edas, sin que se haya dado una \u00a0respuesta de fondo\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda advirti\u00f3 que, \u00a0si bien a la fecha \u00a0de la emisi\u00f3n del fallo de tutela no se le hab\u00eda dado \u00a0respuesta a la petici\u00f3n elevada el 15 de febrero de 2023, se \u00a0deb\u00eda a que la solicitud fue remitida, por competencia, el 27 \u00a0de abril de 2023, a la Fiscal\u00eda 53 de la Unidad de Delitos \u00a0contra la Fe P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dicho despacho fiscal, al 9 de mayo de 2023, cuando se profiri\u00f3 \u00a0la sentencia impugnada, se encontraba dentro del t\u00e9rmino de 15 \u00a0d\u00edas h\u00e1biles para dar soluci\u00f3n a lo peticionado \u00a0por el actor (art. \u00a014 de la Ley 1437 de 2011). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, resolvi\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO. \u00a0– ABSTENERSE de tutelar el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0invocado por el se\u00f1or EDUARDO CALIXTO RIVERA HERRERA, de \u00a0conformidad con los argumentos expuestos en la parte considerativa de \u00a0esta sentencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. – \u00a0INSTAR a la Fiscal\u00eda 53 de la Unidad de Delitos contra la Fe \u00a0P\u00fablica, Patrimonio Econ\u00f3mico, Orden Econ\u00f3mico \u00a0Social y Otros, a trav\u00e9s de su titular, doctora JANETH \u00a0RESTREPO PERDOMO, o quien haga sus veces, para que, SI A\u00daN NO \u00a0LO HA HECHO, proceda a dar respuesta a la solicitud elevada por el \u00a0se\u00f1or RIVERA HERRERA, la cual fue remita por competencia el 27 \u00a0de abril de 2023. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por EDUARDO CALIXTO RIVERA HERRERA, quien afirm\u00f3, en \u00a0t\u00e9rminos generales, que el a \u00a0quo \u00a0no tuvo en cuenta que: \u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l \u00a0Juzgado 8 administrativo oral del circuito de Monter\u00eda, ya \u00a0hab\u00eda enviado la solicitud a las respectivas accionadas para \u00a0que enviaran con destino a ese Juzgado Administrativo en menci\u00f3n \u00a0el expediente administrativo del suscrito\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, solicita que: \u00a0<\/p>\n
\u201c[S]e me \u00a0tutele [sic] los derechos fundamentales solicitados con esta acci\u00f3n \u00a0de tutela, teniendo en cuenta que el Juzgado 8 administrativo de \u00a0Monter\u00eda no ha podido proferir sentencia en primera instancia \u00a0por estar a la espera de que allegue con destino a ese proceso la \u00a0documentaci\u00f3n contenida en la carpeta administrativa por parte \u00a0de las accionadas como son: Direcci\u00f3n de Justicia Transicional \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Unidad \u00a0Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las Victimas, y la Unidad de Atenci\u00f3n Y Orientaci\u00f3n \u00a0al Desplazado\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por EDUARDO CALIXTO RIVERA HERRERA, \u00a0contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente evento, EDUARDO CALIXTO RIVERA HERRERA cuestiona, \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, la omisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 53 de la Unidad de Delitos contra la Fe P\u00fablica \u00a0del Atl\u00e1ntico, al no resolver la petici\u00f3n del \u00a015 de febrero de 2023, siendo que, incluso, la misma informaci\u00f3n \u00a0requerida ya hab\u00eda sido solicitada, a su vez, por el Juzgado \u00a0Octavo Administrativo del Circuito de Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que dicha omisi\u00f3n vulnera su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Corte Constitucional ha expuesto, en torno al derecho de petici\u00f3n, \u00a0entre otras, en decisiones \u00a0T-086\/15, T-332\/15 y T-138\/17, que esa garant\u00eda fundamental se \u00a0lesiona cuando la respuesta carece de cualquiera de las siguientes \u00a0condiciones: \u00ab(i) \u00a0debe ser concedida de manera pronta y oportuna dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal; (ii) su \u00a0contenido debe dar una soluci\u00f3n de fondo y acorde con las \u00a0cargas de claridad, efectividad, suficiencia y congruencia; y (iii) \u00a0la decisi\u00f3n que se adopte debe ser puesta en conocimiento del \u00a0interesado con prontitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la Ley Estatutaria 1755 de 2015 advierte que cuando la autoridad ante \u00a0quien se radica una petici\u00f3n no es la competente para \u00a0absolverla, tiene el deber de remitirla \u00abal \u00a0competente y enviar\u00e1 copia del oficio remisorio al \u00a0peticionario o en caso de no existir funcionario competente as\u00ed \u00a0se lo comunicar\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el presente asunto se observa lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El 15 \u00a0de febrero de 2023, EDUARDO \u00a0CALIXTO RIVERA HERRERA \u00a0efectivamente radic\u00f3 una petici\u00f3n ante la Direcci\u00f3n \u00a0de Justicia Transicional de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n; \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Seguido a ello, el 27 de abril de 2023, en virtud de la vinculaci\u00f3n \u00a0a la presente acci\u00f3n de tutela, el Grupo de Orientaci\u00f3n, \u00a0Registro y Asignaci\u00f3n de Casos de V\u00edctimas en el Marco \u00a0de la Justicia Transicional, a trav\u00e9s de oficio N\u00b0 \u00a0DJT-GORACVJT – 175, remiti\u00f3 la petici\u00f3n, por \u00a0competencia, a la Fiscal\u00eda 53 de la Unidad de Delitos Contra \u00a0la Fe P\u00fablica, Patrimonio Econ\u00f3mico, Orden Econ\u00f3mico \u00a0Social y otros; \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Lo anterior fue debidamente informado, el mismo d\u00eda, a EDUARDO \u00a0CALIXTO RIVERA HERRERA, al correo electr\u00f3nico \u00a0daviherrera08@hotmail.com, mismo desde el cual remiti\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo anterior supone que, como bien lo adujo el a \u00a0quo, \u00a0aunque la solicitud no hab\u00eda sido debidamente resuelta, \u00a0aquello obedec\u00eda a que no hab\u00eda sido radicada ante la \u00a0dependencia competente y, por ende, fue necesario darle el tr\u00e1mite \u00a0establecido en la Ley \u00a0Estatutaria 1755 de 2015. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Bajo este panorama, lo \u00a0procedente ser\u00e1 confirmar el fallo impugnado, pero aclarando \u00a0su sentido en punto de negar \u00a0el amparo, f\u00f3rmula que es dis\u00edmil a la de abstenerse \u00a0a tutelar, \u00a0como \u00a0procedi\u00f3 el Tribunal a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 STP6087-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 130995 \u00a0 Acta \u00a0114 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por EDUARDO \u00a0CALIXTO RIVERA HERRERA frente \u00a0al fallo de tutela proferido el 9 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}