\u00a0 \u00a0 Proceso No 19791 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0104\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 diecisiete \u00a0de \u00a0septiembre del a\u00f1o dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0 \u00a0CHALA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, de la cual se ocupa la \u00a0demanda,\u00a0 \u00a0la \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Medell\u00edn, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1ala \u00a0la probatura que en las horas de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0veinte \u00a0de julio del a\u00f1o que avanza (2001), pl\u00farimos (sic) \u00a0sujetos, \u00a0provistos \u00a0de pasamonta\u00f1as y de armas de fuego, asaltaron, en la zona \u00a0del \u00a0Alto \u00a0de \u00a0Minas, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Caldas, \u00a0dos \u00a0buses \u00a0de transporte \u00a0intermunicipal \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0por la troncal occidental. Posteriormente, \u00a0mientras \u00a0se desplazaba en un bus, proveniente del Alto de Minas, fue hallado el \u00a0individuo \u00a0Jairo \u00a0Antonio \u00a0Renter\u00eda \u00a0Chala, \u00a0a quien se le decomisaron (sic) un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0dos \u00a0relojes, \u00a0un \u00a0celular \u00a0y \u00a0alg\u00fan dinero en efectivo. M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0fue \u00a0retenido, \u00a0deambulando \u00a0por \u00a0el \u00a0rumbo, \u00a0el \u00a0individuo \u00a0Francisco \u00a0Mosquera \u00a0Mosquera, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0poder \u00a0fueron hallados adem\u00e1s del arma de fuego, \u00a0dinero en efectivo, un reloj y pasamonta\u00f1as de color negro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculado \u00a0JAIRO \u00a0ANTONIO RENTER\u00cdA CHALA al \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0suya \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0se llev\u00f3 a cabo \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, en la que se lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de hurto calificado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0\u00edntegramente \u00a0aceptados \u00a0en \u00a0presencia de su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0diecinueve \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed\u00a0 puso fin a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0conden\u00e1ndolo a la pena principal de cuarenta y cuatro (44) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al tiempo que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0penalmente responsable del concurso de \u00a0delitos \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0\u00e9sta \u00a0decisi\u00f3n por la defensa, el \u00a0diecinueve \u00a0de febrero de dos mil dos el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0la \u00a0reform\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de condenar al procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta (30) meses de prisi\u00f3n, neg\u00f3 expresamente la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 recurrido \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera, el defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0JAIRO \u00a0ANTONIO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0CHALA \u00a0solicita \u00a0la revisi\u00f3n de la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera al efecto que en la indagatoria su \u00a0asistido \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos materia de investigaci\u00f3n, pero \u00a0justific\u00e1ndolos \u00a0en \u00a0haber obrado en estado de necesidad, lo cual fue soslayado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0el \u00a0de primer grado que no se demostraron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad que lo exoneren del compromiso \u00a0penal, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0guardar \u00a0absoluto \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0necesidad que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0la conducta de su asistido, encuentra respaldo en el proceso con las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0Vicente \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Palacios \u00a0y \u00a0Alirio \u00a0Restrepo \u00a0Restrepo. \u00a0Asimismo, \u00a0dicha \u00a0circunstancia se establece con las declaraciones rendidas ante \u00a0notario \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0fallo,\u00a0 por Doralina Hinestroza Mosquera y \u00a0Nirla Mar\u00eda Renter\u00eda Asprilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0dice, \u00a0\u201cadem\u00e1s \u00a0de \u00a0hablar \u00a0por \u00a0s\u00ed solas de los condicionantes de la conducta de mi cliente en los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0hablan de la buena \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que lo hacen merecedor al subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0desconocido \u00a0 en \u00a0 ambos \u00a0fallos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la buena conducta del sentenciado \u00a0halla \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0con la cartilla biogr\u00e1fica, y los certificados de trabajo \u00a0expedidos por el establecimiento de reclusi\u00f3n donde se encuentra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los referidos medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es del criterio que en el caso de su asistido resultan satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0subjetivos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0\u201cque bajo ninguna consideraci\u00f3n debieron negar los \u00a0distinguidos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0muy \u00a0 respetables \u00a0 falladores \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 irregularidades, \u00a0 tales \u00a0como \u00a0permitir \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de respuesta a la \u00a0solicitud \u00a0de libertad inmediata que el defensor elev\u00f3 en la misma indagatoria, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para llevar a cabo dicho \u00a0acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas \u00a0irregularidades, \u00a0dice, \u00a0van \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y son nulas, al amparo del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0Nulidad, \u00a0toda diligencia o prueba \u00a0practicada con violaci\u00f3n del debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0 su \u00a0asistido \u00a0padece \u00a0grave \u00a0enfermedad \u00a0que amerita la permanencia en su hogar y recibir medicamentos de por \u00a0vida, \u00a0 como \u00a0se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0las \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0m\u00e9dicas \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0 el \u00a0poder \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0fotocopia de los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0con constancia de su ejecutoria, y las pruebas que aduce en \u00a0apoyo de su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Se trata en este caso de un proceso que \u00a0termin\u00f3 \u00a0de modo prematuro por la ritualidad de la sentencia anticipada, lo que \u00a0presupone \u00a0la aceptaci\u00f3n del procesado de su responsabilidad penal frente a los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0imputados \u00a0y \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el acta de la diligencia en que le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0conforme \u00a0a las pruebas recaudadas durante la actuaci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0cuestionar posteriormente los aspectos que \u00a0sirvieron de fundamento al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0eventos como el que ahora \u00a0ocupa \u00a0su atenci\u00f3n, la Sala ha venido sosteniendo que dicha limitante no cobija \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. Ha explicado que si a lo que con ella \u00a0se \u00a0aspira \u00a0es a la remoci\u00f3n del car\u00e1cter intangible que ostenta una decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme \u00a0considerada injusta, no puede de antemano descartarse la concurrencia \u00a0de \u00a0motivos taxativamente previstos en el ordenamiento procesal (art. 220 del C. \u00a0de \u00a0P.P.) \u00a0por \u00a0el s\u00f3lo hecho de que el fallo cuya rescisi\u00f3n se pretende, haya \u00a0sido \u00a0el \u00a0producto \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0del procesado (Cfr. auto \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a022\/01. \u00a0 Rad. \u00a0 17063).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0tener \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0instrumento \u00a0extraordinario, \u00a0con el cual se persigue remover los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la cosa juzgada judicial, la demanda a trav\u00e9s de la cual se ejerce \u00a0debe \u00a0reunir estrictamente los presupuestos de admisibilidad establecidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal, carga que de no cumplirse, \u00a0inexorablemente determina su rechazo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de ello, el actor tiene el deber de \u00a0seleccionar \u00a0cuidadosamente \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0invocar \u00a0en \u00a0apoyo de su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funde, \u00a0y presentar una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0racional \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la causal \u00a0escogida \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos, queden \u00a0claramente exteriorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n pueda \u00a0intentarse \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal tercera del art\u00edculo 220 del estatuto \u00a0procesal \u00a0 penal, \u00a0 resulta \u00a0indispensable \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0a) \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0de pruebas no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates en las instancias ordinarias del tr\u00e1mite; \u00a0b) \u00a0que \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0est\u00e9 \u00a0ligado a la conducta punible materia de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento; \u00a0y \u00a0c) \u00a0que las pruebas aducidas sean aptas para \u00a0establecer \u00a0en grado de certeza la inocencia del procesado o su inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo \u00a0que no pueda probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0ha sido entendido, seg\u00fan \u00a0reiterada \u00a0doctrina de la Corte, todo acaecimiento o suceso f\u00e1ctico vinculado a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento, del cual no se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0ordinarias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0de manera que no pudo ser objeto de controversia. Y por prueba nueva, \u00a0todo \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n no incorporado al proceso, que da cuenta de un hecho \u00a0desconocido, \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0variante \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo tiene la virtualidad de desquiciar el juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que se concret\u00f3 en la decisi\u00f3n de condena (cfr. \u00a0por todas, revisi\u00f3n de octubre 15\/99. Rad. 14508). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, entonces, de aducir cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0solamente \u00a0aquellos que por su pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0eficacia, apunten a establecer que el sentenciado es inocente en \u00a0la \u00a0diversa acepci\u00f3n de no autor, realizador no responsable del hecho, o porque \u00a0con \u00a0igual \u00a0grado \u00a0de \u00a0eficacia, \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0probatorios, dan lugar a \u00a0afirmar que actu\u00f3 en situaci\u00f3n de inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por \u00a0cuanto, la revisi\u00f3n, en cuanto a \u00a0esta \u00a0causal \u00a0se \u00a0refiere, no tiene por prop\u00f3sito permitir la continuaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la providencia ejecutoriada que ha hecho tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0o revivir el debate jur\u00eddico-probatorio que se llev\u00f3 a cabo en \u00a0el \u00a0 fenecido \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0para \u00a0postular \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de justicia que sell\u00f3 definitivamente la controversia procesal con \u00a0la decisi\u00f3n en firme (cfr. auto de abril 2\/97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la prueba aducida por el demandante no es \u00a0novedosa \u00a0 o \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 entidad \u00a0 para \u00a0 modificar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto al que se persigue derruir, no puede menos \u00a0que \u00a0concluirse \u00a0que el ejercicio de la acci\u00f3n tiene por finalidad continuar un \u00a0debate \u00a0 est\u00e9ril \u00a0 e \u00a0 impertinente \u00a0sobre \u00a0hechos, \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0ya \u00a0considerados \u00a0y \u00a0definidos \u00a0procesalmente, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Los elementos de prueba que el demandante \u00a0aduce \u00a0para \u00a0buscar \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0de la sentencia en el presente caso, est\u00e1n \u00a0representados \u00a0por \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0ante \u00a0Notario y documentos de diversa \u00a0\u00edndole, \u00a0 como \u00a0 un \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disciplina, \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0biogr\u00e1fica \u00a0y \u00a0morfol\u00f3gica, \u00a0y \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de horas laboradas, todos ellos expedidos por la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0centro de reclusi\u00f3n donde se encuentra, y f\u00f3rmulas m\u00e9dicas y \u00a0\u00f3rdenes para ex\u00e1menes de laboratorio del interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extraproceso, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 pretende \u00a0 acreditar \u00a0 que \u00a0 RENTER\u00cdA \u00a0 CHALA \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el que fue sentenciado, motivado por la presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0eximente de responsabilidad (estado de necesidad); y que \u00a0por \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la pena. Con los referidos documentos, la situaci\u00f3n de salud en \u00a0que actualmente se encuentra su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0primer aspecto, advierte\u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0indebidamente entremezcla\u00a0 al motivo de revisi\u00f3n que \u00a0invoca, \u00a0el \u00a0argumento relativo a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0s\u00f3lo \u00a0posible \u00a0de \u00a0ser \u00a0debatido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0incluso \u00a0en sede extraordinaria de casaci\u00f3n, para lo cual cont\u00f3 con \u00a0amplias \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0Adem\u00e1s, no es fiel a las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, donde expresamente se indicaron \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0demanda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0 de \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0reato se trata, es el propio demandante \u00a0quien \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0en el motivo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0la \u00a0superfluidad \u00a0de \u00a0las pruebas que aduce. Esto por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Nirla \u00a0Mar\u00eda \u00a0Renter\u00eda \u00a0Aspirilla, \u00a0que \u00a0informa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del sentenciado, no \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0novedosa ni trascendente. Dicho medio fue recaudado en el curso de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0valorado, junto con los testimonios de \u00a0Vicente \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Palacios \u00a0y \u00a0Alirio \u00a0Restrepo \u00a0Restrepo, \u00a0por el juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Este\u00a0 \u00a0concluy\u00f3 que \u201cde otro lado no se demostraron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad que lo exoneren del compromiso \u00a0penal en este proceso (art. 32, ley 599\/2000)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador de segunda instancia, por su \u00a0parte, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u201cse \u00a0presentan \u00a0atenuantes \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0 \u00a0 influencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 apremiantes \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0econ\u00f3micas y su falta de ilustraci\u00f3n pudieron tener \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del delito\u201d, con lo \u00a0que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0hizo referencia a la precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica que el \u00a0procesado \u00a0atravesaba \u00a0para \u00a0la fecha de los hechos, pero sin que se le diera la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particularmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 actor \u00a0atribuye.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Veladamente, lo que el accionante propone es \u00a0una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0corrijan \u00a0supuestos errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la decisi\u00f3n de condena, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0intentar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n, la cual s\u00f3lo puede apoyarse en \u00a0pruebas nuevas, no en las que sirvieron de fundamento al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de estos desaciertos t\u00e9cnicos y de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el actor \u00a0pretende \u00a0que \u00a0el Juez de Revisi\u00f3n se ocupe de asuntos ajenos a su competencia. \u00a0Esto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0acontece con el tema relativo a la situaci\u00f3n de salud que el \u00a0sentenciado \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0el cual ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0con la conducta materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento, sino \u00a0que \u00a0 se \u00a0vincula \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0ejecutabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de las autoridades penitenciarias o el Juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y medidas de seguridad, seg\u00fan el caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta ausencia de rigor en la demanda y en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se aduce, resulta asimismo patentizada \u00a0cuando \u00a0el \u00a0libelista \u00a0apoya \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0en supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0posibles \u00a0de \u00a0alegar \u00a0en las instancias y en sede de casaci\u00f3n. Tal ocurre en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades sustanciales que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, lo cual no ha sido previsto por el legislador como \u00a0motivo de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces, que el libelo no se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0las exigencias normativamente previstas, no cabe m\u00e1s alternativa que \u00a0inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Reconocer \u00a0 como \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0JAIRO \u00a0ANTONIO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0CHALA, \u00a0al \u00a0doctor \u00a0ALIRIO \u00a0 LIBARDO \u00a0 QUINTANA \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del poder a \u00e9l conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0INADMITIR \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del sentenciado JAIRO \u00a0ANTONIO RENTER\u00cdA CHALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19791 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0104\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 diecisiete \u00a0de \u00a0septiembre del a\u00f1o dos mil tres. \u00a0\u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}