\u00a0 \u00a0 AUTO INHIBITORIO\/ EJECUTORIA \u00a0<\/p>\n
4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 327 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la resoluci\u00f3n inhibitoria puede ser impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, el denunciante o querellante, mediante recurso que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpuesto \u00a0“desde la fecha en que se haya proferido la providencia, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0tres \u00a0d\u00edas, contados a partir de la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n”, \u00a0seg\u00fan \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo 196 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que si han transcurrido \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 legalmente \u00a0 establecidos \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adquiera \u00a0ejecutoria \u00a0formal, sin que se hubiese interpuesto oportunamente recurso alguno, \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0se \u00a0torna inmodificable, subsistiendo solamente la posibilidad de \u00a0revocarla, \u00a0de oficio o a petici\u00f3n de parte, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 328 \u00a0del C. de P. P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, “el denunciante o querellante \u00a0podr\u00e1 \u00a0 insistir \u00a0 en \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0solamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 inhibitoria, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 aparezcan \u00a0 nuevas \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0desvirt\u00faen \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base para proferirla.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0No. 12143 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 155 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 memorial \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0JAIME \u00a0RAFAEL \u00a0PEDRAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Abogado \u00a0JAIME \u00a0RAFAEL PEDRAZA, por \u00a0escrito \u00a0que \u00a0corre \u00a0a \u00a0folios \u00a01 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del cuaderno original, formula \u00a0denuncia \u00a0contra los doctores FRANCISCO CANOSSA GUERRERO, RAFAEL GUZMAN NAVARRO, \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0MENESES \u00a0y \u00a0JAIME \u00a0ARANGO \u00a0PEDRAZA, \u00a0miembros de la Comisi\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y Acusaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes, por los delitos de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, prevaricato por omisi\u00f3n y “otros”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0Representantes \u00a0Rafael \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0Francisco \u00a0 Canossa \u00a0 Guerrero \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0haber \u00a0incumplido \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0y archivado el proceso n\u00famero 401, seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0Ex-presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0doctor C\u00e9sar Gaviria Trujillo y \u00a0otros altos funcionarios del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0531, \u00a0al \u00a0Representante \u00a0Investigador \u00a0Francisco \u00a0Canossa \u00a0Guerrero \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 que “lo \u00a0grave \u00a0es que nos expidi\u00f3 constancias y nos prometi\u00f3 citar a indagatoria a los \u00a0imputados \u00a0pero \u00a0nos indujo a recusar con tales constancias, cuya investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a tiempo. Hace poco se retir\u00f3 del cargo y nadie informa sobre \u00a0tal encubrimiento y tal omisi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igual imputaci\u00f3n le hizo en relaci\u00f3n con el \u00a0proceso 615. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite dado al proceso 601, del \u00a0cual \u00a0conocieron \u00a0los \u00a0Representantes \u00a0Mauro \u00a0Antonio \u00a0Tapias \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Eliecer \u00a0Meneses, \u00a0 dijo \u00a0que \u00a0“ha \u00a0sido \u00a0irregularmente \u00a0tramitado” \u00a0pues \u00a0violaron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0y, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los citados, no se declar\u00f3 impedido \u00a0para \u00a0 \u00a0seguir \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 hab\u00e9rselo \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A Jaime Arango Pedraza le endilg\u00f3 violaci\u00f3n \u00a0de los t\u00e9rminos dentro del proceso 472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, pidi\u00f3 investigar la conducta de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de Etica de la C\u00e1mara de Representantes por haber incumplido los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en la Ley 5 de 1992 y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal en \u00a0lo \u00a0 \u00a0referente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0impedimentos \u00a0 y \u00a0 recusaciones.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0denuncia correspondi\u00f3 conocerla al \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego quien encontr\u00f3 que en ella \u00a0se \u00a0hacen \u00a0cargos \u00a0inconexos, motivo por el cual, en cumplimiento de lo previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a088 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, dispuso separar las \u00a0averiguaciones \u00a0judiciales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0con \u00a0la aclaraci\u00f3n que su \u00a0Despacho \u00a0seguir\u00eda conociendo de la imputaci\u00f3n contra Rafael Guzm\u00e1n Navarro y \u00a0Francisco \u00a0 Canossa \u00a0Guerrero \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0401 \u00a0(fls. \u00a03 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Al Magistrado que elabora esta ponencia, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite dado al \u00a0proceso \u00a0 \u00a0531 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Representante \u00a0 Investigador \u00a0 FRANCISCO \u00a0 CANOSSA \u00a0GUERRERO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Esta Corporaci\u00f3n, mediante providencia \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurre, \u00a0se \u00a0abstuvo de abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0FRANCISCO \u00a0CANOSSA \u00a0GUERRERO, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0delito \u00a0denunciado \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0(fls. \u00a020 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0comunicado \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n inhibitoria (fl. 35), el \u00a0denunciante no ejerci\u00f3 el derecho a impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Mediante memorial que corre a folios 42 y \u00a0siguientes, \u00a0 presentado \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0haber \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0inhibitorio, \u00a0 cuestionando \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0 el \u00a0 denunciante \u00a0 demanda \u00a0la \u00a0revocatoria, \u00a0y \u00a0argumenta \u00a0principalmente \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0disponer \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0investigara \u00a0“por \u00a0hechos \u00a0quiz\u00e1s \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0Hildebrando Ortiz Lozano”, seg\u00fan afirma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respaldo de su pretensi\u00f3n, allega copia \u00a0de \u00a0algunos \u00a0memoriales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0\u00e9l mismo y dirigidos a la Comisi\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes, al Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0otro signado por Rubiela Mar\u00edn Orozco, con destino al Representante \u00a0Pablo \u00a0Victoria \u00a0Wilches, \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Jaime \u00a0Rafael \u00a0Pedraza \u00a0y \u00a0al periodista \u00a0Hildebrando Ortiz Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la resoluci\u00f3n inhibitoria puede ser impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, el denunciante o querellante, mediante recurso que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpuesto \u00a0“desde la fecha en que se haya proferido la providencia, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0tres \u00a0d\u00edas, contados a partir de la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n”, \u00a0seg\u00fan \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo 196 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 que \u00a0 si \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0que \u00a0tal decisi\u00f3n \u00a0adquiera \u00a0ejecutoria \u00a0formal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0interpuesto \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0el prove\u00eddo se torna inmodificable, subsistiendo solamente la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0revocarla, \u00a0de \u00a0oficio o a petici\u00f3n de parte, en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 328 del C. de P. P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como, “el denunciante o querellante \u00a0podr\u00e1 \u00a0 insistir \u00a0 en \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0solamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 inhibitoria, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 aparezcan \u00a0 nuevas \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0desvirt\u00faen \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0sirvieron \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0proferirla.”\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el caso que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria fue proferida el dieciocho de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0y caus\u00f3 ejecutoria el siete de octubre a las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal no fue interpuesto \u00a0recurso alguno por quienes ten\u00edan legitimidad para impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en torno a los fundamentos de la decisi\u00f3n asumida por la Corte, \u00a0para \u00a0demandar \u00a0su revocatoria, solamente puede ser formulada con base en medios \u00a0probatorios \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los \u00a0allegados \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0siempre y cuando \u00a0tengan la potencialidad de desvirtuar los soportes del prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 denunciante \u00a0 JAIME \u00a0RAFAEL \u00a0PEDRAZA, \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0esta \u00a0preceptiva como abogado que es, dej\u00f3 fenecer los t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0otorga para impugnar la providencia inhibitoria \u00a0proferida \u00a0por esta Corporaci\u00f3n, y bajo el argumento de demandar su revocatoria \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de las previsiones del art\u00edculo 328 del estatuto procesal, pero sin \u00a0aportar \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0distinto \u00a0capaz \u00a0de \u00a0derrumbar los fundamentos de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 extempor\u00e1neamente \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00f3mese \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0adjuntar \u00a0a \u00a0su escrito copias de algunos memoriales, estos carecen de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna con los hechos que fueron motivo de indagaci\u00f3n preliminar, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de ellos aparecen suscritos por quien ahora acude a la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0capacidad \u00a0poseen \u00a0tales documentos para \u00a0desvirtuar \u00a0los soportes de la providencia proferida por esta Sala de manera que \u00a0con \u00a0fundamento en ellos se diera lugar a una eventual revocatoria y disponer la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del \u00a0denunciante en las presentes diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0LA \u00a0PRETENSION \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0PEDRAZA, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 anteriormente \u00a0anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 AUTO INHIBITORIO\/ EJECUTORIA \u00a0 4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 327 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la resoluci\u00f3n inhibitoria puede ser impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, el denunciante o querellante, mediante recurso que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpuesto \u00a0“desde la fecha en que se haya proferido la providencia, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0tres \u00a0d\u00edas, contados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}