\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6061-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 130997 \u00a0<\/p>\n
Acta 111. \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante JOS\u00c9 \u00a0LUIS OT\u00c1LVAREZ C\u00c1CERES, \u00a0contra el fallo \u00a0proferido el 5 de mayo del a\u00f1o en curso, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, mediante el cual, neg\u00f3 el \u00a0amparo reclamado en relaci\u00f3n con el Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0y el Centro de \u00a0Servicios Administrativo de los despachos de esa especialidad \u00a0y ciudad y declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado, en torno a la Comisar\u00eda \u00a0de Familia de Santa Rosa del Sur, Bol\u00edvar, \u00a0vinculada como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bucaramanga vigila la pena de 187 meses de prisi\u00f3n que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como autor del delito de feminicidio, se impuso a JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS OT\u00c1LVAREZ C\u00c1CERES, por hechos ocurridos el 1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano acude a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha autoridad judicial no ha resuelto la solicitud de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria por la condici\u00f3n de padre cabeza de familia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elev\u00f3 el 14 de febrero de 2022 y reiter\u00f3 el 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS OT\u00c1LVAREZ C\u00c1CERES ventila como pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cord\u00e9nese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juzgado 005 de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] que en un plazo perentorio proceda a darse respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuna de fondo, suficiente, clara precisa, completa y correcta o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completa\u201d. \u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, adopt\u00f3 dos posturas. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad y el Centro de Servicios Administrativo de los despachos de \u00a0esa especialidad y ciudad neg\u00f3 el amparo al no evidenciar \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Ello porque para \u00a0efectos de resolver de fondo sobre la petici\u00f3n de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria por la condici\u00f3n de padre cabeza de familia, el \u00a0juzgado ejecutor comision\u00f3 a la Comisar\u00eda de Familia de \u00a0Santa Rosa del Sur, Bol\u00edvar, la pr\u00e1ctica de visita para \u00a0verificar las condiciones de los menores y ha sido la falta de \u00a0cumplimiento de la labor encomendada la que ha impedido el \u00a0pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
En torno a la \u00a0Comisar\u00eda declar\u00f3 la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado, por cuanto, durante el tr\u00e1mite de la tutela \u00a0realiz\u00f3 la visita domiciliaria para la cual fue comisionada y \u00a0remiti\u00f3 el informe respectivo al Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0exhort\u00f3 al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y al Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bucaramanga, \u201cpara \u00a0que, si no lo ha hecho a\u00fan ingrese al juzgado el informe \u00a0ofrecido por la Comisar\u00eda de Familia, y al Juzgado demandado \u00a0para que una vez cuente con la misma, se pronuncie en el t\u00e9rmino \u00a0que fija la ley sobre la petici\u00f3n formulada por el \u00a0accionante\u201d. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante en \u00a0el acto de notificaci\u00f3n personal plasm\u00f3 la expresi\u00f3n \u00a0\u201capelo\u201d, \u00a0sin exponer alguna fundamentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala comparte \u00a0la postura adoptada por el Tribunal A-quo \u00a0en punto a que, en relaci\u00f3n con el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga y el Centro de \u00a0Servicios de los despachos de esa especialidad y ciudad, no era \u00a0posible predicar la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Ello en la medida \u00a0que, como qued\u00f3 probado, en atenci\u00f3n a la postulaci\u00f3n \u00a0elevada por JOS\u00c9 \u00a0LUIS OT\u00c1LVAREZ C\u00c1CERES, en aras de contar con elementos \u00a0de juicio para resolver la postulaci\u00f3n, mediante auto de 8 de \u00a0abril de 2022, comision\u00f3 a la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de Familia de Santa Rosa del Sur, Bol\u00edvar, para practicar \u00a0visitas, valoraciones y estudios necesarios para establecer las \u00a0condiciones de los menores hijos del solicitante, entre ellas, qui\u00e9n \u00a0se encuentra a cargo del cuidado y manutenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud \u00a0libr\u00f3 el despacho comisorio. Sin embargo, por error, el Centro \u00a0de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, lo dirigi\u00f3 y \u00a0remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico de la Comisar\u00eda de \u00a0Familia de Santa Rosa del Norte, Bol\u00edvar. Por lo que, en fecha \u00a0del 28 de junio de 2022, dicha autoridad, se percat\u00f3 que es \u00a0otro el comisionado. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, el \u00a028 de septiembre de 2022, el mencionado Centro de Servicios \u00a0Administrativos libr\u00f3 y remiti\u00f3 nuevamente el despacho \u00a0comisorio a la autoridad correcta, ello a trav\u00e9s de correo \u00a0electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
Ante la no \u00a0obtenci\u00f3n de informaci\u00f3n, mediante auto de 24 de \u00a0febrero de 2023, el juzgado ejecutor dispuso requerir a la Comisar\u00eda \u00a0de Familia de Santa Rosa del Sur, Bol\u00edvar, sobre los \u00a0resultados de la comisi\u00f3n. Igualmente, ante la solicitud de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS OT\u00c1LVAREZ C\u00c1CERES donde reclamaba pronunciamiento, \u00a0orden\u00f3 hacerle saber a dicho ciudadano sobre la necesidad de \u00a0contar con el informe sobre las condiciones de los hijos menores en \u00a0favor de quienes se alegaba la condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0familia. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0con ocasi\u00f3n de la no obtenci\u00f3n de informaci\u00f3n, \u00a0mediante auto de 25 de abril de 2023, el juzgado dispuso nuevamente \u00a0requerir a la Comisar\u00eda \u00a0de Familia de Santa Rosa del Sur, Bol\u00edvar, para que remitiera \u00a0el informe de resultados. \u00a0<\/p>\n
A partir de la \u00a0anterior descripci\u00f3n, como se anticip\u00f3, la Sala \u00a0comparte el criterio del A-quo \u00a0en punto a que, no es posible endilgar al Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, la vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, pues, la raz\u00f3n por la cual, \u00a0no ha sido posible emitir un pronunciamiento sobre la procedencia del \u00a0mecanismo reclamado por JOS\u00c9 LUIS OT\u00c1LVAREZ C\u00c1CERES \u00a0ha sido la no obtenci\u00f3n del resultado de la tarea encomendada \u00a0a Comisar\u00eda \u00a0de Familia de Santa Rosa del Sur, Bol\u00edvar, pese a los \u00a0requerimientos que en tal sentido le ha efectuado. \u00a0<\/p>\n
Igual conclusi\u00f3n \u00a0se predicable en relaci\u00f3n con el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bucaramanga, pues ha dado cumplimiento a los \u00a0autos expedidos por el despacho ejecutor. Y si bien, inicialmente \u00a0remiti\u00f3 el despacho comisorio a una autoridad equivocada, \u00a0desde el 28 \u00a0de septiembre de 2022 subsan\u00f3 es situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, en \u00a0relaci\u00f3n con la Comisar\u00eda \u00a0de Familia de Santa Rosa del Sur, Bol\u00edvar, la Sala tambi\u00e9n \u00a0comparte la conclusi\u00f3n de primera instancia, en punto a que, \u00a0en lo que a \u00e9sta correspond\u00eda, esto es, realizar las \u00a0labores de verificaci\u00f3n de las condiciones de los menores de \u00a0edad y realizar el respectivo informe, es predicable la concurrencia \u00a0de la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto \u00a0durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, realiz\u00f3 \u00a0la labor encomendada, rindi\u00f3 el informe y acredit\u00f3 \u00a0haber remitido este \u00faltimo al Centro de Servicios \u00a0Administrativo de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Y sobre esa base, \u00a0result\u00f3 acertada la directriz del A-quo, \u00a0dirigido a exhortar a dicho Centro de Servicios para que, conforme \u00a0sus funciones, trasladara al juzgado accionado el informe de \u00a0resultados y a este \u00faltimo para que se pronunciara de fondo. \u00a0<\/p>\n
Tanto as\u00ed \u00a0que, actualizada la informaci\u00f3n en esta sede de impugnaci\u00f3n, \u00a0en cumplimiento de dichas directrices, el 10 de mayo de 2023, el \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bucaramanga expidi\u00f3 providencia donde neg\u00f3 a JOS\u00c9 \u00a0LUIS OT\u00c1LVAREZ C\u00c1CERES la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0reclamada, decisi\u00f3n que fue notificada el d\u00eda 15 \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
En el anterior \u00a0contexto, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirma \u00a0el \u00a0fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6061-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 130997 \u00a0 Acta 111. \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante JOS\u00c9 \u00a0LUIS OT\u00c1LVAREZ C\u00c1CERES, \u00a0contra el fallo \u00a0proferido el 5 de mayo del a\u00f1o en curso, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}