\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6042-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 130963 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.114) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00d3SCAR \u00a0FERNANDO QUINTERO MESA \u00a0radic\u00f3 acci\u00f3n de tutela en la cual consign\u00f3 una \u00a0serie de situaciones inconclusas en \u00a0las que parece sustentar la vulneraci\u00f3n a sus derechos \u00a0fundamentales. Sin embargo, la vaguedad de las mismas, impidi\u00f3 \u00a0identificar plenamente los hechos y razones que motivan la solicitud \u00a0de tutela, puntualmente, las acciones transgresoras de las garant\u00edas \u00a0fundamentales cometidas por cuanto refieren la vulneraci\u00f3n al \u00a0derecho de \u201cla \u00a0igualdad del efecto inter comunis de la sentencia de Gustavo Petro \u00a0Urrego vs Estado\u201d (sic). \u00a0<\/p>\n
2.- Se tiene que \u00a0la acci\u00f3n se adelanta en contra el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Cali sin mayores precisiones. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
3.- Tras advertir \u00a0que el escrito de tutela recibido era ambiguo e indeterminado en \u00a0hechos y pretensiones, mediante auto del 26 de abril de 2023 la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Manizales, dispuso la inadmisi\u00f3n \u00a0de la tutela y requiri\u00f3 al accionante para que dentro de los \u00a0tres (3) d\u00edas siguientes i) indicara de manera precisa las \u00a0omisiones \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0los accionados y la repercusi\u00f3n en sus derechos fundamentales, \u00a0ii) estableciera contra qu\u00e9 entidades o funcionarios se \u00a0dirig\u00eda -debiendo \u00a0aportar las decisiones que pretend\u00eda atacar, \u00a0iii) refiriera de forma breve y sencilla un contexto en el que se \u00a0hubiera dado la amenaza o vulneraci\u00f3n delatada. \u00a0<\/p>\n
4.- Cumplido lo \u00a0anterior, el \u00a0pasado 26 de abril el actor v\u00eda correo electr\u00f3nico \u00a0contest\u00f3 \u201cque \u00a0delincuente est\u00e1 inhabilitada para resolver el caso, ya hizo \u00a0fraude judicial en segunda instancia en 2019 AUTO INADMITE TUTELA RAD \u00a02023 00081 00 ACCIONANTE: OSCAR FERNANDO QUINTERO MESA\u201d. (Sic). \u00a0Asimismo, \u00a0el 27 de abril siguiente, remiti\u00f3 9 correos con m\u00faltiples \u00a0archivos con la aseveraci\u00f3n \u201cDelincuente \u00a0porqu\u00e9 tendr\u00eda que hacerle su trabajo, a usted le pagan \u00a0un salario justif\u00edquelo, adem\u00e1s, usted tuvo \u00a0conocimiento de la demanda y se crey\u00f3 con derecho de negarme \u00a0el amparo Constitucional.\u201d. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0No obstante, al no encontrar dentro de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada elementos que permitieran el pronunciamiento de fondo, el \u00a0\u00d3rgano Colegiado en prove\u00eddo del 5 de mayo de 2023 \u00a0rechaz\u00f3 la demanda. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El 8 de mayo del cursante a\u00f1o, durante el tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n del auto de primera instancia, el accionante \u00a0impugn\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cSe \u00a0impugna y exijo la explicaci\u00f3n porqu\u00e9 la delincuente \u00a0fue la delincuente inadmite Dennys Marina Garz\u00f3n Ordu\u00f1a \u00a0fue la que en prevaricato por Omisi\u00f3n, dilaci\u00f3n y \u00a0obstrucci\u00f3n y Fraude judicial di la sentencia\u201d. (Sic). \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0La \u00a0Sala es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el Decreto 333 de 2021, toda vez que la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia fue emitida por la Sala Cuarta \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Manizales, de la cual es superior funcional. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0La jurisprudencia constitucional ha establecido que el auto por medio \u00a0del cual se rechaza la demanda tutela tambi\u00e9n es susceptible \u00a0de impugnaci\u00f3n y, por ende, debe ser enviado a esa Corporaci\u00f3n \u00a0para su respectiva revisi\u00f3n cuando no hubiere sido impugnado \u00a0(CC T-313 de 2018). \u00a0<\/p>\n
9.- En raz\u00f3n \u00a0al principio \u00a0de informalidad, \u00a0la \u00a0solicitud de amparo carece de ritualidades espec\u00edficas cuando \u00a0se trata de invocar ante el juez constitucional la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados. Sin embargo, \u00a0ello no exime a los accionantes de cumplir los requisitos m\u00ednimos \u00a0para su presentaci\u00f3n, contenidos \u00a0en el art\u00edculo 14 del Decreto 2591 de 1991, los cuales son: \u00a0<\/p>\n
\u00abexpresa[r], \u00a0con \u00a0la mayor claridad posible, \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n que la motiva, el derecho que se \u00a0considera violado o amenazado, el nombre de la autoridad p\u00fablica, \u00a0si fuere posible, o del \u00f3rgano autor de la amenaza o del \u00a0agravio, y la descripci\u00f3n de las dem\u00e1s circunstancias \u00a0relevantes para decidir la solicitud\u00bb; eso \u00a0sin contar que debe aportar los elementos de juicio que respalden sus \u00a0pretensiones \u00a0y permitan al funcionario judicial adoptar la decisi\u00f3n que \u00a0corresponda (Inc. 1\u00ba, art. 14, Decreto 2591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
10.- As\u00ed, \u00a0cuando el interesado al momento de presentar la demanda no satisface \u00a0aquellas exigencias m\u00ednimas, el art\u00edculo 17 de la misma \u00a0normativa previ\u00f3 la figura de la correcci\u00f3n de la \u00a0solicitud, al respecto precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0no pudiere determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la \u00a0solicitud de tutela se prevendr\u00e1 al solicitante para que la \u00a0corrija en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas, los cuales deber\u00e1n \u00a0se\u00f1alarse concretamente en la correspondiente providencia. Si \u00a0no la corrigiere, la solicitud podr\u00e1 ser rechazada de plano. \u00a0<\/p>\n
11.- Para modular \u00a0los efectos de esa norma, la jurisprudencia constitucional estableci\u00f3 \u00a0que deben concurrir tres condiciones para rechazar de plano las \u00a0solicitudes de amparo: (i) \u00a0que \u00a0no pueda determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la \u00a0solicitud de tutela, \u00a0(ii) que \u00a0el juez haya solicitado al demandante corregirla en el t\u00e9rmino \u00a0de tres (3) d\u00edas, expresamente se\u00f1alados en la \u00a0providencia, mediante la cual solicit\u00f3 dicha correcci\u00f3n, \u00a0y \u00a0(iii) que \u00a0el demandante no corrija la acci\u00f3n de tutela en el t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0(CC. \u00a0Auto 227 de 2006). \u00a0<\/p>\n
12.- En concreto, \u00a0se advierte que la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales, \u00a0ante la falta de claridad en los hechos de la demanda, las \u00a0autoridades accionadas y las pretensiones, requiri\u00f3 a \u00d3SCAR \u00a0FERNANDO QUINTERO MESA, \u00a0a fin de que subsanara dichos aspectos, los cuales resultaban \u00a0necesarios para tramitar el amparo. \u00a0<\/p>\n
13.- Es decir, se \u00a0esperaba una relaci\u00f3n concreta de la lesi\u00f3n que se \u00a0habr\u00eda causado al tutelante, toda vez que como lo ha sostenido \u00a0la jurisprudencia constitucional, el hecho de que la acci\u00f3n de \u00a0amparo sea \u00abun \u00a0recurso general reconocido a toda persona sin distinciones ni \u00a0discriminaci\u00f3n por razones de edad, sexo, condici\u00f3n o \u00a0naturaleza, y que el reclamo de lo contenido en lo que se pretende, \u00a0est\u00e1 liberado de exigencias formales, permiti\u00e9ndose en \u00a0el mismo una discrecionalidad en el manejo de los hechos, de las \u00a0razones y de los conceptos, no quiere decir que dicha informalidad \u00a0pueda llegar al l\u00edmite de la imprecisi\u00f3n, ausencia de \u00a0claridad o de sentido en la solicitud de tutela\u00bb (CC \u00a0T-183 de 1995). \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0No obstante, al revisar la documentaci\u00f3n aportada en el \u00a0expediente de tutela, se evidencia que, con ocasi\u00f3n al \u00a0requerimiento realizado, el actor adjunt\u00f3 documentaci\u00f3n \u00a0confusa e inconexa, con la que no se pudo satisfacer lo requerido \u00a0para adelantar el tr\u00e1mite constitucional y \u00a0proveer acerca del amparo constitucional reclamado. \u00a0<\/p>\n
15.- En \u00a0forma adicional, en \u00a0el escrito de impugnaci\u00f3n tampoco proporcion\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n que permitiera dilucidar las pretensiones \u00a0invocadas a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la Sala confirmar\u00e1 la providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas\u00a0n.\u00b0\u00a01 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Confirmar el \u00a0auto impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado por reparto al despacho que era regentado por el Dr. Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya el 19 de mayo de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP6042-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 130963 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.114) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 II. \u00a0HECHOS \u00a0 1.- \u00a0\u00d3SCAR \u00a0FERNANDO QUINTERO MESA \u00a0radic\u00f3 acci\u00f3n de tutela en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73278","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73278\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}