\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001023000020230057200 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 130868 \u00a0<\/p>\n
STP5603-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 106) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1) \u00a0de junio de \u00a0dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis \u00a0Alejandro Garc\u00eda Figueroa contra \u00a0el \u00a0Centro de Servicios Judiciales y Administrativos de los Juzgados \u00a0Civiles del Circuito de Bogot\u00e1, el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 y Cundinamarca y el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0argumentando \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el accionante afirm\u00f3 que el 19 de abril de \u00a02023 instaur\u00f3 demanda de tutela la cual se asign\u00f3 el \u00a0radicado 11001023000020230043500. Sin embargo, asegur\u00f3 que no \u00a0tiene conocimiento del tr\u00e1mite impartido al asunto. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la \u00a0Oficina de Reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0la Secretar\u00eda General y la Secretar\u00eda de la Sala Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia y el despacho del magistrado Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 19 de abril de 2023, Luis \u00a0Alejandro Garc\u00eda Figueroa interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela cuyo radicado es 11001023000020230043500. \u00a0El asunto se asign\u00f3 al despacho del magistrado Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa y, el 20 de abril de 2023, se orden\u00f3 \u00a0remitir el expediente de tutela a la Oficina de Reparto de los \u00a0Juzgados Civiles de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Luis \u00a0Alejandro Garc\u00eda Figueroa instaur\u00f3 \u00a0est\u00e1 acci\u00f3n de tutela cuestionando el tr\u00e1mite \u00a0impartido a su solicitud de amparo, puesto que hasta la fecha no \u00a0ten\u00eda conocimiento de la autoridad judicial que conoce el \u00a0proceso y tampoco de su resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En contestaci\u00f3n a esta tutela1, \u00a0un funcionario del Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0Juzgados Civiles, Laborales y de Familia inform\u00f3 que se \u00a0presentaron dificultades administrativas con los documentos de la \u00a0acci\u00f3n de tutela en cuesti\u00f3n. Sin embargo, los \u00a0problemas se superaron y el 30 de mayo de 2023 se reparti\u00f3 el \u00a0asunto al Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para su \u00a0conocimiento y fines pertinentes, quien ya est\u00e1 a cargo del \u00a0tr\u00e1mite del proceso constitucional promovido inicialmente por \u00a0el actor. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Competencia \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La \u00a0Corte es competente para conocer de la petici\u00f3n de amparo al \u00a0tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto \u00a01069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el \u00a0ataque involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0respecto de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Hecho superado \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0Corte Constitucional ha dispuesto que cuando durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se presenta una situaci\u00f3n que \u00a0hace que desaparezca el objeto por el cual se interpuso este \u00a0mecanismo constitucional, que torna inviable o inane el \u00a0pronunciamiento del juez constitucional, se configura una carencia \u00a0actual de objeto. \u00a0Esta circunstancia se caracteriza principalmente porque cualquier \u00a0orden que pueda proferir materialmente el juez carecer\u00eda de \u00a0sentido. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la carencia actual \u00a0de objeto se manifiesta de tres formas: (i) un hecho superado, (ii) \u00a0un da\u00f1o consumado y, (iii) el acaecimiento de una situaci\u00f3n \u00a0sobreviniente. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n suministrada por el Centro \u00a0de Servicios Administrativos de los Juzgados Civiles, Laborales y de \u00a0Familia, el expediente de la acci\u00f3n de tutela en cuesti\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 el 25 de abril de 2023, pero se reparti\u00f3 solo \u00a0hasta el 30 de mayo siguiente porque se presentaron inconvenientes \u00a0con los documentos de la causa. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Adicionalmente, el Centro de Servicios remiti\u00f3 el acta de \u00a0reparto del asunto, donde se advierte que su conocimiento le \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Como puede verse, en realidad existi\u00f3 un escenario de \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del accionante, \u00a0puesto que interpuso acci\u00f3n de tutela el 19 de abril de 2023 y \u00a0solo hasta el 30 de mayo de 2023, finalmente, se asign\u00f3 el \u00a0asunto a la autoridad judicial competente para su conocimiento. Sin \u00a0embargo, los t\u00e9rminos para emitir la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente apenas empezaron a contar y el Juzgado 31 Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 no ha propiciado ninguna vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Esta Sala considera necesario hacer un llamado al el \u00a0Centro \u00a0de Servicios Administrativos de los Juzgados Civiles, Laborales y de \u00a0Familia para que en lo sucesivo sea m\u00e1s diligente con la \u00a0asignaci\u00f3n de los asuntos a los despachos judiciales. De esta \u00a0manera, se optimizar\u00e1n los tiempos jur\u00eddicos para \u00a0resolver las problem\u00e1ticas de los usuarios de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y se evitar\u00e1n escenarios que \u00a0recaben posibles afectaciones a derechos y garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Con \u00a0base en las anteriores consideraciones, esta Sala declarar\u00e1 la \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado, ya que, finalmente, el \u00a0escenario de vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de Luis \u00a0Alejandro Garc\u00eda Figueroa desapareci\u00f3 \u00a0con ocasi\u00f3n de esta solicitud de amparo, puesto que la acci\u00f3n \u00a0de tutela que el actor ech\u00f3 de menos en este tr\u00e1mite, \u00a0finalmente, se reparti\u00f3 el 30 de mayo de 2023. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado en \u00a0relaci\u00f3n con la solicitud de amparo formulada por Luis \u00a0Alejandro Garc\u00eda Figueroa. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaverra Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunciaron Finandina, el Juzgado 59 de Peque\u00f1as Causas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Competencias M\u00faltiples, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Secretar\u00eda General de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a011001023000020230057200 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 130868 \u00a0 STP5603-2023 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 106) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1) \u00a0de junio de \u00a0dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}