\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10803-2022 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 131502 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintisiete (27) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE CAMACHO \u00a0contra el fallo de tutela proferido el 8 de mayo de 2023 por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de amparo constitucional promovida en \u00a0contra de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pasto, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
A la acci\u00f3n \u00a0fueron vinculados el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pasto, \u00a0la empresa General de Equipos de Colombia – GECOLSA S.A., y los \u00a0dem\u00e1s intervinientes que actuaron dentro del proceso laboral \u00a0objeto de censura. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por reparto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de septiembre del 2021, correspondi\u00f3 conocer al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Laboral del Circuito de Pasto, de la demanda ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por ANDR\u00c9S FELIPE CAMACHO en contra de la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de Equipos de Colombia – GECOLSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual pretende el reintegro por contar con estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral reforzada y fuero circunstancial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En auto del 9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2021, el juzgado de primera instancia dispuso devolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda por carecer de los requisitos contemplados en el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal del Trabajo y Seguridad Social y el art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 806 de 2020, concediendo al demandante un plazo de 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas h\u00e1biles para subsanar los defectos que le fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Corregida la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, el 18 de abril de 2022, el Juzgado Tercero Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Pasto la admiti\u00f3 y orden\u00f3 al demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder a notificar personalmente el auto de admisi\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandada \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 8 del decreto 806 de 2020\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. El 2 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, el demandante corri\u00f3 traslado, al Juzgado de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, de los comprobantes de env\u00edo del auto admisorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda, lo cual se realiz\u00f3 por intermedio de Pronto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Env\u00edos, a trav\u00e9s de mensaje de datos al correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico y mediante remisi\u00f3n a la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica, ambos de la demandada. Posteriormente, el 11 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo mes y a\u00f1o, remiti\u00f3 al despacho certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con constancia de recibo de la notificaci\u00f3n expedida por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida empresa de mensajer\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Con base en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, mediante auto del 26 de agosto de 2022, el Juzgado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia dio por no contestada la demanda por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de Equipos de Colombia – GECOLSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fij\u00f3 para el 29 de marzo de 2023, fecha para llevar a cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia de conciliaci\u00f3n, decisi\u00f3n de excepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previas, saneamiento y fijaci\u00f3n del litigio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Enterado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior decisi\u00f3n, mediante apoderado judicial, la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, argumentando que nunca fue notificada personalmente del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto admisorio de la demanda, por lo que solicit\u00f3 revocar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo que tuvo por no contestada la misma y, en su lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener por notificada a la empresa por conducta concluyente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2022, el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pasto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n y remiti\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por reparto desatar del recurso de apelaci\u00f3n, al despacho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Magistrada Clara In\u00e9s L\u00f3pez D\u00e1vila, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad que avoc\u00f3 conocimiento del proceso el 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Mediante decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 31 de marzo de 2023, la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasto revoc\u00f3 el auto proferido el 26 de agosto de 2022 por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad y dispuso \u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TENER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por notificada por conducta concluyente a la demandada GENERAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EQUIPOS DE COLOMBIA S.A GECOLSA, a partir del 2 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, ordenando al juzgado de conocimiento correr traslado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito inicial, su auto admisorio y continuar con el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Inconforme con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n, el demandante interpuso acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de tutela en contra del Tribunal por la presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
Asegura que \u00a0realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n personal del auto admisorio de \u00a0la demanda a la demandada y remiti\u00f3 al Juzgado de primera \u00a0instancia el respectivo comprobante expedido por la empresa de \u00a0mensajer\u00eda, por lo que no se explica c\u00f3mo el Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 una esta circunstancia que con la que acredit\u00f3 \u00a0con suficiencia la notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 se restablezca la decisi\u00f3n tomada \u00a0por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pasto, por medio de la \u00a0cual se tuvo por no contestada la demanda por parte de General \u00a0de Equipos de Colombia – GECOLSA \u00a0S.A. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por auto del 14 de \u00a0abril de 2023, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda por la ausencia de presentaci\u00f3n de \u00a0poder por parte de la abogada que la legitimara para interponer la \u00a0acci\u00f3n constitucional, concediendo 3 d\u00edas para que \u00a0allegara el mencionado documento a fin de subsanar el yerro. \u00a0<\/p>\n
Enmendada la \u00a0falencia, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n constitucional mediante auto del 25 \u00a0de abril de 2023, y orden\u00f3 correr traslado de la misma a las \u00a0autoridades accionadas y dem\u00e1s vinculadas. Se recibieron los \u00a0siguientes informes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pasto indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, conforme al material probatorio arrimado al expediente laboral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se concluy\u00f3 que el demandante \u201c\u2026 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ocup\u00f3 de notificar a la empresa GECOLSA, de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 806 de 2020 -vigente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha del acto procesal-\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, debido a que no evidenci\u00f3 prueba alguna de mensaje de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0datos, ni certificado con acuse de recibido que permitiera constatar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acceso del destinatario al mensaje. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0manifest\u00f3 que no se puede aceptar como notificaci\u00f3n \u00a0personal la remisi\u00f3n de la documentaci\u00f3n por correo \u00a0certificado por parte del demandante a trav\u00e9s de la empresa \u00a0Pronto Env\u00edos, debido al incumplimiento de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, \u00a0la falta de invitaci\u00f3n de \u201c\u2026 comparecencia \u00a0del interesado a notificarse\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Laboral del Circuito de Pasto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se pronunci\u00f3 en relaci\u00f3n con los hechos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, sin embargo, aport\u00f3 link de acceso al expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Equipos de Colombia – GECOLSA S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunci\u00f3 en relaci\u00f3n con cada uno de los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados en el escrito de tutela y concluy\u00f3 que se opon\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las pretensiones del accionante, pues compart\u00eda las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones expuestas por el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar por notificada la demanda por conducta concluyente. \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En fallo del 8 de \u00a0mayo de 2023, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo constitucional invocado, al considerar que la decisi\u00f3n \u00a0tomada por la autoridad judicial accionada, fue \u201c\u2026 \u00a0producto \u00a0de una interpretaci\u00f3n jur\u00eddica respetable, con apego a \u00a0las normas que gobiernan el asunto sometido a su consideraci\u00f3n, \u00a0sin que se avizore una actuaci\u00f3n irregular por parte de dicho \u00a0juzgador\u201d. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que el Tribunal realiz\u00f3 un estudio integral del asunto, \u00a0concluyendo que la parte demandante no cumpli\u00f3 con la carga de \u00a0notificar personalmente el auto admisorio de la demanda. Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no es el \u00a0escenario para imponer al juez de conocimiento la orientaci\u00f3n \u00a0de sus decisiones, ni mucho menos, se habilita como una tercera \u00a0instancia frente a decisiones tomadas dentro del proceso judicial. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE CAMACHO \u00a0mediante apoderada judicial, quien haciendo un recuento f\u00e1ctico, \u00a0reiter\u00f3 e hizo \u00e9nfasis en que luego de haber realizado \u00a0la notificaci\u00f3n personal al demandado y recibir el comprobante \u00a0de entrega por parte de la empresa de mensajer\u00eda Pronto \u00a0Env\u00edos, remiti\u00f3 tal constancia al juzgado de primera \u00a0instancia cuyo contenido es claro y hace evidente el recibo de la \u00a0documentaci\u00f3n enviada. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0expres\u00f3 su incomprensi\u00f3n frente a la decisi\u00f3n \u00a0proferida por el Tribunal accionado, cuando es claro que s\u00ed \u00a0realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n que le fue ordenada. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0estim\u00f3 que es evidente la mala fe de la empresa demandada, al \u00a0indicar que el auto admisorio, la demanda y anexos no fueron \u00a0entregados, cuando existe el comprobante que demuestra la entrega de \u00a0la documentaci\u00f3n en la direcci\u00f3n f\u00edsica con \u00a0fines de notificaci\u00f3n dispuesta en el certificado de \u00a0existencia y representaci\u00f3n legal de la empresa. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la constancia expedida por la empresa de mensajer\u00eda Pronto \u00a0Env\u00edos \u201c\u2026 es \u00a0suficiente para establecer la confirmaci\u00f3n de lo enviado y que \u00a0no cabe duda que fue satisfactoriamente entregado\u201d, lo \u00a0cual es acorde con los lineamientos del art\u00edculo 8\u00b0 del \u00a0Decreto 806 de 2020, para tener por notificado personalmente el auto \u00a0admisorio de la demanda. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 la revocatoria del fallo proferido en primera \u00a0instancia y, en su lugar, se conceda el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 45 del Reglamento Interno de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, esta Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia, proferido \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0determinar si las inconformidades planteadas en el escrito de tutela \u00a0y en la impugnaci\u00f3n frente al proceso ordinario laboral No. \u00a052001310500320210034900, satisfacen los requisitos de procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra actuaciones judiciales, \u00a0especialmente, el componente de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Generalidades \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela tiene por objeto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, cuando sean amenazados o vulnerados por la conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activa u omisiva de las autoridades p\u00fablicas o los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares. As\u00ed se define por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales en curso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n se dirige contra providencias judiciales es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario, para su procedencia, que se cumplan los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales fijados en la SU-215 de 2022, es decir, que i) se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredite la legitimaci\u00f3n en la causa, ii) la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada no sea un fallo de tutela -excepto que se acredite que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo es producto de una situaci\u00f3n de fraude-1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n proferida con ocasi\u00f3n del control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstracto de constitucionalidad por parte de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, como tampoco la que resuelva el medio de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad por inconstitucionalidad por parte del Consejo de Estado2\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) cumpla las exigencias de subsidiariedad e inmediatez, iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identifique con claridad los hechos y los derechos vulnerados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados y la discusi\u00f3n haya sido planteada dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se debe demostrar que la decisi\u00f3n o actuaci\u00f3n \u00a0cuestionada incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defecto \u00a0org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, sustantivo, de \u00a0motivaci\u00f3n, error inducido, desconocimiento del precedente o \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n (SU215 de 2022, \u00a0C-590\/05 y T-332\/06). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Aunque la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte encontr\u00f3 cumplidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos de procedibilidad para analizar de fondo la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, esta Sala debe resaltar que el presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de subsidiariedad implica que quien acude a la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela debe haber agotado todos los mecanismos de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el ordenamiento jur\u00eddico pone a su disposici\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso que la motiva, para salvaguardar sus derechos, en aras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la protecci\u00f3n de los postulados de autonom\u00eda e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia de la funci\u00f3n jurisdiccional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia \u00a0ha sostenido que en acciones contra decisiones o procedimientos \u00a0judiciales, esta limitante se estructura cuando, i) existe \u00a0un proceso judicial en curso, \u00a0(ii) los medios de defensa judicial que el procedimiento ofrece al \u00a0accionante no se han agotado, y (iii) es utilizada para sustituir al \u00a0funcionario judicial en la funci\u00f3n jurisdiccional que le es \u00a0propia, o para revivir etapas procesales donde no se utilizaron los \u00a0mecanismos de impugnaci\u00f3n disponibles \u00a0(C.C. sentencia T-103\/2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la informaci\u00f3n recopilada en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se establece que ANDR\u00c9S FELIPE CAMACHO considera que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto transgrede sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativas constitucionales al debido proceso y defensa, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto proferido el 26 de agosto de 2022 por el Juzgado Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Circuito de Pasto, disponiendo \u201cTENER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por notificada por conducta concluyente a la demandada GENERAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EQUIPOS DE COLOMBIA S.A GECOLSA, a partir del 2 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, ordenando al juzgado de conocimiento correr traslado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito inicial, su auto admisorio y continuar con el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, se advierte que el proceso ordinario laboral fue devuelto por \u00a0el Tribunal y se encuentra en curso en el Juzgado Tercero Laboral del \u00a0Circuito de Pasto. \u00a0<\/p>\n
Para la Sala, es \u00a0claro que el presupuesto de subsidiariedad no se cumple, porque el \u00a0proceso 52001310500320210034900 se encuentra surtiendo la primera \u00a0instancia, por tanto, \u00a0le est\u00e1 vedado al juez constitucional interferir en asuntos de \u00a0competencia de los jueces ordinarios, salvo cuando sea evidente o \u00a0flagrante la existencia de una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n \u00a0que no se advierte en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto tiene justificaci\u00f3n en el car\u00e1cter residual \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, atendiendo a que la parte accionante, \u00a0en el evento de que la sentencia de primera instancia le resulte \u00a0adversa, cuenta con la posibilidad de discutir las irregularidades \u00a0aqu\u00ed planteadas mediante el recurso de apelaci\u00f3n y, \u00a0eventualmente, el de casaci\u00f3n, de los cuales puede hacer uso \u00a0en el tr\u00e1mite ordinario del proceso laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Basten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anteriores consideraciones para modificar el fallo impugnado y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su lugar, declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, por encontrarse el proceso ordinario laboral en curso. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0MODIFICAR \u00a0el fallo impugnado y, en su lugar, DECLARAR LA IMPROCEDENCIA \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por ANDR\u00c9S FELIPE \u00a0CAMACHO. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0proceso a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00fanica excepci\u00f3n a esta regla tiene que ver con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctrina de la cosa juzgada fraudulenta y el principio del fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo corrompe. Al respecto ver, entre otras, las Sentencias: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-218 de 2012 y T-373 de 2014 M.P. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver: Sentencia SU-074 de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP10803-2022 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 131502 \u00a0 Acta No. 117 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintisiete (27) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE CAMACHO \u00a0contra el fallo de tutela proferido el 8 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}