\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10795-2023 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 131135 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 114 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por DARWIN \u00a0SIERRA G\u00d3MEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. En sentencia \u00a0del 20 de enero de 2023, el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Barrancabermeja profiri\u00f3 sentencia condenatoria en contra de \u00a0Juan Andr\u00e9s Rivas Ochoa por el delito de acceso carnal abusivo \u00a0con incapaz de resistir (Rad. 68575610886400). \u00a0<\/p>\n
2. El defensor \u00a0DARWIN \u00a0SIERRA G\u00d3MEZ \u00a0apel\u00f3, recurso que fue concedido ante el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga que, hasta la fecha, no ha resuelto lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
3. El 26 de abril \u00a0de 2023, el abogado DARWIN \u00a0SIERRA G\u00d3MEZ \u00a0elev\u00f3 una petici\u00f3n tendiente a que se le diera tr\u00e1mite \u00a0al recurso de apelaci\u00f3n mencionado, sin que hasta la fecha se \u00a0le hubiese dado respuesta. \u00a0<\/p>\n
4. El profesional \u00a0del derecho acude al mecanismo de amparo constitucional, al \u00a0considerar que existe una transgresi\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, con la omisi\u00f3n del Tribunal accionado en dar \u00a0respuesta a su petici\u00f3n, as\u00ed como la tardanza en dar \u00a0tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n instaurado contra la \u00a0sentencia condenatoria dictada contra su representado. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0pretende que, en amparo de sus derechos fundamentales, se ordene a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, dar tr\u00e1mite \u00a0al recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La queja fue \u00a0admitida el pasado 2 de junio, fecha en la que se dispuso correr \u00a0traslado de la misma a las autoridades accionadas, quienes se \u00a0pronunciaron en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de Bucaramanga \u00a0expuso las actuaciones procesales relevantes en el proceso penal \u00a0seguido en contra de Juan Andr\u00e9s Rivas Ochoa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0reconoci\u00f3 que, en efecto, el 26 de abril de 2023 recibi\u00f3 \u00a0un correo electr\u00f3nico proveniente del defensor accionante, \u00a0tendiente a que le diera impulso al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia proferida el 20 de enero de 2022 por \u00a0el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Barrancabermeja. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el pasado 6 de junio, dio respuesta a dicha solicitud, en el \u00a0sentido de indicarle que el proceso penal No. 687576108894201981464 \u00a0se encontraba pendiente de estudio en consideraci\u00f3n a que, de \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de \u00a01998, los procesos deben ser decididos en orden de ingreso y a dicho \u00a0diligenciamiento le anteceden otros de la misma naturaleza. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con lo normado en \u00a0el numeral 5\u00ba, art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de \u00a02021, esta \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para resolver la tutela en primera \u00a0instancia, por ser superior funcional de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala determinar, i) si frente a la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n del accionante se presenta un hecho \u00a0superado y, ii) si el profesional del derecho que acude en tutela, \u00a0tiene legitimaci\u00f3n en la causa por activa para invocar el \u00a0amparo del derecho al debido proceso por la presunta tardanza del \u00a0Tribunal accionado en dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que interpuso en representaci\u00f3n de Juan Andr\u00e9s Rivas \u00a0Ochoa. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo judicial creado por el art\u00edculo 86 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando resulten amenazados o \u00a0vulnerados por cualquier autoridad p\u00fablica, o los \u00a0particulares, en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De la configuraci\u00f3n de un hecho superado frente a la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.1. La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en su art\u00edculo 23, \u00a0consagra el derecho fundamental de petici\u00f3n, cuyo n\u00facleo \u00a0esencial consiste en, (i) la \u00a0facultad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades, (ii) el \u00a0derecho a obtener una respuesta oportuna, de fondo, clara, precisa y \u00a0consecuente con lo solicitado, y (iii) el derecho a ser informado de \u00a0ella, independientemente \u00a0que sea favorable o no a los intereses del peticionario. (CC \u00a0T-369-2013, entre otras) \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos para contestar los diferentes tipos de solicitudes \u00a0est\u00e1n se\u00f1alados en el art\u00edculo 14 de la Ley 1437 \u00a0de 2011, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1755 de \u00a02015, que dispone que toda petici\u00f3n -salvo norma legal \u00a0especial- deber\u00e1 resolverse en los 15 d\u00edas siguientes a \u00a0su recepci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2. En el \u00a0presente asunto, la petici\u00f3n fundamento de la acci\u00f3n de \u00a0tutela fue presentada el 26 de abril \u00faltimo, y se orientaba a \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, diera tr\u00e1mite \u00a0al recurso de apelaci\u00f3n promovido contra la sentencia \u00a0condenatoria proferida al interior del radicado No. \u00a0687576108894201981464. \u00a0<\/p>\n
2.3. Al descorrer \u00a0traslado de la demanda de tutela, la autoridad judicial accionada \u00a0inform\u00f3 que el pasado 6 de junio, dio respuesta a la referida \u00a0petici\u00f3n, en el sentido de indicar al accionante que la \u00a0apelaci\u00f3n se encontraba pendiente de estudio en consideraci\u00f3n \u00a0a que, de conformidad con lo normado en el art\u00edculo 18 de la \u00a0Ley 446 de 1998, los procesos deben ser decididos por orden de \u00a0ingreso y a dicho diligenciamiento le anteceden otros de la misma \u00a0naturaleza. \u00a0<\/p>\n
Como prueba de \u00a0ello, aport\u00f3 captura de pantalla del correo electr\u00f3nico \u00a0dirigido al e-mail travis121212@hotmail.com \u00a0(que corresponde al del actor), con la respectiva constancia de \u00a0recibido. \u00a0<\/p>\n
2.4. La actuaci\u00f3n \u00a0descrita permite concluir que la pretensi\u00f3n de amparo del \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n se encuentra satisfecha, lo \u00a0que torna improcedente su protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta realidad, \u00a0cualquier pronunciamiento del juez constitucional en este momento \u00a0carece de objeto, por haber desaparecido la raz\u00f3n de ser de la \u00a0acci\u00f3n. A esta situaci\u00f3n, la Corte Constitucional se ha \u00a0referido en los siguientes t\u00e9rminos (sentencia T-038\/19, entre \u00a0otras): \u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que como \u00a0consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el \u00a0accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 \u00a0la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, \u00a0termin\u00f3 la afectaci\u00f3n, resultando inocua cualquier \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger \u00a0derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala declarar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0en lo que al derecho de petici\u00f3n ata\u00f1e, por ausencia de \u00a0objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De la falta de legitimaci\u00f3n para procurar el amparo del \u00a0derecho fundamental al debido proceso \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que la acci\u00f3n \u00a0de tutela puede ser ejercida: i) \u00a0directamente por quien considere lesionados o amenazados sus derechos \u00a0fundamentales; ii) \u00a0por su representante legal; \u00a0iii) \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial; \u00a0iv) \u00a0mediante la agencia de derechos ajenos; y, \u00a0v) por el Defensor del Pueblo y los Personeros municipales. \u00a0<\/p>\n
Respecto de la \u00a0citada normativa, esta Sala ha establecido (STP4412-2020 \u00a0del 28\/05\/20, Rad. 71529 del 6\/02\/14, entre otras): \u00a0<\/p>\n
ii) Que la norma \u00a0legitima para que incoe la acci\u00f3n de amparo, solamente a la \u00a0\u201cpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, \u00a0quien \u00a0puede hacerlo de manera directa o por medio de representante, bien \u00a0que \u00e9ste sea judicial o un agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
ii) Si \u00a0se trata de representante judicial, que debe ser un profesional del \u00a0derecho, surge la obligaci\u00f3n de demostrar la existencia del \u00a0correspondiente mandato, en la medida que por tratarse de derechos \u00a0fundamentales se requiere de poder especial. \u00a0<\/p>\n
iii) En el evento \u00a0que se act\u00fae como agente oficioso, adem\u00e1s de manifestar \u00a0tal circunstancia en la solicitud, tiene la carga de acreditar la \u00a0indefensi\u00f3n del titular de las garant\u00edas cuya tutela se \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
3.2. En las \u00a0anotadas condiciones es claro que DARWIN \u00a0SIERRA G\u00d3MEZ \u00a0carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para procurar el \u00a0amparo del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente \u00a0vulnerado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga con \u00a0ocasi\u00f3n de la mora para resolver la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta en el proceso No. 687576108894201981464 \u00a0que se adelanta en contra de Juan Andr\u00e9s Rivas Ochoa, pues \u00a0para acudir en su representaci\u00f3n debi\u00f3 aportar a la \u00a0actuaci\u00f3n poder especial para interponer la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
Debe resaltarse, \u00a0adem\u00e1s, conforme lo tiene establecido la Corte Constitucional, \u00a0que el hecho que sea apoderado judicial de Juan Andr\u00e9s Rivas \u00a0Ochoa en el proceso penal no lo faculta para representarlo \u00a0judicialmente en este tr\u00e1mite constitucional (CC \u00a0T \u2013 531 de 2002, reiterada, entre muchas otras, en la T \u2013 \u00a0664 de 2011). \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, como no se aport\u00f3 al expediente el \u201cpoder \u00a0especial\u201d para \u00a0tal fin, ni se acredit\u00f3 la imposibilidad del titular de los \u00a0derechos para promover su propia defensa, pese a la informalidad que \u00a0rige la acci\u00f3n de tutela, lo que sigue es su rechazo. \u00a0<\/p>\n
3.4. Por \u00faltimo, \u00a0se advierte al ciudadano Juan Andr\u00e9s Rivas Ochoa, que si \u00a0estima vulneradas sus garant\u00edas fundamentales por acciones u \u00a0omisiones de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0puede interponer acci\u00f3n de tutela directamente o, por conducto \u00a0de apoderado, acreditando para el efecto, las exigencias propias \u00a0cuando se acude a trav\u00e9s de este \u00faltimo. \u00a0<\/p>\n
3.5. En tales \u00a0condiciones, la solicitud de amparo del derecho fundamental al debido \u00a0proceso se RECHAZA, \u00a0por carencia de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0amparo del derecho fundamental de petici\u00f3n de DARWIN \u00a0SIERRA G\u00d3MEZ \u00a0por carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0tutela en relaci\u00f3n con el \u00a0derecho \u00a0al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP10795-2023 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 131135 \u00a0 Acta No. 114 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0 VISTOS \u00a0 Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por DARWIN \u00a0SIERRA G\u00d3MEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}