\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019719 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., once de marzo de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el aspecto formal de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 PEDRO \u00a0PABLO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GRISALES, \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal Superior de Cali, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de 25 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n que el Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0le impuso al procesado al hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de homicidio agravado y porte ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal, en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0horas \u00a0de la madrugada del 29 de diciembre de 2000, en el sector \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a029 con calle 38 del barrio El Diamante de la ciudad de Cali fue \u00a0lesionado \u00a0con \u00a0proyectiles \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Andr\u00e9s Gustavo \u00a0Gal\u00edndez, a consecuencia de lo cual falleci\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PEDRO \u00a0PABLO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GRISALES \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado como el individuo que facilit\u00f3 a Fernando NN., alias \u00a0\u201cEl \u00a0Gordo\u201d, \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0letal, \u00a0y \u00a0en tal condici\u00f3n fue vinculado a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0100 Seccional de la Unidad de Vida, Libertad \u00a0Sexual \u00a0y \u00a0Dignidad \u00a0Humana \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0despacho que al resolverle la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0implicado profiri\u00f3 en su contra medida de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0derecho a gozar de la libertad provisional.\u00a0 Perfeccionada \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del 23 de abril de 2001 la \u00a0citada \u00a0dependencia \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0dictando \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0justiciable \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego de defensa personal, en \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndole correspondido conocer de la etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali, concluida la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0conforme \u00a0con el pliego de cargos profiri\u00f3 condena de 25 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, de cuya \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0le imparti\u00f3 integral confirmaci\u00f3n por el suyo del 6 de marzo \u00a0de 2002, como qued\u00f3 dicho en el ac\u00e1pite precedente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 violado \u00a0 normas \u00a0 sustanciales \u00a0\u201cya \u00a0que al parecer se han cometido errores de hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho\u201d, \u00a0dice el censor formular demanda de \u00a0casaci\u00f3n contra el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0arguye \u00a0que \u00a0analizadas \u00a0 suficientemente \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0fincan \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas por \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Devia \u00a0Serna \u00a0y \u00a0Teresa \u00a0Jhoana \u00a0Devia G\u00f3mez, de cuyos dichos no le es \u00a0dif\u00edcil \u00a0a la justicia entender que tienen inter\u00e9s en mentir habida cuenta que \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0sus \u00a0manifestaciones contradictorias, indubitablemente surge el \u00a0\u00e1nimo \u00a0en ambos de obtener una condena para el acusado dada la enemistad habida \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0entre \u00a0\u00e9stos y aqu\u00e9llos, sino tambi\u00e9n entre los citados testigos y \u00a0Fernando \u00a0NN. a. \u201cEl Gordo\u201d, a quien igualmente se le endilga la autor\u00eda de \u00a0las delincuencias por las cuales se juzg\u00f3 a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0historia \u00a0delincuencial \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0personajes no \u00a0solamente \u00a0habla el propio implicado, sino tambi\u00e9n todos los dem\u00e1s declarantes \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron presentes al proceso, incluido el padre de Devia Serna. Luego, \u00a0sus \u00a0exposiciones \u00a0juramentadas, \u00a0cargadas \u00a0de animadversi\u00f3n -la testigo era la \u00a0amante \u00a0del \u00a0interfecto, \u00a0explica-, \u00a0mal pueden constituirse en fundamento de un \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si entre sus aserciones no existe uniformidad. Si \u00a0Devia \u00a0Serna y Teresa Jhoana dijeron encontrarse a m\u00e1s de una cuadra del teatro \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ver \u00a0lo \u00a0que narraron, que L\u00d3PEZ \u00a0 GRISALES \u00a0le \u00a0entregara \u00a0el \u00a0arma \u00a0homicida \u00a0al \u00a0\u201cGordo\u201d, \u00a0pues, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0esa \u00a0distancia, la hora en que los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0imped\u00eda \u00a0que \u00a0la mencionada pareja percibiera tal secuencia \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Incurri\u00f3 \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho y de derecho al \u00a0tener \u00a0por \u00a0coautor \u00a0a \u00a0alguien \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0delito \u00a0alguno, \u00a0reitera \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0fundando \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0que no obtienen confirmaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0los \u00a0autos en cuanto las aserciones de los testigos de cargo en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar a su asistido como quien facilitara el arma letal, carecen \u00a0de \u00a0veracidad; \u00a0en \u00a0tanto\u00a0 desatendi\u00f3 de plano las exculpaciones de \u00e9ste, \u00a0quien \u00a0no \u00a0empece \u00a0admitir \u00a0que \u00a0ingenuamente \u00a0acompa\u00f1\u00f3 en su carrera al autor \u00a0material \u00a0de \u00a0las \u00a0deflagraciones que segaron la vida de la v\u00edctima, igualmente \u00a0aduce \u00a0 que \u00a0 desconoc\u00eda \u00a0 su \u00a0 criminal \u00a0designio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0desvirtuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0se \u00a0le \u00a0niegue \u00a0todo \u00a0valor \u00a0legal \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0revoc\u00e1ndola, \u00a0y \u00a0se \u00a0deje en libertad inmediata al procesado, es la pretensi\u00f3n \u00a0del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0del libelo necesario resulta concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito que el censor presenta como demanda de casaci\u00f3n, no existe \u00a0siquiera \u00a0aproximaci\u00f3n a los requisitos formales que para su admisi\u00f3n consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la ley 600 de 2000, en procura de su curso legal con miras \u00a0a \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0actor no cumple con ninguno de los \u00a0presupuestos \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0constituy\u00e9ndose el \u00a0farragoso \u00a0alegato \u00a0en prueba palmaria del absoluto desconocimiento de lo que es \u00a0la t\u00e9cnica de este extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0comenzar ha de destacarse que del ordinal primero \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma, \u00a0apenas \u00a0s\u00ed atina el demandante en se\u00f1alar la sentencia \u00a0contra \u00a0 la \u00a0cual \u00a0dirige \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0empero \u00a0omite \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales; \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0requisito, \u00a0por \u00a0parte alguna realiz\u00f3 una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los hechos materia de juzgamiento, y menos rese\u00f1\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0llevada \u00a0a \u00a0efecto \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias ordinarias. Ni qu\u00e9 hablar del \u00a0tercer \u00a0presupuesto, \u00a0pues \u00a0am\u00e9n \u00a0de pretermitir invocar la causal bajo la cual \u00a0pretende \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de indicar la modalidad de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0arg\u00fcida \u00a0-directa \u00a0o \u00a0indirecta-, \u00a0ni \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0el sentido del \u00a0quebranto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o indebida aplicaci\u00f3n de determinado precepto sustancial, que tampoco \u00a0cita.\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n y claridad \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0brilla por su ausencia en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico \u00a0claro \u00a0que \u00a0surge \u00a0del remedo de \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0que el reparo dice relaci\u00f3n con las pruebas, sin embargo el actor \u00a0no \u00a0concreta \u00a0yerro \u00a0alguno de apreciaci\u00f3n probatoria, como no sea su abstracta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0errores de hecho y de derecho por parte del \u00a0juzgador, \u00a0dejando a la Corte sin saber si su inconformidad con el fallo se debe \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de las pruebas, \u00a0poni\u00e9ndolas \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo que \u00e9stas en su genuino sentido no indican -error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad-, o si m\u00e1s bien omiti\u00f3 la consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0probanzas legalmente incorporadas al proceso, o supuso otras que no \u00a0obraban \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n -error de hecho por falso juicio de existencia-, o si \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro consisti\u00f3 en estimar el material probatorio sin sujeci\u00f3n a \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica -falso raciocinio-; o si, finalmente, el dislate \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0haber \u00a0dado \u00a0valor a alguna prueba irregularmente allegada al proceso \u00a0-error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad-. Y, ante la presencia de una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0premisas, \u00a0era \u00a0menester \u00a0individualizar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que se vieron afectados por tales yerros, indicando adem\u00e1s en cada \u00a0caso \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0el fallo de \u00a0condena. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que en definitiva pretende el recurrente \u00a0con \u00a0el \u00a0pretextado \u00a0yerro es que la Corte acoja el dicho del sentenciado, quien \u00a0se \u00a0declara \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento, y se deje de lado el \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0realizado por el juzgador, alegaci\u00f3n de imposible recibo en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como quiera que el extraordinario recurso no constituye una \u00a0tercera instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0del \u00a0censor \u00a0se sit\u00faa en \u00a0derredor \u00a0del \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0poca \u00a0confiabilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0merecen \u00a0los testimonios acusados de mendaces, habr\u00e1 de \u00a0decirse \u00a0que si existiera tarifa legal para medir y sopesar las pruebas, quiz\u00e1s \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0hubiesen \u00a0tenido alguna vocaci\u00f3n de \u00e9xito, \u00a0pues \u00a0habr\u00eda \u00a0bastado \u00a0con confrontar lo regulado sobre la materia por la ley y \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador en su fallo. Bajo tales circunstancias y una vez \u00a0constatadas \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cualquier \u00a0divergencia \u00a0bastar\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0posibilitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desquiciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0desaparecido en nuestro ordenamiento jur\u00eddico- penal \u00a0el \u00a0sistema de la tarifa legal, cualquier razonamiento sobre el particular torna \u00a0inane \u00a0los \u00a0esfuerzos del casacionista, pues, son las reglas de la sana cr\u00edtica \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0limitantes \u00a0que \u00a0atan \u00a0al \u00a0fallador \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la facultad \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0para \u00a0estimar \u00a0las \u00a0pruebas -la ponderaci\u00f3n, los \u00a0conocimientos, \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0son \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0impone \u00a0al juez en la tarea de valoraci\u00f3n que le \u00a0compete-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado arriba a esta sede de casaci\u00f3n \u00a0ungida \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, su fortaleza s\u00f3lo \u00a0resultar\u00eda \u00a0comprometida en la medida en que exista una verdadera violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0pues \u00a0se estar\u00eda desobedeciendo el imperio de la ley, repite \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s la Corte.\u00a0 Por eso el criterio de un sujeto procesal respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba efectuada por el juzgador, por m\u00e1s tinosa y \u00a0juiciosa \u00a0que \u00a0sea no deja de ser una mera interpretaci\u00f3n individual que jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 \u00a0prevalecer \u00a0frente a la proferida por el funcionario judicial acorde con \u00a0el ordenamiento legal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que en la casaci\u00f3n lo que simplemente se analiza es si el fallo \u00a0proferido \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00e9l la interpretaci\u00f3n y valoraci\u00f3n que el sentenciador hizo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, las pruebas y las normas, se ajusta a la ley, reitera la Corte. \u00a0Si \u00a0tras \u00a0el \u00a0examen \u00a0imparcial y ponderado de las probanzas, y pese a cualquier \u00a0circunstancia \u00a0objetiva \u00a0extra\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0-como \u00a0el \u00a0pretextado grado de \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y el procesado, o la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delincuentes \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0enrostra \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos, o la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de amantes de la testigo Teresa Jhoana y la v\u00edctima-, el juez llega \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0cuestionado \u00a0dice la verdad, este es un \u00a0raciocinio \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0no \u00a0vulnerar \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0libre \u00a0persuasi\u00f3n racional, lo que se \u00a0impone \u00a0es \u00a0que circunstancias como las relacionadas con antelaci\u00f3n y que aqu\u00ed \u00a0el \u00a0demandante \u00a0enarbola \u00a0como motivos de tacha, se examinen dentro del contexto \u00a0general \u00a0de \u00a0las pruebas para descubrir en ellas su propia racionalidad. Para el \u00a0censor \u00a0el \u00a0supuesto inter\u00e9s de los declarantes en propiciar una condena contra \u00a0el \u00a0reo \u00a0-circunstancia \u00a0esta \u00a0que \u00a0no demuestra-, es fundamento suficiente para \u00a0desechar \u00a0como \u00a0ver\u00eddicas \u00a0las \u00a0aserciones de aqu\u00e9llos y acoger el dicho de su \u00a0defendido.\u00a0 \u00a0Un \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0en lugar de acreditar el error que se aduce \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0es \u00a0una particularizada visi\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0de la apreciaci\u00f3n de la sana cr\u00edtica, por fuera de los marcos legales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, la ciencia y la experiencia, pues, \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho, como al desgaire lo pregona sin lograr \u00a0demostrarlo, se columbra con una tal manera de razonar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda no \u00a0cumple \u00a0 en \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GRISALES. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Consecuentemente, \u00a0se\u00a0 \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0por lo \u00a0anotado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0en \u00a0virtud a lo dispuesto en los Arts. 213 y 187, inc. \u00a02\u00ba de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019719 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7314\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}