\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10517-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#131582 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0117 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por NELSON \u00a0ALEXANDER RUEDA GONZ\u00c1LEZ contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 6 de junio de 2023 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, mediante la cual declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado \u00a01\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado, los Centros de Servicios Judiciales \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Judiciales del Sistema Penal Acusatorio, la C\u00e1rcel y \u00a0Penitenciar\u00eda de Media Seguridad, todas las autoridades de \u00a0Bucaramanga, y la Procuradur\u00eda Regional de Santander delegada \u00a0antes los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de septiembre de 2021, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga conden\u00f3 a NELSON \u00a0ALEXANDER RUEDA GONZ\u00c1LEZ a \u00a0la pena principal de 74 meses de prisi\u00f3n, como autor de los \u00a0delitos de concierto para delinquir agravado \u00a0con fines de extorsi\u00f3n y \u00a0hurto calificado. No le \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena ni la prisi\u00f3n domiciliaria, raz\u00f3n por la \u00a0cual se encuentra recluido en la C\u00e1rcel y Penitenciaria de \u00a0Media Seguridad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigilancia de la sanci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a01\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del mismo lugar, \u00a0ante el cual el demandante present\u00f3 solicitud de libertad \u00a0condicional, bajo el argumento de que ya cumpli\u00f3 las tres \u00a0quintas partes de la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 15 \u00a0de mayo de 2023 la referida autoridad judicial resolvi\u00f3 \u00a0desfavorablemente su pretensi\u00f3n, tras \u00a0concluir que el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006 excluy\u00f3 \u00a0la conducta de concierto para delinquir agravado con fines de \u00a0extorsi\u00f3n de cualquier subrogado o beneficio. Contra esa \u00a0decisi\u00f3n el interesado no interpuso recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0el accionante que dicha providencia vulner\u00f3 sus derechos \u00a0fundamentales a la libertad, debido proceso e igualdad, as\u00ed \u00a0como los principios de legalidad y favorabilidad, porque cumple los \u00a0requisitos para acceder al sustituto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez de tutela para reclamar el \u00a0amparo constitucional y, consecuente con ello, que se conceda su \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a029 \u00a0de mayo de 2023, \u00a0el \u00a0Tribunal admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 traslado a los \u00a0sujetos pasivos de la acci\u00f3n y a los vinculados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga relat\u00f3 el \u00a0transcurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad de \u00a0su decisi\u00f3n, para lo cual remiti\u00f3 copia de la misma. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bucaramanga se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n porque \u00a0incumple el requisito de subsidiariedad. \u00a0Adicionalmente expuso que en auto del 15 de mayo de 2023 neg\u00f3 \u00a0la libertad pretendida por el actor con fundamento en la prohibici\u00f3n \u00a0normativa que trata el art\u00edculo 26 \u00a0de la Ley 1121 de 2006. \u00a0Inform\u00f3 que la decisi\u00f3n se encuentra en firme porque no \u00a0fue objeto de recursos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda 52 Judicial II Penal de Bucaramanga aludi\u00f3 \u00a0a su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda de Media Seguridad de esa ciudad \u00a0se \u00a0opuso a la acci\u00f3n de tutela. Argument\u00f3 que no ha \u00a0conculcado los derechos fundamentales invocados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el \u00a0amparo. Encontr\u00f3 que se incumpli\u00f3 el presupuesto de \u00a0subsidiariedad, en raz\u00f3n a que NELSON \u00a0ALEXANDER RUEDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0no hizo uso de los recursos dispuestos por el legislador. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante apel\u00f3 \u00a0el fallo. \u00a0En \u00a0lo esencial, reiter\u00f3 los argumentos de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0el ejercicio de la presente acci\u00f3n constitucional, NELSON \u00a0ALEXANDER RUEDA GONZ\u00c1LEZ pretende \u00a0que se deje sin efecto la decisi\u00f3n del 15 de mayo de 2023, \u00a0proferida por el Juzgado 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, por \u00a0medio de la cual le neg\u00f3 la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que \u00a0el \u00a0demandante pudo controvertir la providencia censurada a trav\u00e9s \u00a0de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. Era en dicho \u00a0escenario que le correspond\u00eda exponer los argumentos alegados \u00a0en el presente tr\u00e1mite, \u00a0pero \u00a0no hizo uso de esos mecanismos judiciales. Ello, indefectiblemente, \u00a0desnaturaliza el requisito de subsidiariedad que condiciona la \u00a0procedibilidad de la tutela. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no agot\u00f3 esos medios de defensa, la solicitud de amparo se \u00a0torna improcedente \u2013numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991-. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0m\u00e1s, entonces, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 6 de junio de 2023, mediante la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por NELSON \u00a0ALEXANDER RUEDA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP10517-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#131582 \u00a0 Acta \u00a0117 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por NELSON \u00a0ALEXANDER RUEDA GONZ\u00c1LEZ contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 6 de junio de 2023 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}