\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10515-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#131467 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela promovida por ZORAIDA \u00a0GRANADAS CASASBUENAS contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Soacha con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las \u00a0partes e intervinientes del proceso penal 11001600002820210367100. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0Camilo Andr\u00e9s Bar\u00f3n Suavita se \u00a0adelanta la actuaci\u00f3n 11001600002820210367100 \u00a0ante el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Soacha con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento, por los delitos de homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego, accesorios, partes o \u00a0municiones. \u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de octubre de 2022, en desarrollo de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, la defensa del procesado interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que reconoci\u00f3 como \u00a0v\u00edctimas a ZORAIDA \u00a0GRANADAS CASASBUENAS, Edison Camilo, Damien y Johan Sebasti\u00e1n \u00a0Moreno Granada, por no haber acreditado el lazo de consanguinidad con \u00a0el occiso. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de la intervenci\u00f3n de los no recurrentes, el juez acept\u00f3 \u00a0la irregularidad y la subsan\u00f3 corriendo traslado de los \u00a0registros civiles de los menores y el poder otorgado al abogado para \u00a0actuar en esas diligencias. Acto seguido, el despacho declar\u00f3 \u00a0improcedente la alzada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n el defensor del acusado promovi\u00f3 el \u00a0recurso de queja. El 18 de noviembre de 2022, la Sala Penal del \u00a0Tribunal de Superior del Cundinamarca accedi\u00f3 a las \u00a0pretensiones y, en consecuencia, concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el auto del 24 de octubre de 2022. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento de la orden emitida, mediante auto del 19 de diciembre \u00a0siguiente el juzgado de conocimiento remiti\u00f3 el recurso a la \u00a0segunda instancia, el cual se encuentra pendiente de resolver por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la demandante, tal omisi\u00f3n constituye una \u00a0transgresi\u00f3n a sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pues la demora en \u00a0resolver el referido recurso ha impedido el desarrollo del juicio. Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se ordene a la Corporaci\u00f3n judicial \u00a0accionada resolverlo. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a016 \u00a0de junio de 2023, \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda y corri\u00f3 el traslado. Mediante oficio del 21 de ese \u00a0mismo mes, la \u00a0Secretar\u00eda dio \u00a0a conocer que notific\u00f3 dicha decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de Soacha con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento solicit\u00f3 \u00a0que se niegue la acci\u00f3n constitucional. Para ello, efectu\u00f3 \u00a0un recuento del tr\u00e1mite ordinario y adujo que no ha vulnerado \u00a0las garant\u00edas fundamentales de la demandante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado Joselyn G\u00f3mez Granados, integrante de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca, dio a conocer que el \u00a0expediente est\u00e1 a su cargo desde el \u00a024 de enero de 2023. No obstante, argument\u00f3 que \u00abest\u00e1 \u00a0en el grupo de asuntos pendientes de resolver\u00bb \u00a0y ser\u00e1 \u00a0examinado pr\u00f3ximamente, por cuanto \u00able \u00a0fue asignado el turno No. 6\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s accionados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, ZORAIDA GRANADAS CASASBUENAS pretende que a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela se ordene a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca, resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto dictado el 24 de octubre \u00a0de 2022 por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Soacha con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud del contenido de los art\u00edculos 29 y 228 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a que \u00a0las actuaciones judiciales y\/o administrativas se lleven a cabo sin \u00a0dilaciones injustificadas. De no ser as\u00ed, se vulneran de \u00a0manera integral y fundamental los derechos al debido proceso y acceso \u00a0efectivo a la administraci\u00f3n de justicia (CC T-348 de 1993). \u00a0Adem\u00e1s de incumplir los principios que integran el \u00faltimo, \u00a0es decir, celeridad, eficiencia y respeto de los derechos de quienes \u00a0intervienen en el proceso. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltar la Sala, sin embargo, que no toda dilaci\u00f3n dentro del \u00a0proceso judicial es vulneradora de derechos fundamentales. Entonces, \u00a0la tutela no procede autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de \u00a0los plazos legales por parte del servidor p\u00fablico, sino que \u00a0debe acreditarse su falta de diligencia. Adem\u00e1s de lo \u00a0anterior, es preciso demostrar que con la mora se produce un \u00a0perjuicio irremediable que hace procedente la tutela en el asunto en \u00a0particular (CSJ STP5707\u20132014). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, se tiene que a trav\u00e9s de auto del 19 de \u00a0diciembre de 2022 el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Soacha con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca para que \u00a0resolviera el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto \u00a0que reconoci\u00f3 como v\u00edctima a ZORAIDA GRANADAS \u00a0CASASBUENAS y otros. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, el asunto fue asignado a la autoridad judicial de segunda \u00a0instancia el 24 de enero de 2023. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0quiere decir que desde entonces han transcurrido 6 meses, tiempo \u00a0que no se advierte injustificado, desmesurado o atribuible a la \u00a0negligencia del funcionario a cargo. Adem\u00e1s, \u00a0v\u00e9ase que, acorde con los documentos allegados al presente \u00a0tr\u00e1mite constitucional, le fue asignado el turno #6 para la \u00a0resoluci\u00f3n del asunto. \u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la Corte, por tanto, que la Corporaci\u00f3n Judicial accionada \u00a0est\u00e1 dentro de los t\u00e9rminos razonables para emitir la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia en ese estadio procesal. Por \u00a0ende, resulta improcedente la intervenci\u00f3n urgente y \u00a0excepcional del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala negar\u00e1 el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por ZORAIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GRANADAS CASASBUENAS contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Soacha con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n