\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10510-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0131613 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial \u00a0de DIANA PATRICIA TORRES MU\u00d1OZ contra la sentencia de tutela \u00a0proferida el 17 de mayo de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 el amparo de \u00a0sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 10 Laboral del Circuito \u00a0de esa ciudad, las sociedades Dar \u00a0Ayuda Temporal S.A. y Cementos Argos S.A., as\u00ed como las \u00a0partes e intervinientes en el proceso ordinario laboral \u00a0050013105010201700792 00 cuestionado en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de febrero de 2016 DIANA PATRICIA TORRES MU\u00d1OZ suscribi\u00f3 \u00a0contrato de trabajo a t\u00e9rmino fijo, del 22 de febrero de 2016 \u00a0al 21 de febrero de 2017, con la empresa de servicios temporales Dar \u00a0Ayuda Temporal S.A., para desempe\u00f1ar el cargo de auxiliar \u00a0contable en Cementos Argos S.A. Tal vinculaci\u00f3n se prorrog\u00f3 \u00a0por un periodo igual, hasta el 21 de febrero de 2018, a causa de la \u00a0licencia de maternidad que le fue otorgada a la accionante, debido a \u00a0que el 12 de enero de 2017 naci\u00f3 su hija. El 18 de mayo \u00a0siguiente, tras reintegrarse a su cargo, fue despedida. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de que dichas empresas fueran condenadas a su \u00a0reintegro sin soluci\u00f3n de continuidad, la demandante promovi\u00f3 \u00a0un proceso ordinario laboral en contra de aquellas. Requiri\u00f3, \u00a0entonces, el pago de los \u00a0salarios y prestaciones sociales dejados de percibir, las vacaciones \u00a0y la indemnizaci\u00f3n de 60 d\u00edas de salario prevista en el \u00a0art\u00edculo 239 del CST, por realizarse el despido sin la \u00a0autorizaci\u00f3n del Ministerio de Trabajo. \u00a0<\/p>\n
De forma \u00a0subsidiaria, solicit\u00f3 el pago de la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios por terminaci\u00f3n del contrato de trabajo a t\u00e9rmino \u00a0fijo, entre el 19 de mayo de 2017 y el 21 de febrero de 2018, los \u00a0intereses moratorios ocasionados por el retraso en el pago de las \u00a0acreencias laborales, la indexaci\u00f3n, los perjuicios morales en \u00a0la suma de $10.000.000, adem\u00e1s de las costas del proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia del 21 \u00a0de abril de 2022, el Juzgado 10 Laboral del Circuito de Medell\u00edn \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abPRIMERO. \u00a0DECLARAR que el despido de DIANA PATRICIA TORRES MUN\u0303OZ por \u00a0parte de DAR AYUDA TEMPORAL S.A. fue injusto, pero no se configura \u00a0una discriminaci\u00f3n laboral a la mujer en estado de embarazo y \u00a0en per\u00edodo de lactancia. En este sentido se ABSUELVE de las \u00a0pretensiones relativas al reintegro como consecuencia del fuero de \u00a0maternidad. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Se ABSUELVE de todas las pretensiones propuestas por la demandante en \u00a0contra de CEMENTOS ARGOS S.A. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Se CONDENA a la sociedad DAR AYUDA TEMPORAL S.A. a pagar a DIANA \u00a0PATRICIA TORRES MUN\u0303OZ $2.123.068 por concepto de indemnizaci\u00f3n \u00a0por despido injusto, monto que deber\u00e1 ser indexado a partir \u00a0del 01 de julio de 2017 y hasta que se realice el pago total de la \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0Se declara no probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, las \u00a0dem\u00e1s est\u00e1n impl\u00edcitamente resueltas [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0ser apelada esa decisi\u00f3n por \u00a0la accionante y Dar Ayuda Temporal S.A., el 13 de abril de 2023 la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la accionante, existe la obligaci\u00f3n de indemnizar \u00a0los perjuicios morales, pues acorde a la historia cl\u00ednica, \u00a0\u00absufri\u00f3 \u00a0angustia por la terminaci\u00f3n del contrato laboral de forma \u00a0ilegal, de lo cual se infiere el perjuicio moral\u00bb. \u00a0Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se deje sin efectos el fallo de segunda \u00a0instancia emitido por la Sala Laboral del Tribunal de Medell\u00edn \u00a0y, \u00a0en su lugar, se ordene emitir una nueva decisi\u00f3n en la que se \u00a0acceda al pago de la indemnizaci\u00f3n solicitada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 5 de mayo de 2023, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a \u00a0las autoridades judiciales mencionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn remiti\u00f3 \u00a0el link de acceso al expediente digital. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 10 Laboral del Circuito de la misma ciudad, \u00a0relat\u00f3 el curso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su determinaci\u00f3n. Indic\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no es una instancia adicional para reabrir debates \u00a0clausurados en la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial de la \u00a0sociedad Dar Ayuda Temporal S.A. se opuso a la prosperidad de la \u00a0demanda. Sostuvo que no se vulneraron los derechos fundamentales de \u00a0la accionante y que debe primar el principio de independencia y \u00a0autonom\u00eda de los jueces. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera instancia, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el \u00a0amparo. Encontr\u00f3, que no se estructur\u00f3 ninguno de los \u00a0presupuestos que excepcionalmente avalan la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela en la \u00f3rbita del juez ordinario. \u00a0Particularmente, cuando ejerci\u00f3 adecuadamente y en el marco de \u00a0su autonom\u00eda la labor de administrar justicia sin incurrir en \u00a0desatinos que se consideren contrarios a las garant\u00edas \u00a0invocadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial de la accionante impugn\u00f3 el fallo. Reiter\u00f3 \u00a0los argumentos planteados en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
DIANA \u00a0PATRICIA TORRES MU\u00d1OZ censur\u00f3 \u00a0que las autoridades judiciales accionadas le negaron el \u00a0reconocimiento de la \u00a0pretensi\u00f3n subsidiaria relacionada con la indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios morales que reclam\u00f3. Asegur\u00f3 que con \u00a0la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo laboral se le caus\u00f3 \u00a0un da\u00f1o moral. \u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo afirmado por la parte accionante, posterior a efectuar un \u00a0minucioso an\u00e1lisis de los medios de convicci\u00f3n \u00a0allegados al proceso ordinario laboral 2017-00792, \u00a0la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, explic\u00f3, \u00a0en primer lugar, que si bien la \u00a0terminaci\u00f3n de un contrato de trabajo sin justa causa o de \u00a0manera ilegal pod\u00eda ocasionar \u00abtrastornos \u00a0morales\u00bb \u00a0al trabajador, que deriven en el reconocimiento de una indemnizaci\u00f3n, \u00a0diferente a la contemplada en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo y de la Seguridad Social, se requiere \u00a0demostrar el da\u00f1o y \u00a0el nexo causal entre este y el retiro del servicio. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, pese a que la accionante afirm\u00f3 que tales aspectos \u00a0estaban acreditados en la historia cl\u00ednica, no hay prueba \u00a0contundente que demuestre que los padecimientos emocionales sufridos \u00a0por ella, provinieron de la desvinculaci\u00f3n laboral, \u00abentre \u00a0las p\u00e1gs. 22 a 24 del pdf 01, se observa que el 13 de julio de \u00a02017 la paciente acudi\u00f3 a cita m\u00e9dica donde narr\u00f3, \u00a0ella misma, que la estresaba la soledad y la falta de trabajo, con DX \u00a0de trastorno de ansiedad generalizada, y en anotaci\u00f3n el 17 de \u00a0julio de ese mismo a\u00f1o aparece constancia de \u201cEvaluaci\u00f3n \u00a0de sicolog\u00eda POS\u201d. Cabe precisar que el nacimiento de su \u00a0hijo tuvo lugar el 12 de enero de 2017\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, el Tribunal concret\u00f3 que desde el 22 de febrero de \u00a02016, cuando inici\u00f3 la relaci\u00f3n laboral e incluso \u00a0cuando la demandante no hab\u00eda concebido a su beb\u00e9, \u00a0conoc\u00eda las condiciones contractuales, es decir, el car\u00e1cter \u00a0temporal de la vinculaci\u00f3n. Situaci\u00f3n ratificada en \u00a0diciembre de ese a\u00f1o, cuando la trabajadora culmin\u00f3 \u00a0efectivamente la gesti\u00f3n para la cual hab\u00eda sido \u00a0contratada, y estuvo enterada de que el nexo terminar\u00eda con la \u00a0expiraci\u00f3n de la licencia de maternidad. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, \u00a0concluy\u00f3 que \u00a0los padecimientos de la trabajadora pudieron ocasionarse por otras \u00a0causas. No necesariamente por la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo \u00a0laboral. Particularmente, porque en el expediente no hay prueba que \u00a0certifique que haya sido por cuenta de esta \u00faltima situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, no es factible atribuirle a la autoridad judicial que \u00a0constituye el extremo pasivo de esta acci\u00f3n, ninguna actuaci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n vulneradora de garant\u00edas fundamentales. El \u00a0mecanismo constitucional, eso es claro, se dispuso para \u00a0la protecci\u00f3n efectiva de los derechos fundamentales, los \u00a0cuales no se transgreden por la simple discrepancia con lo decidido \u00a0por el juzgador natural o por no compartir la estructura y \u00a0fundamentaci\u00f3n probatoria que este us\u00f3 para formar su \u00a0convencimiento de la realidad material. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 17 \u00a0de mayo de 2023 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el \u00a0apoderado judicial de DIANA PATRICIA TORRES MU\u00d1OZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n