\u00a0 \u00a0 Proceso No 19700 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 124. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el Fiscal 2\u00ba Delegado contra la sentencia emitida por una sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, por medio de la cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor CARLOS ALBERTO MONSALVE ACEVEDO, ex Fiscal 98 Seccional de \u00a0esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos por los cuales fue acusado el \u00a0procesado \u00a0 aparecen \u00a0 resumidos \u00a0en \u00a0forma \u00a0adecuada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl t\u00e9rmino del primer semestre de 2001 se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento sobre un corrupto manejo de algunas actividades propias de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0aparec\u00edan seriamente \u00a0involucrados \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0exfuncionarios \u00a0de esa entidad y algunos Alcaldes \u00a0titulares \u00a0 de \u00a0varios \u00a0Municipios \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0pertinente \u00a0control \u00a0por \u00a0esa \u00a0dependencia oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mes de junio se dispuso entonces en esta \u00a0ciudad \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sumarial a cargo del titular de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a098 \u00a0seccional, \u00a0destacado \u00a0ante \u00a0el \u00a0C.T.I. \u00a0en las instalaciones del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0seccional \u00a0Antioquia, \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0MONSALVE ACEVEDO, y la expedici\u00f3n de sendas ordenes de captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Enrique \u00a0MONTOYA \u00a0URREA, Gloria Elsy GIRALDO SUAREZ, Oscar \u00a0Hernando \u00a0PEREZ VELEZ, Libardo BOLIVAR PETRO, Pedro Luis CARO MORALES, Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0ROLDAN \u00a0CORREA, \u00a0Oscar \u00a0Dar\u00edo \u00a0RESTREPO \u00a0TIRADO \u00a0y \u00a0Abad de Jes\u00fas MARIN \u00a0ARCILA, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0atribu\u00eda \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos de cohecho, \u00a0concusi\u00f3n, prevaricato y uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aprehensi\u00f3n del \u00faltimo de los referidos, \u00a0MARIN \u00a0ARCILA, \u00a0se logr\u00f3 en el Municipio de Carolina del Pr\u00edncipe, en el norte \u00a0Antioque\u00f1o, \u00a0en \u00a0la noche (22:30 horas) del jueves 21 de septiembre de 2000 (f. \u00a07), \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual desde luego fue enterado el fiscal instructor, v\u00eda fax, a las \u00a0tres \u00a0de la tarde del siguiente d\u00eda viernes 22. Sin embargo, el capturado MARIN \u00a0ARCILA \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0a disposici\u00f3n del competente fiscal el lunes 25 siguiente, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0las 4:45 de la tarde (f. 8). Y como para ese \u00a0instante \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0rendir indagatoria, el fiscal \u00a0MONSALVE \u00a0ACEVEDO \u00a0opt\u00f3 por decretar su libertad inmediata e incondicional, sin \u00a0m\u00e1s \u00a0agregados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0elaborada \u00a0la \u00a0pertinente acta \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reci\u00e9n \u00a0liberado fue, empero, nuevamente \u00a0aprehendido \u00a0cuando se hab\u00eda alejado pocos metros del edificio en donde en esta \u00a0ciudad \u00a0funciona \u00a0el \u00a0departamento Administrativo de Seguridad DAS, pues as\u00ed lo \u00a0hab\u00eda \u00a0dispuesto \u00a0el \u00a0mismo Fiscal MONSALVE ACEVEDO mediante oficio n\u00famero 071 \u00a0del 25 de septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esa manera de proceder del doctor MONSALVE \u00a0ACEVEDO, \u00a0ac\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn, se le reconoci\u00f3 la adecuaci\u00f3n al \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0 descrito \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0273 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0PROLONGACI\u00d3N \u00a0ILICITA DE LA PRIVACI\u00d3N DE LA LIBERTAD, precisamente la causa de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0formul\u00f3 el titular de la fiscal\u00eda 2\u00aa delegada \u00a0ante la Sala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en las copias remitidas por el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, la Fiscal 13 Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de ese Distrito Judicial dispuso inicialmente la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0mediante resoluci\u00f3n de 22 de noviembre de 2000 (fl. 60) \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n (fl. 78). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0en indagatoria al \u00a0imputado, \u00a0doctor CARLOS ALBERTO MONSALVE ACEVEDO (fls. 125 a 133), la Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Medell\u00edn, a quien fueron reasignadas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica en resoluci\u00f3n de julio 12 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(fls. Fls. 162 a 173), mediante la cual impuso medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, por el delito de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procesado \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la anterior resoluci\u00f3n. En \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a02\u00ba revoc\u00f3 la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201cnuevo \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0no \u00a0contempla Medida de Aseguramiento para el penado con \u00a0esa \u00a0conducta\u201d. \u00a0(fls. 197 a 204).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Clausurado el ciclo instructivo (fl. 257), \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a02 de octubre de 2001 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado como autor del delito de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 (fls. \u00a0 287 \u00a0a \u00a0304). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 La \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0nos \u00a0revela \u00a0la \u00a0\u201cdefectuosa e irregular \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0MONSALVE \u00a0ACEVEDO \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que sin rodeos, y sin \u00a0titubear \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea despu\u00e9s de expedir orden de libertad despacha \u00a0una \u00a0segunda \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n\u00a0 \u00a0-que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3- \u00a0prolongando(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcitamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 MARIN \u00a0ARCILA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 La \u00a0 prueba \u00a0 aportada \u00a0informa \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0 que \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0despachar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera conjunta las \u00f3rdenes de libertad y captura, fue \u00a0dolosa en lo fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. No le asiste raz\u00f3n al representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del procesado estructura el \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u201cha \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0probado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sumario \u00a0 agitado(sic) \u00a0contra MONSALVE ACEVEDO, es que este \u00a0funcionario \u00a0hizo \u00a0detener \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0MARIN \u00a0ARCILA \u00a0con \u00a0lo \u00a0que podr\u00eda \u00a0llamarse \u00a0sin lugar a equ\u00edvocos con plenitud de formalidades legales, pero hubo \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0protuberante \u00a0concretado \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0il\u00edcito a Prolongar \u00a0indebidamente esa Detenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0causa fue tramitada por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, quien luego de llevar a cabo el debate oral \u00a0(fls. \u00a0380 \u00a0a \u00a0390), \u00a0adopt\u00f3 el fallo que es objeto de impugnaci\u00f3n (fls. 392 a \u00a0432). \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0principio, \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0le pareci\u00f3 \u00a0importante \u00a0hacer \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0dos \u00a0episodios \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, que estim\u00f3 \u00a0independientes, \u00a0\u201cpenalmente \u00a0relevantes cada uno, y \u00a0en todo caso no susceptibles de asumirse en unidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0lo \u00a0acontecido, de una \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Carolina del Pr\u00edncipe y, de otra, en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0e \u00a0igualmente a la supuesta distorsi\u00f3n que se form\u00f3 en su criterio \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0estos \u00a0episodios \u00a0a \u00a0partir de las providencias que definieron la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, iniciada en favor de ABAD DE JESUS MAR\u00cdN \u00a0ARCILA, y que se mantuvo en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaramente \u00a0se \u00a0observa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013puntualiz\u00f3 \u00a0 al \u00a0 respecto- \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0ejercicio \u00a0constitucional se debe a la afectaci\u00f3n de la libertad de locomoci\u00f3n \u00a0de \u00a0Abad \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0MARIN \u00a0all\u00e1 en Carolina del Pr\u00edncipe, y no a lo sucedido \u00a0ac\u00e1 \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre. \u00a0Si se repara en el \u00a0contenido \u00a0de la fundamentaci\u00f3n escrita en ese documento, se capta de inmediato \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de protecci\u00f3n de la libertad se afinca en el pr\u00edstimo hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido MARIN ARCILA capturado en la noche del jueves 22 de septiembre y \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos (72) horas despu\u00e9s no hab\u00eda sido o\u00eddo en indagatoria (cfr. f. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0que la violaci\u00f3n del t\u00e9rmino legal para o\u00edr en indagatoria a MARIN \u00a0ARCILA, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0investigada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual orden\u00f3 compulsar \u00a0copias \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0penal \u00a0y \u00a0disciplinariamente \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0\u201cpues por medio hay evidente afectaci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental de libertad de locomoci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0punto de la acusaci\u00f3n, consider\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 es \u00a0 \u201ccopiosa \u00a0 e \u00a0inobjetablemente persuasiva\u201d respecto a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cuando el fiscal acusado recibi\u00f3 a las \u00a04:45 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del lunes 25 de septiembre de 2000 en Medell\u00edn al capturado \u00a0MARIN \u00a0 \u00a0 ARCILA, \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0vencido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0o\u00edrlo \u00a0 \u00a0en \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Que fue el doctor MONSALVE ACEVEDO quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a04:45 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l d\u00eda la libertad del \u00a0aprehendido \u00a0y \u00a0enseguida \u00a0dispuso \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0captura del reci\u00e9n liberado \u00a0\u2013pues \u00a0en \u00a0la misma tarde \u00a0del \u00a0lunes \u00a0sign\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0que as\u00ed lo impuso y el \u00a0oficio \u00a0071 \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0DAS localizado en las mismas instalaciones-. Resalt\u00f3 \u00a0por \u00a0seria \u00a0y \u00a0coherente \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n que de tales hechos hizo el procesado, \u00a0respaldada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0JOSE \u00a0ALONSO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esas dos determinaciones (libertad y \u00a0captura) \u00a0rese\u00f1\u00f3 las posturas de los sujetos intervinientes en la audiencia de \u00a0juzgamiento. \u00a0Un\u00edvoca \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0absoluto \u00a0acierto \u00a0de \u00a0la liberaci\u00f3n; y \u00a0dis\u00edmil \u00a0en relaci\u00f3n a la captura, pues para la defensa no hay lugar al juicio \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0para \u00a0los \u00a0delegados \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de prolongaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad \u00a0para \u00a0el \u00a0primero \u00a0y \u00a0a manera de privaci\u00f3n ilegal de libertad para el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Que \u00a0el procesado es un \u201chombre \u00a0de \u00a0bien; impoluto y probo; integ\u00e9rrimo servidor del Estado \u00a0jurisdicci\u00f3n; \u00a0competente, \u00a0respetado \u00a0y \u00a0apreciado fiscal delegado. En fin, un \u00a0hombre \u00a0 \u00e9tico\u201d. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los doctores OMAR DE J. DAVID TAPIAS, SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0y MARYCELLA RUIZ G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merced \u00a0 a \u00a0 esas \u00a0 calidades \u00a0 humanas \u00a0 y \u00a0profesionales, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el Tribunal que la Directora Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0lo \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de la investigaci\u00f3n que se inici\u00f3\u00a0 por el descubrimiento de \u00a0realizaciones delictivas dentro de la Contralor\u00eda Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0aunque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0tema \u00a0a \u00a0ventilarse \u00a0en \u00a0este proceso, el Tribunal hizo ver la diligencia y preocupaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado actu\u00f3 en orden a indagar a MARIN ARCILA, lo cual, dijo, \u00a0result\u00f3 \u00a0imposible \u00a0porque \u00a0las autoridades policivas se negaron a acompa\u00f1arlo \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Carolina \u00a0 del \u00a0Pr\u00edncipe \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A partir de estos antecedentes, el Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el funcionario acusado actu\u00f3 \u201climpia y \u00a0decorosamente\u201d\u00a0 \u00a0 al \u00a0 ordenar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0MARIN \u00a0ARCILA. \u00a0El hombre de bien, el que real y ciertamente lo es, \u00a0siempre \u00a0se \u00a0comporta \u00a0como \u00a0tal \u00a0en \u00a0todos \u00a0los niveles de la vida \u2013reflexion\u00f3 siguiendo la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0cuando \u00e9l orden\u00f3 al t\u00e9rmino de esa \u00a0tarde \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0reci\u00e9n liberado\u2026, en todo caso estaba obrando a \u00a0tono \u00a0con \u00a0esa \u00a0justamente \u00a0reconocida \u00a0pulcritud \u00a0y honorabilidad, la que nadie \u00a0desde \u00a0luego \u00a0ac\u00e1 \u00a0os\u00f3 \u00a0tachar. \u00a0A \u00a0ese instante en su mente no ten\u00eda porqu\u00e9 \u00a0haber \u00a0perversidad o intenci\u00f3n torcida de da\u00f1ar, es claro, pero tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se gener\u00f3 un da\u00f1o. Cabe entonces ac\u00e1 la interrogaci\u00f3n de un \u00a0interrogante \u00a0 m\u00e1s: \u00a0 \u00bfLe \u00a0debe \u00a0ser \u00a0reprochada \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0generadora \u00a0de ese da\u00f1o\u2026.?; en caso afirmativo, \u00bfa la manera como lo demanda \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda acusadora o a la manera como lo invoca el se\u00f1or representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta es negativa para el Tribunal de \u00a0instancia, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 es \u00a0del \u00a0parecer \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad. Esto \u00a0\u2013acot\u00f3- \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que el \u00a0acusado \u00a0dijo \u00a0en la audiencia de juzgamiento, adem\u00e1s de que con antelaci\u00f3n al \u00a0suceso \u00a0conoc\u00eda \u00a0una \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decide \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar, \u00a0y \u00a0de cuya \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado deriva que tras la liberaci\u00f3n de una persona que \u00a0viene \u00a0en \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se puede \u00a0disponer nuevamente a continuaci\u00f3n, sin m\u00e1s, su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1ar, \u00a0sostuvo \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se puede concluir a la manera como lo hace el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0anclarse \u00a0irregular \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0en el episodio material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed hizo suyo el planteamiento del defensor \u00a0vertido \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral, en el sentido de que el procesado no era culpable \u00a0porque \u00a0actu\u00f3 \u00a0\u201cbajo \u00a0un error de tipo supuesto que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0estaba \u00a0convencido de que actuaba correctamente\u201d, convencimiento \u00a0en el cual \u2013dijo- \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1an \u00a0su colega OMAR DE J. DAVID TAPIAS, el titular \u00a0del \u00a0Juzgado 9\u00ba Penal Municipal que conoci\u00f3 en primera instancia la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0e \u00a0incluso \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia en la providencia \u00a0aportada por el funcionario acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n el Ministerio P\u00fablico, quien si bien \u00a0estuvo \u00a0de acuerdo en la presentaci\u00f3n de la situaci\u00f3n, al reflexionar sobre la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0antijuridicidad, termin\u00f3 diciendo que se trataba de un error de \u00a0interpretaci\u00f3n no disculpante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para \u00a0el \u00a0a quo, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0porqu\u00e9 \u00a0indagar \u00a0a \u00a0ultranza \u00a0si el nuevo \u00a0mandato \u00a0de \u00a0captura se dispuso cincuenta minutos despu\u00e9s de recibido en el DAS \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0MARIN \u00a0ARCILA o si fue coet\u00e1neo con el mandato de libertad, o si \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n fue realizada o no por el jefe de la unidad penal especializada \u00a0de \u00a0ese \u00a0organismo. \u00a0Lo anterior en referencia a la controversia que al respecto \u00a0se present\u00f3 en la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que importa realmente establecer, dijo, es \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0de la legalidad o ilegalidad del acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el funcionario \u00a0estim\u00f3 \u00a0en su momento que obraba bien, y en todo caso legalmente, al afectar la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien \u00a0acababa \u00a0de \u00a0liberar \u00a0por \u00a0la \u00a0ilegal \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0retenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a demostrarlo, el Tribunal analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0justificar \u00a0su comportamiento (fl. 137 y ss.), y otro caso similar tratado en la \u00a0sentencia \u00a0T-046 \u00a0de \u00a01993 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0acerca del \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0435 \u00a0del \u00a0estatuto procesal anterior, actual 387. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n precis\u00f3 que otra resulta la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0precepto \u00a0tiene \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 para \u00a0 quien \u00a0el \u00a0liberado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0citado \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0posteriormente, \u00a0y \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0desatienda \u00a0injustificadamente \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n, \u00a0proceder\u00eda \u00a0la \u00a0captura, no antes. En otras palabras, el Tribunal entendi\u00f3 que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0quebrantada \u00a0no \u00a0funciona \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0nueva \u00a0afectaci\u00f3n de la \u00a0libertad de locomoci\u00f3n de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el a \u00a0quo\u00a0 \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de que la incidencia del \u00a0elemento \u00a0pol\u00edtico \u00a0\u201cEstado \u00a0Social\u201d, \u00a0permite \u00a0arribar a la conclusi\u00f3n de \u00a0que, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0387 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0mencione \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cprolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad\u201d, \u00a0esta \u00a0figura, junto con la \u201ccaptura \u00a0ilegal\u201d, \u00a0reclaman \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0miras \u00a0a restablecer el derecho quebrantado, y hasta tanto ella no \u00a0se \u00a0verifique \u00a0no \u00a0es posible provocar la nueva aprehensi\u00f3n. Solo que cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal habr\u00eda que establecer en qu\u00e9 casos cabe la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0legaliza \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior en orden a se\u00f1alar que el \u00a0art\u00edculo \u00a0387 \u00a0se presta a varias interpretaciones, sin que por la adopci\u00f3n de \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0siga \u00a0que \u00a0las \u00a0otras resulten equivocadas o que quien acoja \u00a0alguna \u00a0tenga \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n\u00a0 \u00a0torcida o malhadada de da\u00f1ar o, en fin, de \u00a0actuar en contrav\u00eda del ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en ello, hablando en el campo \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0tipos \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0delimitan el plano de lo \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias de los funcionarios judiciales, no basta \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un acto hermen\u00e9utico de menor razonabilidad que otro \u00a0del que se predica una mayor por gozar de mayor intersubjetividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lleg\u00f3 a sostener que el doctor MONSALVE \u00a0ACEVEDO, \u00a0quien \u00a0es \u00a0un \u00a0hombre \u00a0absolutamente \u00a0probo, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0incurrir ni en \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad, ni en privaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. Con la interpretaci\u00f3n que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0le \u00a0dio \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0435 \u2013art\u00edculo \u00a0387 \u00a0del \u00a0actual \u00a0estatuto \u00a0procesal-, que \u00e9l comparte y \u00a0emplea \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0entiende plenamente que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0la \u00a0libertad de una persona \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se restablezca la garant\u00eda quebrantada, pero s\u00f3lo trat\u00e1ndose de \u00a0capturas \u00a0 realizadas \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta perspectiva, concluy\u00f3 el fallador \u00a0de \u00a0instancia en la atipicidad de la conducta endilgada, como intuy\u00f3 igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado no incurri\u00f3 en ninguno de los dos tipos penales (prolongaci\u00f3n \u00a0o \u00a0privaci\u00f3n) \u00a0por \u00a0el hecho de haber omitido la elaboraci\u00f3n del acta judicial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 353 actual, anterior 383, acto que \u00a0calific\u00f3 \u00a0de \u00a0lamentable \u00a0olvido \u00a0derivado de la complejidad del asunto a cargo \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de personas involucradas y otras circunstancias \u00a0que precis\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en tales supuestos, el Tribunal \u00a0absolvi\u00f3 al procesado del cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a02\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0ese Tribunal \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal desconoce que la sindicaci\u00f3n y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0surgi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0unificada \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario despach\u00f3 la \u00a0primera \u00a0orden de aprehensi\u00f3n y el capturado se puso a su disposici\u00f3n mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 remitida \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Carolina \u00a0 \u00a0del \u00a0pr\u00edncipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0fue entonces que el fiscal \u00a0\u201ctitube\u00f3, \u00a0dud\u00f3, \u00a0cay\u00f3 \u00a0en \u00a0la incertidumbre para \u00a0decidirse \u00a0a trasladarse hasta \u00a0CAROLINA \u00a0 DEL \u00a0 PRINCIPE \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0recibirle \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0MARIN \u00a0ARCILA, \u00a0pero \u00a0no \u00a0procedi\u00f3 con ese traslado, ni tampoco \u00a0comision\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda con sede en el municipio \u00a0mencionado \u00a0para \u00a0ese \u00a0menester \u00a0y cuando ya el d\u00eda 25 de septiembre tiene a su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de MEDELL\u00cdN de manera f\u00edsica a MARIN ARCILA, los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para indagarlo estaban vencidos y opt\u00f3 por dejarlo en libertad, pero \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de manera burlesca, abusiva, con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y \u00a0afectando \u00a0el derecho \u00a0fundamental \u00a0e inalienable expidi\u00f3 nueva orden de captura\u2026, produci\u00e9ndose en \u00a0todo \u00a0el episodio un solo hecho y una sola consecuencia: MARIN ARCILA en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0disfrut\u00f3 \u00a0del derecho a su libertad, ese derecho le fue cercenado, fue \u00a0obstaculizado \u00a0su \u00a0disfrute, \u00a0por \u00a0el \u00a0proceder \u00a0equivocado, \u00a0mal intencionado y \u00a0doloso del fiscal MONSALVE ACEVEDO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Es, por tanto,\u00a0 errada la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0sostiene que se est\u00e1 en presencia de dos episodios \u00a0completamente \u00a0independientes, \u00a0con lo cual la decisi\u00f3n de absolver y compulsar \u00a0copias \u00a0por \u00a0el primer episodio va en contrav\u00eda de la realidad que emerge de la \u00a0prueba \u00a0recaudada. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de un solo hecho, realizado siempre por el fiscal \u00a0acusado, \u00a0que se resume en la expedici\u00f3n de una orden de captura, la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0afectado, \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de dejarlo en libertad y de manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0privarlo \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0para \u00a0impedirle ejercer sus \u00a0actividades normales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0va \u00a0tambi\u00e9n en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0\u201csentido literal posible\u201d, \u00a0 pues \u00a0 desconoce \u00a0 el \u00a0 tenor \u00a0 literal \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0su \u00a0\u201cm\u00e1ximo \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 expansi\u00f3n\u201d, \u00a0trayendo como referencias pronunciamientos que, como la sentencia \u00a0T-046 \u00a0de \u00a01993, \u00a0chocan en su contenido con la conducta que en realidad asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden cabe advertir que el juez que resolvi\u00f3 el amparo \u00a0constitucional \u00a0(5\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito) fue certero en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0hechos: \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata para MAR\u00cdN ARCILA y dispuso compulsar \u00a0copias contra el funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0fallo impugnado contiene una falencia \u00a0\u201cfrente \u00a0a \u00a0un fen\u00f3meno procesal ocurrido en lo que \u00a0fuera \u00a0 puesto \u00a0 en \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 por \u00a0el \u00a0cuestionado \u00a0fiscal\u201d. \u00a0En \u00a0el tr\u00e1mite del proceso contra MAR\u00cdN ARCILA se produjo no s\u00f3lo \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, \u201csituaci\u00f3n que de por \u00a0s\u00ed \u00a0amerita \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0el funcionario\u201d, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0conducta \u00a0irregular \u00a0cuando \u00a0con apresuramiento y \u201coquedad \u00a0 jur\u00eddica\u201d\u00a0 \u00a0 el \u00a0fiscal \u00a0concede \u00a0la libertad y paralelamente ordena capturarlo de nuevo para privarlo de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del DAS que le obedec\u00edan por estar \u00a0despachando en el mismo lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Si se examinan con detenimiento los hechos, \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0posible \u00a0de \u00a0la ley, y an\u00e1lisis \u201cpor \u00a0 ponderado \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0resulte\u201d, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0escapa \u00a0a \u00a0lo \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0ilegal \u201cque \u00a0se \u00a0condensa \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0incurso en la conducta que antes \u00a0describ\u00eda \u00a0el c\u00f3digo penal de 1980 en su art\u00edculo 273 y que hoy con penalidad \u00a0mayor describe la Ley 599\/00\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Finalmente, en el fondo el fallo impugnado \u00a0contradice \u00a0y \u00a0desborda \u00a0el aserto jur\u00eddico de que los derechos y libertades de \u00a0los \u00a0 ciudadanos \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 gozar \u00a0 del \u00a0favor \u00a0del \u00a0Derecho. \u00a0Cuando \u00a0existen \u00a0restricciones, \u00a0limitaciones y exclusiones a esa protecci\u00f3n, por muy elaboradas \u00a0que \u00a0sean las argumentaciones para permitir conductas que anulen esos derechos y \u00a0libertades, \u00a0 resultan \u00a0claramente \u00a0ineficaces, \u00a0sin \u00a0sentido \u00a0y \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0aprior\u00edstica y especulativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0integral de la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. De la prueba recaudada se establece que el \u00a0acusado, \u00a0doctor CARLOS ALBERTO MONSALVE ACEVEDO detentaba para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0el cargo de Fiscal 98 Delegado ante los Juzgados Penales del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, destacado ante el C.T.I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su cargo estuvo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n con radicado 012, seguida contra ABAD DE JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdN \u00a0ARCILA \u00a0y otros,\u00a0 por los delitos de cohecho, asesoramiento ilegal, \u00a0concierto para delinquir, prevaricato por acci\u00f3n y por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, se \u00a0advierten los siguientes hechos que interesan en esta sede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Atendiendo a orden de captura librada el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre de 2000 dentro del citado proceso, integrantes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Carolina \u00a0del \u00a0Pr\u00edncipe (Antioquia) \u00a0procedieron \u00a0en \u00a0el \u00a0parque \u00a0de \u00a0esa \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0a la captura de ABAD DE JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdN \u00a0ARCILA \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 \u00a0siguiente, \u00a0a \u00a0las \u00a0diez \u00a0y media de la noche (fl. \u00a07) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. A las tres de la tarde del d\u00eda siguiente \u00a0(viernes), \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda comunic\u00f3 v\u00eda fax al \u00a0Fiscal \u00a0 98 \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0sobre \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(fl. \u00a07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. S\u00f3lo el d\u00eda lunes 25 de ese mismo mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0el capturado fue f\u00edsicamente puesto a disposici\u00f3n del instructor en las \u00a0instalaciones \u00a0de la Fiscal\u00eda de Medell\u00edn por el Alcalde Municipal de Carolina \u00a0del \u00a0Pr\u00edncipe, \u00a0de acuerdo al oficio sin n\u00famero de esa fecha y a constancia de \u00a0recibido de las cuatro y cuarenta y cinco de la tarde (fls. 8 y 9); \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Mediante resoluci\u00f3n de esa misma fecha, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0MONSALVE ACEVEDO dispuso: \u201cCon fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0que \u00a0antecede \u00a0y \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos para recibir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al se\u00f1or ABAD DE JES\u00daS MAR\u00cdN ARCILA, vencieron a \u00a0las \u00a015:horas(sic) de la fecha \u00a0se\u00f1alada, ord\u00e9nase su libertad inmediata. CUMPLASE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0070 \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0funcionario emiti\u00f3 orden de libertad al Director del \u00a0D.A.S., \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Antioquia, con oficina en las mismas instalaciones de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0En la parte inferior de la comunicaci\u00f3n aparece el sello y la firma \u00a0de recibido (fl. 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. Por medio de la\u00a0 resoluci\u00f3n de esa \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a012), el Fiscal MONSALVE ACEVEDO \u00a0orden\u00f3 \u00a0\u201creactivar de nuevo su captura (la \u00a0de \u00a0MAR\u00cdN \u00a0ARCILA) \u00a0con el fin de ser \u00a0escuchado \u00a0a diligencia de Indagatoria dentro de las presentes sumarias. Para el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0oficiar\u00e1 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Director \u00a0Seccional Das Antioquia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. A trav\u00e9s del oficio No. 071 y la boleta \u00a0de \u00a0captura \u00a0No. 08, recibidos en esa misma fecha en la Seccional del D.A.S., se \u00a0orden\u00f3 la captura de MAR\u00cdN ARCILA (fl. 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Hacia \u00a0las \u00a0seis \u00a0de la tarde del mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MAR\u00cdN \u00a0ARCILA se hab\u00eda alejado pocas cuadras de las \u00a0instalaciones \u00a0donde funciona la Fiscal\u00eda y el D.A.S., fue nuevamente capturado \u00a0por \u00a0personal \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se establece de las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por el Detective SERVIO TULIO FULA AR\u00c9VALO (fl. 156) y \u00a0el \u00a0 Doctor \u00a0 ROGELIO \u00a0URIBE \u00a0URIBE \u00a0(fl. \u00a0241), \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0MAR\u00cdN \u00a0ARCILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0capturado \u00a0fue \u00a0puesto a disposici\u00f3n del \u00a0Fiscal al d\u00eda siguiente y \u00e9ste legaliz\u00f3 la situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0A \u00a0la \u00a0par, \u00a0el 25 de septiembre, a las \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0veinte \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la tarde, ABAD DE JES\u00daS MAR\u00cdN ARCILA promovi\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de Medell\u00edn acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0habeas corpus. Esta petici\u00f3n de amparo fue resuelta negativamente \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a09\u00ba \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0(fl. 15 y \u00a0ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada la decisi\u00f3n por el \u00a0interesado, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn la revoc\u00f3 en la \u00a0suya \u00a0de \u00a024 \u00a0de octubre (fl. 34 y ss), ordenando la libertad del capturado y la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigara penal y disciplinariamente al \u00a0doctor CARLOS ALBERTO MONSALVE ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Estos hechos, que se encuentran debidamente \u00a0acreditados \u00a0y \u00a0que \u00a0nadie \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda, \u00a0revelan \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala la objetiva \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0en \u00a0lo pertinente (inciso 3\u00ba) del art\u00edculo 383 del decreto 2700 \u00a0de \u00a01991, vigente en ese momento, y que aparece recogido en los mismos t\u00e9rminos \u00a0por el art\u00edculo 353 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho precepto reza: \u00a0<\/p>\n
\u201cLibertad \u00a0inmediata \u00a0 por \u00a0 captura \u00a0 o \u00a0 prolongaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0produzca \u00a0o \u00a0prolongue \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales, el \u00a0funcionario \u00a0 a \u00a0 cuya \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0inmediatamente su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dispuesto en el inciso anterior tambi\u00e9n se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando la persona sea aprehendida en flagrancia por hecho punible que \u00a0exige querella y \u00e9sta no se hubiere formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La persona liberada deber\u00e1 firmar un acta de \u00a0compromiso \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0conste \u00a0nombre, \u00a0domicilio, \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de concurrir ante la autoridad que la requiera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma prev\u00e9 una forma de control sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n por parte del mismo funcionario que conoce de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la distingue de la acci\u00f3n p\u00fablica de habeas corpus, \u00a0que \u00a0es \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad pero a cargo de un juez por \u00a0completo \u00a0ajeno \u00a0al tr\u00e1mite del proceso y especialmente regido por el art\u00edculo \u00a0430 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0del anterior estatuto procesal penal, vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos. \u00a0No obstante que una y otro tienen\u00a0 id\u00e9ntico fundamento y proceden \u00a0por \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0(captura \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0es puesta dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que orden\u00f3 su captura o el \u00a0fiscal \u00a0deja \u00a0vencer \u00a0el \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0para o\u00edrla en indagatoria (art\u00edculo 386 del decreto 2700 \u00a0de \u00a0 1991), \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 funcionario \u00a0 est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dejarla \u00a0inmediatamente en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si falta a ese imperativo legal, el afectado, \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0persona a su nombre, podr\u00e1 intentar la acci\u00f3n p\u00fablica de habeas \u00a0corpus \u00a0ante \u00a0otro \u00a0funcionario judicial para que decida a m\u00e1s tardar dentro de \u00a0las 36 horas siguientes si decreta la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0es el mismo fiscal quien ejerce dicho \u00a0control \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0restablece \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0vulnerada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del capturado, est\u00e1 en la deber de imponer a \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de un acta en la que se comprometa a presentarse cuando \u00a0se \u00a0le solicite. En ella, adem\u00e1s, se deber\u00e1 consignar los datos personales que \u00a0permitan su localizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0precepto \u00a0transcrito, \u00a0indica \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0incumple \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0lo \u00a0requiera \u00a0para \u00a0o\u00edrlo \u00a0en \u00a0indagatoria, procede librar una nueva orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No antes, pues tal como se encuentra redactada \u00a0la \u00a0norma \u00a0no deja duda de la necesidad de restablecer la garant\u00eda vulnerada en \u00a0toda \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0impida \u00a0aplicar inmediatamente cualquier \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de locomoci\u00f3n del afectado, que no sea por su propia \u00a0voluntad de desatender el llamado del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0medida \u00a0opera no solo como una forma de \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0quebrantada, \u00a0sino a manera de prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0impedirle que a su arbitrio pueda \u00a0sanear \u00a0mediante un acto de simple convalidaci\u00f3n la privaci\u00f3n de la libertad o \u00a0la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no significa, desde luego, que una \u00a0vez \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se presente voluntariamente a rendir indagatoria, atendiendo \u00a0al \u00a0compromiso \u00a0adquirido, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0pierda \u00a0la posibilidad de privarlo de la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0subsistir \u00a0o surgir razones para considerar que hay lugar a \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0nada \u00a0le \u00a0impide \u00a0proceder \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0(art\u00edculos 382 anterior, 341 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0medida, entonces, si la captura o la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0producen \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0una \u00a0vez \u00a0restablecidas \u00a0\u00e9stas \u00a0resulta ineficaz \u00a0cualquier medida restrictiva de la libertad de locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 si \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0desatiende \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el acta de compromiso y se niega a comparecer, podr\u00e1 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 para \u00a0 escucharlo \u00a0 en \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el evento que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0caso, \u00a0el Fiscal MONSALVE \u00a0ACEVEDO, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en principio procedi\u00f3 correctamente al disponer la libertad \u00a0del \u00a0capturado \u00a0MARIN \u00a0ARCILA, \u00a0en \u00a0observancia \u00a0del \u00a0art\u00edculo 383, inciso 1\u00ba, \u00a0falt\u00f3 \u00a0al \u00a0mandato \u00a0del \u00a0inciso 3\u00ba,\u00a0 no solo al haber omitido elaborar el \u00a0acta \u00a0 de \u00a0 compromiso, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 y \u00a0 fundamentalmente, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0liberado, \u00a0sin \u00a0antes \u00a0haber \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 adecuado \u00a0 entendimiento \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0 perspectiva, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0objetivamente, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0reconocer, en principio la reprochable acci\u00f3n que \u00a0le \u00a0 atribuye \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 2\u00ba \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn,\u00a0 \u00fanico recurrente del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, de acudir a la concepci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0la conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0(natural\u00edsticamente entendida) y la definici\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0previsto en el ordenamiento jur\u00eddico, con prescindencia de \u00a0todo \u00a0elemento \u00a0subjetivo, \u00a0necesariamente \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0darse \u00a0por probada la \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0atribuido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0de \u00a0seguirse \u00a0la \u00a0postura \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico en esa instancia, ello \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0existencia del delito de privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual cabr\u00eda adoptar la medidas pertinente en orden a la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No obstante lo anterior, tal como lo hace \u00a0notorio \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0es \u00a0la indemostraci\u00f3n del dolo la nota predominante del \u00a0comportamiento asumido por el funcionario acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo \u00a0recogido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 273 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0anterior \u00a0(actual \u00a0art\u00edculo \u00a0175), \u00a0como al igual sucede con la \u00a0figura \u00a0del \u00a0art\u00edculo precedente, requiere para su configuraci\u00f3n que el agente \u00a0conozca \u00a0el \u00a0car\u00e1cter delictivo de su comportamiento y decida, empero, llevarlo \u00a0a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda acoger \u00a0aquella\u00a0 \u00a0concepci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0la \u00a0de tipo total de \u00a0injusto, \u00a0esta \u00a0\u00faltima\u00a0 seg\u00fan esquema adoptado por el Tribunal (seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el \u00a0dolo \u00a0y \u00a0la \u00a0culpa \u00a0no \u00a0son \u00a0elementos integrantes de la categor\u00eda de \u00a0culpabilidad \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 tipo), \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0indemostrabilidad \u00a0de \u00a0aquel \u00a0elemento \u00a0subjetivo, \u00a0se \u00a0impone \u00a0dictar sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo, \u00a0al considerar el tema de la culpabilidad dolosa dijo que el\u00a0 \u00a0doctor \u00a0 MONSALVE \u00a0 ACEVEDO \u00a0no \u00a0ha \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0comportamientos, \u00a0pues \u00a0basado \u00a0en \u00a0un \u00a0antecedente jurisprudencial del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0comparte \u00a0y \u00a0emplea \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de su \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que estaba autorizado para proceder en la forma \u00a0como lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte, ello tiene comprobaci\u00f3n en el \u00a0expediente. \u00a0En \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no se plante\u00f3 en principio el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0final del art\u00edculo 383 del anterior estatuto procesal \u00a0penal,\u00a0 \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0relato \u00a0inicial \u00a0se dedic\u00f3 \u00a0fundamentalmente \u00a0a \u00a0controvertir algunas de las afirmaciones del Juez 5\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0presunta \u00a0negligencia \u00a0en escuchar \u00a0oportunamente en indagatoria al capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0desprevenida \u00a0coment\u00f3 \u00a0que hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0captura de MAR\u00cdN ARCILA aproximadamente a las cinco y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del d\u00eda 25 de septiembre de 2000, cuarenta y cinco minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0en \u00a0libertad al capturado y luego de recepcionar la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0otro \u00a0implicado. \u00a0Si se refiri\u00f3 al punto, fue simplemente para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0simultaneidad \u00a0que declar\u00f3 el juez de amparo entre la \u00a0orden de libertad y la de captura (fl. 130). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su relato inicial, el Fiscal ACEVEDO dio a \u00a0entender, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 del \u00a0acto \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0aquella \u00a0simultaneidad, \u00a0pero \u00a0como no procedi\u00f3 de tal manera, pues primero restableci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad de locomoci\u00f3n del capturado y solo despu\u00e9s orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura, \u00a0estaba \u00a0convencido \u00a0de \u00a0haber \u00a0procedido leg\u00edtimamente al ordenar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0liberado esa misma tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 fundamentalmente en un \u00a0caso \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0una \u00a0sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Antioquia el 21 de mayo de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la copia de la providencia de segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0aport\u00f3 en desarrollo de la misma diligencia de indagatoria (fl. \u00a0137 \u00a0y \u00a0ss),\u00a0 la Fiscal\u00eda decret\u00f3 la nulidad a partir de la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso adelantado contra un ciudadano privado de la \u00a0libertad, que incluy\u00f3 la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo hubo de decretar su libertad, \u00a0pero \u00a0 inmediatamente \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 captura \u00a0para \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0indagatoria, \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0\u201cminutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que Omar sali\u00f3 en libertad\u201d (fl. 138). \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0respondi\u00f3 \u00a0al \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0recurrido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la juez de primera instancia, advirti\u00e9ndole que la \u00a0nulidad \u00a0decretada \u00a0no \u00a0le \u00a0daba \u00a0derecho \u00a0al procesado a permanecer en libertad \u00a0incondicionalmente \u00a0y \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso de tiempo indefinido, dando a entender con \u00a0ello que pod\u00eda ser recapturado inmediatamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0vista en esa determinaci\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0MONSALVE ACEVEDO se crey\u00f3 autorizado para \u00a0proceder \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo,\u00a0 \u00a0postura \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 recogida \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0el \u00a0inferior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0amparo \u00a0(9\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal), \u00a0quien\u00a0 \u00a0hab\u00eda negado el habeas corpus al encontrar ajustada a \u00a0derecho su actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se le pregunt\u00f3 por qu\u00e9 no hab\u00eda dado \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 383, si bien no dijo ignorar su \u00a0contenido, \u00a0contest\u00f3, \u00a0aludiendo a circunstancias del momento, que tal omisi\u00f3n \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad suficiente para que fuera investigado penalmente, y su \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0desprovista \u00a0del \u00a0dolo \u00a0propio \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La malicia, ni aquella definida intenci\u00f3n de \u00a0obrar \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0conocidos, \u00a0se concretan en verdad en el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0desprevenida \u00a0y \u00a0sincera \u00a0con que asume la explicaci\u00f3n de lo sucedido, no puede \u00a0pasar \u00a0 desapercibidas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0este \u00a0funcionario, el ejercicio pulcro de su cargo y hasta los \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0el mismo caso ofrece, como bien apunt\u00f3 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda, \u00a0ni siquiera el propio \u00a0acusador \u00a0y \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, la honradez, competencia y \u00a0dedicaci\u00f3n del fiscal acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ello, por el contrario, da cuenta el doctor \u00a0OMAR \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0DAVID \u00a0TAPIA, \u00a0Fiscal \u00a05\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el mismo Tribunal y \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0quien \u00a0emiti\u00f3 la acusaci\u00f3n, al calificarlo como funcionario de \u00a0\u201cconducta \u00a0irreprochable, \u00a0de \u00a0clara \u00a0honestidad \u00a0y \u00a0siempre\u2026dispuesto \u00a0 a \u00a0 acatar \u00a0 los \u00a0 ordenamientos \u00a0legales\u201d \u00a0(fl. 261). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0quien \u00a0fue \u00a0su \u00a0jefe \u00a0inmediata, la \u00a0doctora \u00a0MARYCELLA \u00a0RUIZ \u00a0GOMEZ, \u00a0Directora Seccional de Fiscal\u00edas de Antioquia \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0guarda \u00a0una \u00a0buena \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0MONSALVE \u00a0por \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0y permanente disponibilidad para el cumplimiento de las funciones \u00a0asignadas, \u00a0avalada \u00a0por \u00a0su \u00a0actividad \u00a0en \u00a0varios municipios, como en Caucacia \u00a0donde \u00a0tuvo \u00a0que salir por amenazas contra su vida derivadas del ejercicio de su \u00a0funci\u00f3n. \u00a0Precisamente, \u00a0en consideraci\u00f3n a su responsabilidad y consagraci\u00f3n \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0afirma \u00a0haberle asignado la investigaci\u00f3n por las irregularidades \u00a0encontradas en\u00a0 la Contralor\u00eda Departamental (fl. 351). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta inconcebible pensar que un funcionario \u00a0de \u00a0ese \u00a0perfil, \u00a0ponderado \u00a0por sus propios superiores, asuma voluntariamente y \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0abusivo \u00a0y \u00a0por \u00a0completo \u00a0alejado del \u00a0ordenamiento,\u00a0 \u00a0m\u00e1xime cuando \u00e9l mismo hab\u00eda dispuesto momentos antes el \u00a0restablecimiento \u00a0de la libertad por el vencimiento del t\u00e9rmino para escucharlo \u00a0en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente revela, por lo dem\u00e1s, no empece \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0vincular por injurada al capturado MAR\u00cdN ARCILA hab\u00eda \u00a0vencido, \u00a0 que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0episodio \u00a0precedente no fue negligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0sostiene \u00a0sin raz\u00f3n, pues se \u00a0queda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 simple \u00a0 enunciado, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 \u201ctitube\u00f3, \u00a0 dud\u00f3, \u00a0cay\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0para \u00a0decidirse \u00a0a \u00a0trasladarse \u00a0 (sic) \u00a0 hasta \u00a0CAROLINA \u00a0DEL PRINCIPE y cumplir en el deber ineludible de recibirle indagatoria \u00a0a \u00a0MARIN \u00a0ARCILA, pero no procedi\u00f3 con ese traslado, ni tampoco comision\u00f3 a un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio mencionado para ese \u00a0menester\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al hacer tal afirmaci\u00f3n ignor\u00f3 por completo \u00a0la \u00a0realidad que emerge de las pruebas recaudadas: El citado municipio no cuenta \u00a0con \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ello, desde el mismo momento que el capturado fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el funcionario se comunic\u00f3 con la Fiscal Local de \u00a0G\u00f3mez \u00a0Plata, \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano, con quien convino en principio que le \u00a0remitir\u00eda \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0para \u00a0que \u00a0escuchara \u00a0en injurada al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no fue posible porque esta misma \u00a0delegada \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 finalmente que en ninguno de los dos municipios exist\u00eda \u00a0un \u00a0abogado \u00a0para \u00a0que \u00a0asistiera \u00a0al \u00a0implicado, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de que intu\u00eda que el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0residente \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0buscaba \u00a0el vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0otras \u00a0actividades \u00a0que el \u00a0funcionario \u00a0 acusado \u00a0 despleg\u00f3 \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0comunic\u00e1ndose \u00a0con \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0hasta la \u00a0Personera \u00a0Municipal \u00a0para que el capturado fuera remitido a\u00a0 Medell\u00edn, no \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0indiferente \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MONSALVE ACEVEDO busc\u00f3 \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0dicho \u00a0municipio, \u00a0pero \u00a0razones de orden p\u00fablico le impidieron \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, si no se le cree al procesado, \u00a0la \u00a0prueba recaudada evidencia las actividades que desarroll\u00f3 el implicado para \u00a0escuchar a tiempo en indagatoria a MAR\u00cdN ARCILA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El abogado del capturado presenci\u00f3 cuando el \u00a0fiscal \u00a0inquiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0guardianes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0en el traslado de su \u00a0cliente; \u00a0se \u00a0\u201cve\u00eda bastante alterado por esa demora \u00a0e \u00a0incluso \u00a0de pronto pienso que les dijo que iba a pedir una investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0declar\u00f3 (fl. 240); \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La Directora Seccional de Fiscal\u00edas refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0la \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba asistiendo a una \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0para \u00a0solicitarle \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0Carolina \u00a0del \u00a0Pr\u00edncipe, \u00a0desde \u00a0el mismo momento que supo de la presencia de MAR\u00cdN ARCILA en \u00a0esa \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0Ella, \u00a0empero, \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3 comisionar a un funcionario de un \u00a0municipio \u00a0cercano \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados, \u00a0aunque \u00a0extendi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0subordinado la autorizaci\u00f3n de encontrar apoyo operativo para \u00a0el \u00a0traslado \u00a0(fls. \u00a0349). \u00a0Incluso, \u00a0la funcionaria supo del vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0indagar \u00a0al \u00a0capturado, \u00a0pero \u00a0estim\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0cualquier \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0no \u201cconsider\u00e9 que hubiera sido \u00a0por \u00a0 \u00a0causas \u00a0 \u00a0imputables\u201d \u00a0 \u00a0al \u00a0 fiscal \u00a0 (fl. \u00a0350). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0Fiscal 72 Local de G\u00f3mez Plata, doctora \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA LIZARAZO LAGOS, quien afirma no conocer personalmente al doctor \u00a0MONSALVE, \u00a0corrobora \u00a0en \u00a0toda \u00a0su extensi\u00f3n lo sostenido por \u00e9ste (fls. 362 y \u00a0363). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Por si fuera poco, el Director Seccional del \u00a0D.A.S. \u00a0Antioquia declara acerca del apoyo que le solicit\u00f3 el procesado para su \u00a0traslado \u00a0a aqu\u00e9l municipio, que no le fue posible atender por la situaci\u00f3n de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0imperante en la regi\u00f3n, incluso previa consulta que hiciera al \u00a0Comandante de la Polic\u00eda de ese mismo departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si esa es la realidad, el impugnante no puede \u00a0afirmar \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0indecisi\u00f3n \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos, Pero, adem\u00e1s, el delegado resulta inconsecuente \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0por \u00a0dejar \u00a0el \u00a0acusado \u00a0vencer \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para o\u00edrlo en \u00a0indagatoria \u00a0\u201cde \u00a0por s\u00ed amerita reproche contra el \u00a0funcionario\u201d, \u00a0cuando en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0formular \u00a0cargos por el hecho de expedir en forma simult\u00e1nea la \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0boleta de captura, prolongando de esta manera -en su \u00a0sentir- la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, el delegado incurre en generalidades \u00a0al \u00a0tener por demostrado el dolo de la conducta. En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en su intervenci\u00f3n durante el debate oral se limit\u00f3 a afirmar su presencia, \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0aquella \u00a0simultaneidad en la expedici\u00f3n de las dos \u00f3rdenes, para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0result\u00f3 \u00a0arbitrario, \u00a0desfasado y \u00a0violador de los par\u00e1metros constitucionales y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0postura \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0justa cr\u00edtica del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0advertirle \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de da\u00f1ar no se puede derivar a la \u00a0manera \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0\u201cancl\u00e1ndose \u00a0irregular \u00a0y exclusivamente en el episodio material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delegado, empero, volvi\u00f3 por sus fueros, y \u00a0al \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0sentencia no hizo m\u00e1s que insistir en su planteamiento de que \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0bastaba para dar por demostrado el \u00a0dolo. \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0alegada \u00a0simultaneidad \u00a0de \u00a0las \u00a0ordenes \u00a0impartidas, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0su conducta no puede estar \u00a0justificada \u00a0 por \u00a0 ninguna \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0por \u00a0ponderado \u00a0que \u00a0resulte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0esquema \u00a0adoptado \u00a0por el Tribunal, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0desarrollos finalistas que defienden las teor\u00edas normativas de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0y los elementos subjetivos del injusto, la comprobaci\u00f3n de la \u00a0tipicidad \u00a0se \u00a0torna indispensable para hacer el juicio de responsabilidad. Pero \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0material, sino tambi\u00e9n referida a su \u00a0faceta \u00a0subjetiva, \u00a0lo \u00a0que \u00a0exige \u00a0demostrar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0facticidad \u00a0del \u00a0comportamiento, el conocimiento y voluntad de llevarlo a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo extra\u00f1a la reiterada posici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para quien no resulta relevante la personalidad del procesado, \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0vertidas \u00a0en la indagatoria, las circunstancias que rodearon \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0nos \u00a0hemos venido \u00a0refiriendo, \u00a0que \u00a0evidencian que al doctor CARLOS ALBERTO MONSALVE ACEVEDO no le \u00a0asist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0del ordenamiento y atentar contra la libertad \u00a0personal del se\u00f1or MAR\u00cdN ARCILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0equivocada \u00a0que \u00a0resulte \u00a0la \u00a0cita \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0trayendo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0una \u00a0sentencia de la Corte Constitucional -lo \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0387 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000 se \u00a0desprend\u00edan \u00a0 varias \u00a0 interpretaciones-, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0 desconocer \u00a0 las \u00a0explicaciones \u00a0 que, \u00a0 con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0recaudado, \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0 Crey\u00f3 \u00a0 actuar \u00a0 leg\u00edtimamente \u00a0 cuando \u00a0 orden\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0liberado, \u00a0sin reparar en la necesidad de elaborar el acta de \u00a0compromiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ello lo acompa\u00f1an el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, el Juez 9\u00ba Penal Municipal de Medell\u00edn, quien no \u00a0vio en su proceder ninguna irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos de contradecir en el dicho del indagado \u00a0y \u00a0el \u00a0razonable an\u00e1lisis que el Tribunal hace sobre el punto, el recurrente no \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0reiterar \u00a0su \u00a0postura: \u00a0el \u00a0acusado \u00a0despach\u00f3 \u00a0al \u00a0mismo\u00a0 \u00a0tiempo\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0boleta\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0libertad \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0-pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0acerca de esta simultaneidad existe prueba- y ello \u00a0resulta suficiente para dar por demostrado el dolo de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0 que \u00a0 cuentan \u00a0 en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodean el comportamiento del procesado. Su \u00a0personalidad, \u00a0la \u00a0labor interpretativa que emprendi\u00f3, la forma como asumi\u00f3 su \u00a0trabajo\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0restablecer \u00a0la libertad del \u00a0capturado, \u00a0no \u00a0pod\u00edan\u00a0 \u00a0ser \u00a0soslayados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerra \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0declarar \u00a0acreditado \u00a0en el grado de certeza la culpabilidad dolosa del funcionario con la \u00a0sola constataci\u00f3n material de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0incluso, \u00a0en punto de la omisi\u00f3n de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del art\u00edculo 383 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a sostener que su actuar fue \u00a0negligente, \u00a0mas \u00a0no \u00a0animado de la consciente voluntad de privar ilegalmente de \u00a0la \u00a0libertad o prolongar la privaci\u00f3n de la misma mas all\u00e1 de lo permitido, lo \u00a0que \u00a0 ubicar\u00eda \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se resiste a \u00a0recordar \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0propio \u00a0recurrente \u00a0quien en la audiencia de juzgamiento \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el procesado priv\u00f3 de la libertad a MAR\u00cdN ARCILA \u201cpor \u00a0 \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 \u00a0interpretativa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0aturdimiento\u201d, \u00a0traducido \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa la aceptaci\u00f3n de la culpa como \u00a0presupuesto de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0bien \u00a0es sabido que el delito que se le \u00a0imputa \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cometido \u00a0a \u00a0ese \u00a0t\u00edtulo, con lo cual tambi\u00e9n por este \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0acertada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se impone confirmar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, no encuentra la Sala raz\u00f3n \u00a0valedera \u00a0alguna \u00a0para que el Tribunal hubiera determinado compulsar copias para \u00a0que \u00a0se investigara el \u201cvencimiento del t\u00e9rmino para \u00a0indagatoriar \u00a0a \u00a0Abad \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0MARIN \u00a0ARCILA\u201d, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de considerar que este primer episodio es completamente independiente de \u00a0lo ocurrido en Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0acus\u00f3 \u00a0al procesado por el delito de prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0independientemente de las \u00a0razones \u00a0que le sirvieron de apoyo, conlleva necesariamente a tener en cuenta el \u00a0primer \u00a0episodio \u00a0de los hechos. Con tal encuadramiento el Fiscal dio a entender \u00a0sencillamente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0l\u00edcita \u00a0Ab \u00a0initio, \u00a0que se transform\u00f3 en il\u00edcita \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario extendi\u00f3 la privaci\u00f3n de la libertad del afectado m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del t\u00e9rmino legalmente permitido, por lo cual resulta imposible desligar \u00a0ambos episodios de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si lo anterior no fuera suficiente, la \u00a0Sala \u00a0no deja de advertir que el Tribunal yerra al contabilizar los t\u00e9rminos de \u00a0ley \u00a0y desconoce el hecho de que al procesado no se le puede atribuir penalmente \u00a0responsabilidad respecto del primer episodio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como cuenta el t\u00e9rmino para o\u00edrlo en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0partir de la captura de MAR\u00cdN ARCILA,\u00a0 con lo cual llega a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su libertad llevaba m\u00e1s de noventa \u00a0horas, \u00a0sin reparar que el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas se cuenta desde el momento \u00a0que \u00a0el \u00a0capturado \u00a0\u201chaya sido puesto a disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0386 \u00a0del anterior estatuto \u00a0procesal, 340 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0capturado \u00a0fue puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario a las tres de la tarde del d\u00eda 22 de septiembre, \u00a0lo \u00a0que indica que ese plazo apenas vino a vencerse el d\u00eda 25 a esa misma hora, \u00a0y \u00a0no \u00a0antes \u00a0como \u00a0parece entenderlo el Tribunal. Pero a\u00fan as\u00ed, ya se vio que \u00a0funcionario \u00a0busc\u00f3 \u00a0por \u00a0todos \u00a0los medios escuchar al capturado en indagatoria \u00a0dentro \u00a0de ese t\u00e9rmino, lo cual fue imposible por razones ajenas a su voluntad, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deviene \u00a0innecesaria \u00a0la \u00a0orden impartida en el numeral 2\u00ba de la \u00a0parte \u00a0 \u00a0resolutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0revocarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA DE CASACION \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la sentencia impugnada, excepto el \u00a0numeral 2\u00ba de su parte resolutiva que se revoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19700 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 124. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}