\u00a0 \u00a0 Proceso No 19683 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 99 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., septiembre cuatro de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo reglado en el art\u00edculo 223 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, examina la Sala de manera preliminar el aspecto formal \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n instaurada por el apoderado especial de JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 \u00a0 GUERRA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 ESPRIELLA, contra el fallo \u00a0proferido \u00a0por el extinto Tribunal Nacional el 30 de diciembre de 1998, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0condena impuesta al sentenciado por un Juez Regional de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0fij\u00e1ndola \u00a0en definitiva en 72 meses de prisi\u00f3n y multa por valor de \u00a0$30\u2019050.000 \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de enriquecimiento il\u00edcito de particular, falsedad \u00a0en documento privado y estafa, en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0sentencia \u00a0del 17 de abril de 1998, un Juez Regional de Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a090 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 $30\u2019050.000 \u00a0de \u00a0multa contra JOS\u00c9 \u00a0EL\u00cdAS \u00a0GUERRA \u00a0DE LA ESPRIELLA como \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particular, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0estafa, por haber \u00a0recibido \u00a0beneficios \u00a0en \u00a0servicios \u00a0y dinero provenientes de empresas de Miguel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Orejuela, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Murcillo \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Villegas \u00a0Arciniegas. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0revisar \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0referida \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0en los t\u00e9rminos indicados en el \u00a0ac\u00e1pite inicial de la presente providencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232-3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0anterior \u00a0-220 \u00a0del \u00a0actual-, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0libelista \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0surgido como prueba \u00a0nueva \u00a0de \u00a0car\u00e1cter documental la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre de 1998 expedida por el Tribunal Nacional, por \u00a0cuyo \u00a0 medio \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Murcillo \u00a0Posada \u00a0por el delito de testaferrato.\u00a0 El contenido y la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, que no fueron conocidos al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0agrega, \u00a0\u201cdemuestra la inocencia del doctor \u00a0Guerra \u00a0de \u00a0la Espriella, dada la \u00edntima o estrecha relaci\u00f3n que guarda con el \u00a0caso \u00a0 \u00a0y \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 impetra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0una \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, dice el actor proceder a \u00a0contrastar, \u00a0previa\u00a0 \u00a0transcripci\u00f3n de sus apartes pertinentes, los fallos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0el \u00a0de \u00a0condena reca\u00eddo sobre su asistido, y el absolutorio por \u00a0medio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 favoreci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Murcillo \u00a0Posada, \u00a0para \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0entrar a demostrar el \u00a0\u201cgrave yerro judicial\u201d en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0al \u00a0declararse \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0un \u00a0inocente, su \u00a0defendido, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 camioneta \u00a0 cuya \u00a0 compraventa \u00a0 se \u00a0le \u00a0reprocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0cometido \u00a0anunciado, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0afirma que conforme a la argumentaci\u00f3n expuesta en el aludido fallo \u00a0condenatorio, \u00a0el Tribunal confundi\u00f3 a EXPORT CAF\u00c9 LTDA., verdadera empresa de \u00a0fachada \u00a0del \u00a0cartel \u00a0de \u00a0Cali de acuerdo con la rese\u00f1a procesal que de ella se \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria en menci\u00f3n, con EXPOSAL LTDA., en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0referida negociaci\u00f3n de la \u00a0camioneta \u00a0adquirida \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda. De esta manera se tergivers\u00f3 el contenido \u00a0material de la prueba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo cabe destacar, aduce, que el \u00a0proceso \u00a0seguido contra su pupilo informa acerca del momento en que Murcillo \u00a0 Posada \u00a0entra \u00a0hacer \u00a0socio \u00a0de \u00a0EXPOSAL \u00a0LTDA. \u00a0al \u00a0adquirir \u00a0acciones de la misma, lo cual acaeci\u00f3 cinco meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0mentada negociaci\u00f3n de la camioneta con el inicial \u00a0representante \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 \u00a0Echeverri \u00a0Barrag\u00e1n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0estrecha \u00a0o \u00edntima relaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0nueva en referencia con los hechos relativos a la compra de la camioneta \u00a0Toyota \u00a0 a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0EXPOSAL \u00a0LTDA. \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 Murcillo, \u00a0cinco \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0compra, \u00a0como \u00a0socio y gerente de EXPOSAL LTDA, lo que, \u00a0dados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0v\u00ednculos \u00a0 \u00a0laborales\u00a0 \u00a0 \u00a0comerciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 Murcillo \u00a0con \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Orejuela, \u00a0jefes del cartel de Cali, llev\u00f3 a los juzgadores de ambas instancias \u00a0a \u00a0suponer precipitadamente que EXPOSAL LTDA., era empresa de fachada del Cartel \u00a0de \u00a0 Cali\u201d, \u00a0 arguye \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0partiendo de esta falsa \u00a0premisa, \u00a0presente \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido como beneficiario de la supuesta empresa de \u00a0fachada \u00a0en \u00a0el \u00a0monto \u00a0que \u00a0dice \u00a0cancel\u00f3 \u00a0por \u00a0esa transacci\u00f3n, s\u00f3lo porque \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Murcillo poco despu\u00e9s de la referida negociaci\u00f3n apareci\u00f3 como socio \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0empresa \u00a0y, adem\u00e1s, porque el personaje en cuesti\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0Palomari, \u00a0era \u00a0empleado directo de Miguel Rodr\u00edguez \u00a0Orejuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0mismo falso supuesto determin\u00f3 al Tribunal Nacional a realizar \u00a0malabares \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico-probatorios \u00a0para \u00a0construir contingentes indicios de culpabilidad, con lo cual \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0justificar \u00a0la \u00a0injusta \u00a0condena \u00a0que \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0fraudulenta de las verdaderas empresas de fachada del cuestionado \u00a0cartel \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de testaferros, situaci\u00f3n que no aconteci\u00f3 con EXPOSAL cuya \u00a0creaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0or\u00edgenes \u00a0l\u00edcitos. De igual manera, dicha Colegiatura se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0restarle \u00a0credibilidad \u00a0a los testimonios de Jaime Rosales, Nancy \u00a0Campo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Luc\u00eda \u00a0Gonz\u00e1lez y Pablo Medina, quienes dieron cuenta de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n efectuada por GUERRA DE \u00a0LA \u00a0 \u00a0ESPRIELLA \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 camioneta \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si EXPOSAL LTDA. nunca fue empresa de fachada del \u00a0Cartel \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0ni \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Murcillo \u00a0Posada \u00a0fue testaferro de los hermanos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Orejuela, \u00a0tal \u00a0como se demuestra con la sentencia absolutoria que a \u00a0favor \u00a0de aqu\u00e9l expidi\u00f3 el Tribunal Nacional y que como prueba nueva se allega \u00a0a \u00a0estas \u00a0diligencias, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo condenatorio proferido en contra \u00a0GUERRA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ESPRIELLA \u00a0se \u00a0impone, \u00a0dado \u00a0que \u00a0por \u00a0las referidas circunstancias los citados consangu\u00edneos \u00a0mal \u00a0pod\u00edan \u00a0favorecer \u00a0con \u00a0d\u00e1divas \u00a0al mentado ex-Parlamentario a trav\u00e9s de \u00a0Murcillo \u00a0o \u00a0de EXPOSAL, concluye el demandante, am\u00e9n de que la negociaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0a \u00a0la que se contrae la sentencia censurada realmente se llev\u00f3 a \u00a0cabo con Fabio Echeverri Barag\u00e1n y no con Murcillo Posada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n procede contra sentencias que hayan hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0dispone \u00a0el \u00a0Art. \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, y el \u00a0escrito \u00a0por cuyo medio se pretende su remoci\u00f3n debe cumplir con los requisitos \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0 y \u00a0 contenido \u00a0 relacionados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 222 \u00a0 ibidem, \u00a0cuya \u00a0inobservancia \u00a0hace \u00a0que la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0resulte \u00a0inid\u00f3nea \u00a0y por consiguiente su inadmisi\u00f3n es la \u00a0consecuente \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0menester \u00a0hacer \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0Art. 223 del \u00a0Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la causal 3\u00aa \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0el demandante como motivo de revisi\u00f3n, tiene dicho la Corte que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0cual acudir en demanda de un \u00a0reexamen \u00a0probatorio, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n es enmendar la injusticia material de un fallo -en \u00a0el \u00a0evento \u00a0sub lite permitir \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0condenado \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de un delito a \u00a0un\u00a0 \u00a0inocente-, \u00a0debate \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0plantea \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0pretextada \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Murcillo \u00a0 Posada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0testaferrato, \u00a0cuya \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0aduce \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0es por completo \u00a0extra\u00f1o a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como seguidamente se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0viene sosteniendo que cuando, como en el presente caso, el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es la tercera de las causales previstas en el Art. \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal, ya por la aparici\u00f3n de hechos nuevos, ora por pruebas \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza que apuntan a acreditar la inocencia del condenado, o su \u00a0inimputabilidad, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor \u00a0probar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0o \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0sino, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0que el fallador no tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, y que de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conocidos \u00a0u oportunamente incorporados al expediente, la soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 asunto \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0 sustancialmente \u00a0 distinta \u00a0 y \u00a0 opuesta \u00a0 a \u00a0la \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0nueva, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la Corte, es \u00a0aquella \u00a0que surge con posterioridad a la emisi\u00f3n de una sentencia condenatoria \u00a0y \u00a0por cuyo desconocimiento en los debates de instancia, el funcionario judicial \u00a0no \u00a0tuvo oportunidad de valorarla y de determinar su grado de validez y eficacia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos de los cuales conoci\u00f3, bien porque se refiera a la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos nuevos \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0pretenda establecer, o porque a pesar de su existencia previa al \u00a0fallo \u00a0 adverso, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0allegarla \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado, en esencia hubiese \u00a0modificado \u00a0el juicio positivo de responsabilidad penal concretado en la condena \u00a0impartida \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 -Cfr. \u00a0auto \u00a0de \u00a0noviembre \u00a025\/97, \u00a0Rdo. 12.403, M. P. Jorge An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez Gallego-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0los \u00a0puestos de \u00a0presente \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante en su libelo carecen de aquellas connotaciones, en \u00a0el \u00a0entendido de que si bien en la sentencia que hoy se allega como prueba nueva \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hall\u00f3 \u00a0no \u00a0probadas, \u00a0o por lo menos cobijadas con el manto de la \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0bien \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0testaferrato -haber prestado sus nombres los procesados con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0la \u00a0identidad de los verdaderos due\u00f1os de la empresa o \u00a0empresas \u00a0cuestionadas \u00a0por estar involucrados en actividades de narcotr\u00e1fico-, \u00a0no \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0lo \u00a0mismo respecto de la ilicitud de enriquecimiento il\u00edcito en \u00a0la \u00a0cual \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Murcillo \u00a0Posada \u00a0y \u00a0EXPOSAL LTDA. aparecieron comprometidos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que la ausencia de los elementos constitutivos de la conducta punible \u00a0de \u00a0testaferrato \u00a0exclusivamente \u00a0se predic\u00f3 en relaci\u00f3n con las transacciones \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la sociedad Colombiana de Operaciones Portuarias Ltda. \u00a0-Fls. \u00a075 \u00a0a \u00a090 del cuaderno de anexos-.\u00a0 Con ponderada sind\u00e9resis, adujo \u00a0el Tribunal en el fallo aqu\u00ed allegado como supuesta prueba nueva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde luego que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de Guillermo Alejandro Palomari Gonz\u00e1lez merece credibilidad, pues \u00a0como \u00a0contador \u00a0oficial \u00a0de \u00a0las empresas de los Rodr\u00edguez Orejuela, era amplio \u00a0conocedor \u00a0del \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0cuentas \u00a0corrientes \u00a0y \u00a0de las personas que \u00a0laboraban \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0hizo una narraci\u00f3n clara, \u00a0detallada, \u00a0reiterativa, \u00a0l\u00f3gica y coherente, la cual encontr\u00f3 respaldo en los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0empresas \u00a0 \u00a0 \u00a0fachada \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u2018Cartel \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cali\u2019, \u00a0encontrados \u00a0extra\u00f1amente \u00a0en las \u00a0oficinas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Exposal\u2019, y \u00a0sobre \u00a0cuyo \u00a0origen \u00a0y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0Julian \u00a0Murcillo \u00a0no pudo dar explicaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cDe suerte, que \u00a0si \u00a0los diferentes medios de prueba allegados al expediente confluyen a se\u00f1alar \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0a Julian Murcillo Posada como la persona a cuyo favor empresas \u00a0del \u00a0 \u00a0\u2018Cartel \u00a0 \u00a0de \u00a0Cali\u2019 \u00a0giraron numerosos \u00a0cheques \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0cobr\u00f3 \u00a0directamente \u00a0en los bancos librados o a trav\u00e9s de \u00a0casas \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0sumas \u00a0de dinero que en parte ingresaron a su patrimonio y e \u00a0saldo \u00a0 al \u00a0peculio \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0obviamente \u00a0debe \u00a0soportar \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica de su il\u00edcito proceder (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0sus \u00a0razonamientos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, entre otros bienes, del inter\u00e9s \u00a0social \u00a0 que \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Murcillo \u00a0 Posada \u00a0 ten\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0EXPOSAL \u00a0LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0de una tal manera mal puede \u00a0aspirarse \u00a0a \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0que \u00a0goza \u00a0de los \u00a0atributos \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, pretendi\u00e9ndose derruir su intangibilidad no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0el \u00a0replanteamiento \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia del \u00a0sentenciado \u00a0ya \u00a0desechados \u00a0en \u00a0las instancias ordinarias, sino tambi\u00e9n con la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que ninguna capacidad tiene para quebrar la condici\u00f3n de \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0que ampara al \u00a0fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, por no cumplir el impugnante \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicos \u00a0de la causal \u00a0invocada \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo, conforme lo prev\u00e9 el Art. 223 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal.\u00a0 A ello se proceder\u00e1 una vez reconocido el apoderado \u00a0a cuyo cargo estuvo la elaboraci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Jairo \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Querub\u00edn \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0EL\u00cdAS \u00a0GUERRA \u00a0DE \u00a0LA ESPRIELLA, en \u00a0los t\u00e9rminos y para los efectos precisados en el poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n que en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0instaur\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19683 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}