\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
ATP686-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 128125 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0111. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n de \u00a0sentencia formulada por la apoderada de Maxo \u00a0S.A.S., \u00a0respecto del fallo de tutela STP803-2023, emitido el 26 de enero de \u00a02023. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Maxo \u00a0S.A.S. \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela con el fin de debatir las \u00a0decisiones de 23 de enero de 2020 y 9 de febrero de 2021, emitidas \u00a0por el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Maicao (Guajira) y \u00a0la Sala Civil\u2013Familia-Laboral del Tribunal de Riohacha, que \u00a0decidieron condenarla al pago de un d\u00eda de salario por un d\u00eda \u00a0de retraso en el pago del salario por los primeros 24 meses, desde la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de trabajo, a la vez que intereses \u00a0moratorios a partir del mes 25. \u00a0<\/p>\n
Para la parte \u00a0actora, dichas determinaciones eran ilegales y contrarias a cualquier \u00a0interpretaci\u00f3n que se le puede dar al art\u00edculo 65 del \u00a0C.S.T., alusiva a la indemnizaci\u00f3n por falta de pago al \u00a0trabajador. \u00a0<\/p>\n
Frente a ello, en \u00a0fallo de tutela de 2 de noviembre de 2022, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corte en primera instancia declar\u00f3 la \u00a0improcedencia del amparo por insatisfacci\u00f3n del requisito de \u00a0la inmediatez, porque \u00a0entre la fecha en que el Colegiado clausur\u00f3 el debate mediante \u00a0auto de 6 \u00a0de abril de 2022, en el que acept\u00f3 el desistimiento del \u00a0recurso de casaci\u00f3n impetrado y \u00a0la data en la que se instaur\u00f3 la acci\u00f3n de amparo, 18 \u00a0de octubre siguiente, transcurrieron m\u00e1s de 6 meses, lapso \u00a0superior al que la jurisprudencia constitucional considera razonable \u00a0para acudir en sede de tutela. \u00a0<\/p>\n
Previa impugnaci\u00f3n \u00a0de la parte demandante, esta Sala de Casaci\u00f3n Penal en Sala de \u00a0Tutelas No 3, STP803-2023, del 26 de enero de 2023, confirm\u00f3 \u00a0el fallo pero por ausencia del requisito de subsidiariedad, en la \u00a0medida que la reclamante habr\u00eda contado con la posibilidad de \u00a0continuar con el recurso de casaci\u00f3n frente a la sentencia \u00a0de 9 de febrero de 2021, emitida por la Sala \u00a0Civil\u2013Familia-Laboral \u00a0del Tribunal de Riohacha, \u00a0sin embargo, no lo hizo. Se indic\u00f3 en la decisi\u00f3n que \u00a0el recurso fue objeto de desistimiento. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, en cuando a la adici\u00f3n del fallo, deprec\u00f3 tener \u00a0en cuenta la anterior circunstancia para considerar que no se \u00a0incumpli\u00f3 la exigencia de la subsidiariedad, lo que impone \u00a0pronunciarse de fondo sobre el problema jur\u00eddico planteado en \u00a0la tutela. \u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0que al momento de promover tal solicitud el expediente ya hab\u00eda \u00a0sido remitido a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0esta Sala en autos de 13 de marzo y 28 de abril de 2023, determin\u00f3 \u00a0que ya hab\u00eda perdido competencia para resolver dicha \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0mediante informe secretarial de 8 de junio de 2023, se inform\u00f3 \u00a0a esta Sala que la Corte Constitucional en auto de 26 de abril \u00a0hoga\u00f1o, dispuso la devoluci\u00f3n del expediente para \u00a0resolver sobre la postulaci\u00f3n de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n \u00a0en comento. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0no existe disposici\u00f3n que de manera espec\u00edfica regule \u00a0la adici\u00f3n \u00a0del fallo. Por consiguiente, para el efecto es necesario acudir al \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, por v\u00eda de integraci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan lo estipulado por en el art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0Decreto 306 de 1992. Lo anterior significa que, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 287 de la citada codificaci\u00f3n, la adici\u00f3n \u00a0puede efectuarse, dentro del t\u00e9rmino de su ejecutoria, \u00a0mediante sentencia complementaria, de oficio o a solicitud de parte, \u00a0cuando la providencia inicial \u201c(\u2026) \u00a0omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre \u00a0cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser \u00a0objeto de pronunciamiento (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en lo relativo a la aclaraci\u00f3n \u00a0de las decisiones que se dicten durante el tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, bien se trate de fallos o de autos, no \u00a0existe disposici\u00f3n espec\u00edfica en las normativas que la \u00a0regulan. Por consiguiente, es necesario acudir al art\u00edculo 285 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso (aplicable \u00a0por la v\u00eda de integraci\u00f3n estipulada en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015), \u00a0donde se contempla la figura de la aclaraci\u00f3n1, \u00a0en el siguiente sentido: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. \u00a0Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de \u00a0parte, cuando \u00a0contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, \u00a0siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la \u00a0sentencia o influyan en ella. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de \u00a0auto. La \u00a0aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia que resuelva sobre la aclaraci\u00f3n no admite \u00a0recursos, pero dentro de su ejecutoria podr\u00e1n interponerse los \u00a0que procedan contra la providencia objeto de aclaraci\u00f3n.\u00bb \u00a0(negrilla \u00a0de la Corte) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces desde ya se advierte que en esta oportunidad no procede \u00a0adici\u00f3n ni aclaraci\u00f3n de sentencia, en los t\u00e9rminos \u00a0formulados por el actor. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque en el fallo de segundo grado STP803-2023, \u00a0dictado por esta Sala, no se dej\u00f3 de resolver ning\u00fan \u00a0aspecto esencial, en la medida que se confirm\u00f3 el de primera \u00a0instancia y este, a su vez, declar\u00f3 improcedente por \u00a0insatisfacci\u00f3n de los requisitos gen\u00e9ricos de la tutela \u00a0contra providencia judicial, s\u00f3lo que, en esta sede se \u00a0enfatiz\u00f3 en el incumplimiento de la subsidiariedad por no \u00a0haberse insistido en el recurso de casaci\u00f3n que fue denegado. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es as\u00ed, si en cuenta se tiene que la pretensi\u00f3n de la \u00a0demanda se circunscribi\u00f3 a cuestionar las determinaciones que \u00a0decidieron \u00a0condenarla al pago de salarios, a la vez que intereses moratorios. A \u00a0ello se le dio respuesta, evaluando la improcedencia en los t\u00e9rminos \u00a0ya indiciados. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo anterior, la aclaraci\u00f3n del fallo tampoco se torna \u00a0viable, pues, recu\u00e9rdese que la misma procede cuando la \u00a0decisi\u00f3n contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero \u00a0motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte \u00a0resolutiva de la sentencia o influyan en ella. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad, la postulante pide que se aclare que no fue ella \u00a0quien desisti\u00f3 del recurso de casaci\u00f3n, pero en \u00a0realidad, lo que se verifica es que pretende que se corrija una \u00a0informaci\u00f3n descrita en el proyecto, para as\u00ed, \u00a0subyacentemente atacar los fundamentos de lo decidido y procurar un \u00a0pronunciamiento de fondo sobre sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, se advierte que la determinaci\u00f3n adoptada por esta \u00a0Sala, se bas\u00f3 en los datos que se contaban al momento de \u00a0resolver la tutela y la informaci\u00f3n resaltada por la autoridad \u00a0de primer grado, a partir de los cuales, se destac\u00f3 que, \u00a0habiendo el actor promovido recurso de casaci\u00f3n, no insisti\u00f3 \u00a0en ese medio de impugnaci\u00f3n, d\u00e1ndose a entender que \u00a0hab\u00eda desistido del mismo. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0con independencia de qui\u00e9n desisti\u00f3 del recurso, ello \u00a0no incide en la declaratoria de improcedencia, pues en cualquier \u00a0evento permanece inalterable la ausencia del requisito de \u00a0subsidiariedad, ya que, no siendo la empresa quien declin\u00f3 del \u00a0recurso, bien pudo persistir en el sentido de cuestionar y debatir el \u00a0auto que deneg\u00f3 la casaci\u00f3n por parte del Tribunal, \u00a0evento que no ocurri\u00f3. Por lo tanto, la aclaraci\u00f3n \u00a0pretendida no procede, pues no genera impacto en la parte resolutiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, el fundamento de la improcedencia no se advierte \u00a0meritorio de aclaraci\u00f3n alguna, pues, se bas\u00f3 en la no \u00a0insistencia del recurso de casaci\u00f3n, lo que se mantiene \u00a0inalterable y, como se dijo en la sentencia, no permit\u00eda dar \u00a0por superado el requisito de la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO ACCEDER a \u00a0la \u00a0solicitud de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n del fallo \u00a0STP803-2023, \u00a0proferido \u00a0el 26 de enero de 2023, invocada por la actora. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0el presente auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en similar sentido regula el art\u00edculo 309 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 I. \u00a0Magistrado ponente \u00a0 ATP686-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 128125 \u00a0 Acta \u00a0111. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n de \u00a0sentencia formulada por la apoderada de Maxo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}