\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1040-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#130698 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0107 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por HORACIO ALBERTO RIVERA \u00a0TORRES contra el auto proferido el 14 de abril de 2023 por la Sala de \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga (Valle), mediante el cual rechaz\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida contra el Juzgado 1\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, HORACIO ALBERTO RIVERA TORRES se \u00a0encuentra privado de la libertad, descontado una pena de 156 meses de \u00a0prisi\u00f3n impuesta el 25 de abril de 2016 por el Juzgado 3\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn por los delitos \u00a0de lesiones personales, da\u00f1o en bien ajeno, concierto para \u00a0delinquir agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte \u00a0ilegal de armas de fuego de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el peticionario que por auto del 16 de febrero de 2023 el Juzgado 1\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira le \u00a0neg\u00f3 la libertad condicional. Inconforme con la anterior \u00a0determinaci\u00f3n, interpuso recurso de reposici\u00f3n y, el 23 \u00a0de marzo siguiente, el juzgado resolvi\u00f3 mantener su decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n present\u00f3 demanda de tutela, \u00a0pretendiendo el amparo de sus derechos fundamentales de \u00a0libertad, defensa y debido proceso. \u00a0Pretende que se revoque la providencia contraria a sus intereses y, \u00a0en su lugar, se le otorgue la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de abril de 2023, la Sala de Decisi\u00f3n Constitucional del \u00a0Tribunal Superior de Buga rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta presuntamente por HORACIO ALBERTO RIVERA TORRES, con \u00a0fundamento en las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor se encuentra privado de la libertad seg\u00fan el l\u00edbelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela.<\/p>\n
* Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa misma raz\u00f3n, sus comunicaciones son limitadas.<\/p>\n
* Tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda hacerlo desde el correo electr\u00f3nico del penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual, no ocurri\u00f3.<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela fue enviada desde el correo electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arcila.eliana@hotmail.com, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual no es del actor, si no, de su abogada defensora.<\/p>\n
* Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene una antefirma con el nombre del actor, no se encuentra signado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00abpase\u00bb de la oficina jur\u00eddica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento penitenciario donde se encuentra recluido. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior concluy\u00f3 que RIVERA TORRES no pudo ser quien \u00a0invoc\u00f3 el amparo, igualmente requiri\u00f3 \u00abal \u00a0titular del correo electr\u00f3nico arcila.eliana@hotmail.com \u00a0Dra. Doris Eliana Arcila Montoya, para que se abstenga de interponer \u00a0acciones de tutela en nombre de otras personas sin poder para ello, \u00a0so pena de que se inicien en su contra las acciones penales de \u00a0rigor\u00bb. \u00a0<\/p>\n
HORACIO \u00a0ALBERTO RIVERA TORRES impugn\u00f3 el auto. Insisti\u00f3 en los \u00a0hechos y argumentos expuestos en la acci\u00f3n de tutela. En lo \u00a0relacionado con la radicaci\u00f3n de la demanda constitucional, \u00a0expuso que su apoderada judicial \u00abhizo \u00a0el favor de enviarla\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, y \u00a0el canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el \u00a0Decreto 333 de 2021, la \u00a0Sala es competente para resolver la segunda instancia respecto de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por un Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando quiera que \u00a0sean amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o los particulares en los casos previstos \u00a0en la ley. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su procedencia, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 1991 se\u00f1ala \u00a0que la acci\u00f3n de tutela puede interponerse: i) directamente \u00a0por quien considere vulnerados o amenazados sus derechos \u00a0fundamentales, ii) por su representante legal, iii) a trav\u00e9s \u00a0de apoderado judicial, iv) mediante el agenciamiento de derechos \u00a0ajenos, y, v) por el Defensor del Pueblo y los Personeros \u00a0municipales. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo \u00a014 de la norma en cita destaca que el mecanismo preferente puede ser \u00a0ejercido, sin ninguna formalidad o autenticaci\u00f3n, por \u00a0memorial, telegrama u otro medio de comunicaci\u00f3n que se \u00a0manifieste por escrito. \u00a0<\/p>\n
No obstante, cuando se acude al \u00a0amparo constitucional, bien sea como representante judicial o a \u00a0trav\u00e9s de la figura de la agencia oficiosa, debe acreditarse \u00a0en el primero de los casos, la existencia de un poder especial \u00a0conferido para ejercer la acci\u00f3n y, en el segundo, la \u00a0imposibilidad f\u00edsica o ps\u00edquica del titular de los \u00a0derechos invocados de acudir ante la administraci\u00f3n de \u00a0justicia en nombre propio. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el art\u00edculo inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0de la Ley 2213 de 2022, prev\u00e9 que \u201cLas \u00a0demandas se presentar\u00e1n en forma de mensaje de datos, lo mismo \u00a0que todos sus anexos, a las direcciones de correo electr\u00f3nico \u00a0que el Consejo Superior de la Judicatura disponga para efectos del \u00a0reparto, cuando haya lugar a este (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, la demanda no \u00a0cuenta con una firma manuscrita, escaneada, digital o electr\u00f3nica \u00a0que permita atribuirle a HORACIO ALBERTO RIVERA TORRES la demanda de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, no existe certeza que RIVERA TORRES, fue quien \u00a0acudi\u00f3 inicialmente y a nombre propio ante la administraci\u00f3n \u00a0de justicia a reclamar el amparo de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se estableci\u00f3 que el escrito fue enviado desde el \u00a0correo electr\u00f3nico de la defensora del accionante. Sin \u00a0embargo, la abogada no acredit\u00f3 poder especial para presentar \u00a0la acci\u00f3n constitucional, teniendo en cuenta que HORACIO \u00a0ALBERTO RIVERA TORRES se encuentra privado de la libertad en la \u00a0C\u00e1rcel de Palmira. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se configuraron los requisitos de la agencia oficiosa, pues no indic\u00f3 \u00a0las razones por las cuales el accionante no pudo acudir directamente \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase \u00a0que la \u00a0naturaleza de la acci\u00f3n de tutela comporta informalidad y se \u00a0ha admitido que los actos de comunicaci\u00f3n procesal y la \u00a0intervenci\u00f3n de los interesados se lleven a cabo a trav\u00e9s \u00a0del uso de la tecnolog\u00eda, pero eso implica que la informaci\u00f3n \u00a0allegada se transmita mediante mensajes de datos provenientes del \u00a0interesado, de modo tal que se pueda constatar que quien est\u00e1 \u00a0interviniendo es el titular de los derechos cuya protecci\u00f3n se \u00a0reclama. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se advierte que si HORACIO \u00a0ALBERTO RIVERA TORRES considera vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales, puede interponer acci\u00f3n de tutela directamente \u00a0o a trav\u00e9s de representante, cumpliendo las exigencias \u00a0establecidas para cada caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se \u00a0confirmar\u00e1 el auto impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0auto del 14 \u00a0de abril de 2023, \u00a0mediante el cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, \u00a0rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada HORACIO \u00a0ALBERTO RIVERA TORRES. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1040-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#130698 \u00a0 Acta \u00a0107 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por HORACIO ALBERTO RIVERA \u00a0TORRES contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-73031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}