\u00a0 \u00a0 EXTRADICION \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes \u00a0no \u00a0figura \u00a0contemplado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Acuerdo Bolivariano sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en 1911 como de aquellos hechos punibles que ameritan la \u00a0medida, \u00a0“la \u00a0producci\u00f3n, \u00a0la fabricaci\u00f3n, la extracci\u00f3n, la preparaci\u00f3n, la \u00a0oferta, \u00a0la \u00a0oferta \u00a0para \u00a0la \u00a0venta, \u00a0la distribuci\u00f3n, la venta, la entrega en \u00a0cualquiera \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0corretaje, \u00a0el \u00a0env\u00edo, el env\u00edo en tr\u00e1nsito, el \u00a0transporte, \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n de cualquier estupefaciente o \u00a0sustancia \u00a0sicotr\u00f3pica…”, \u00a0y \u00a0“la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0o \u00a0la adquisici\u00f3n de cualquier \u00a0estupefaciente \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0sicotr\u00f3pica” con el objeto de realizar cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0actividades, \u00a0constituyen delito que da “lugar a extradici\u00f3n en todo \u00a0tratado \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0las \u00a0Partes”, a las voces de los art\u00edculos 3 y 6 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes y sustancias sicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a012116 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 18 Feb. 20\/97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0peruano \u00a0se\u00f1or \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0JULCA \u00a0URRELLO, \u00a0formalizada por el Gobierno del Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1.- \u00a0LA \u00a0SOLICITUD: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- El Gobierno de la Rep\u00fablica del Per\u00fa, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal No. 5-8-M\/127 de \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0informa \u00a0que \u00a0la Corte Superior de Lima ha solicitado la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0drogas \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero \u00a0del \u00a0ciudadano peruano\u00a0 MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0JULCA \u00a0URRELLO, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0tiene conocimiento fue capturado por la \u00a0polic\u00eda \u00a0colombiana. Sin embargo, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, la acusaci\u00f3n se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0y por ese delito el Gobierno \u00a0Peruano \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la Resoluci\u00f3n Suprema expedida a \u00a0esos \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Presidencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, con apoyo en lo dispuesto por \u00a0el \u00a0 Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0pa\u00edses \u00a0en \u00a01911 \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas sobre Estupefacientes de 1988, solicita la \u00a0captura \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del mencionado ciudadano (fl. 70 \u00a0anexo 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a05-8-M\/139, la \u00a0Embajada \u00a0del \u00a0Per\u00fa\u00a0 \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0copia autenticada de la documentaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano peruano MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0JULCA \u00a0URRELLO, \u00a0la \u00a0cual \u00a0contiene \u00a0sus datos civiles y personales, la \u00a0ficha \u00a0de \u00a0registro \u00a0electoral, \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0migratorio del solicitado y una \u00a0fotograf\u00eda del mismo (fls. 54 y ss-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la solicitud de captura y los documentos \u00a0referidos, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores de Colombia dio traslado al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho, y \u00e9ste a su vez al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0quien, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n de 23 de mayo de 1996, decret\u00f3 la captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano peruano MANUEL ANTONIO JULCA URRELLO \u00a0(Fls. \u00a047 \u00a0y \u00a0ss-1.) \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0el d\u00eda 4 de junio de la misma \u00a0anualidad \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda Nacional de Itagu\u00ed (Antioquia), fecha para la \u00a0cual \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0detenido \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con ocasi\u00f3n del proceso penal que en su \u00a0contra hace tr\u00e1mite en el pa\u00eds (fls. 42 y ss-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- Con Nota Verbal 5-8-M\/96 de 2 de agosto \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia, la documentaci\u00f3n con la cual se formaliza la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del referido ciudadano peruano, quien es requerido con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que por el delito de tr\u00e1fico de drogas se tramita ante la Primera \u00a0Sala Penal Ad Hoc de la Corte Superior de Justicia de Lima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0anexa \u00a0los siguientes \u00a0documentos \u00a0debidamente \u00a0legalizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Consulado \u00a0General de Colombia en \u00a0Lima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Informe \u00a0Nro. 7-96\/CEA de fecha 31 de julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la Comisi\u00f3n de Extradici\u00f3n Activa del Ministerio de \u00a0Justicia del Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cuadernillo \u00a0Nro. 8\/96 correspondiente a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0interno de extradici\u00f3n, seg\u00fan la legislaci\u00f3n del \u00a0pa\u00eds solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cuaderno de Extradici\u00f3n No. 8-96\/S, el cual \u00a0contiene \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la parte pertinente de la actuaci\u00f3n surtida dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que tramitan las autoridades del Per\u00fa (anexo 2) (fls. 1\u00a0 y \u00a0ss.-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0Conforme lo previsto por el art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0al Ministerio de Justicia y del Derecho y \u00a0conceptu\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0“los \u00a0convenios \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0son: \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Caracas el 18 de julio de 1911. \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0 y \u00a0sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre de 1988” (fl. 27-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.-\u00a0 \u00a0 En \u00a0el \u00a0anexo \u00a02\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentran los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.1.- Oficio No. 747-01096 emanado de la \u00a0Oficina \u00a0Central \u00a0Nacional Interpol de Per\u00fa, con destino al Juzgado 42 Penal de \u00a0Lima, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0indica \u00a0haber recibido informaci\u00f3n relativa a que el \u00a0ciudadano \u00a0peruano \u00a0Manuel Antonio Julca Urrello, fue detenido en Colombia y que \u00a0el \u00a0mismo se halla con orden de captura internacional por delito contra la salud \u00a0p\u00fablica. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0sugiere adelantar el tr\u00e1mite de la documentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica (fl. 3).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.2.- \u00a0Copia del auto proferido el 17 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996 \u00a0por la Sala Primera Penal Ad Hoc de Lima, dentro del expediente \u00a08-96, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0da cuenta haberse abierto investigaci\u00f3n penal contra \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Julca \u00a0Urrello \u00a0por el delito de tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas en \u00a0agravio \u00a0del \u00a0Estado, que en su contra se dict\u00f3 mandato de detenci\u00f3n en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0“el \u00a0mencionado \u00a0encausado ha sido un estrecho colaborador del procesado \u00a0Demetrio \u00a0Limonier \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Pe\u00f1a Herrera ‘Vaticano’, jefe de una organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0que operaba a nivel nacional e internacional dedic\u00e1ndose al tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 drogas, \u00a0 previsto \u00a0 y \u00a0penado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0doscientos \u00a0noventis\u00e9is \u00a0y \u00a0doscientos \u00a0noventisiete \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Peruano, \u00a0siendo \u00a0intervenido \u00a0juntamente con el indicado jefe de la organizaci\u00f3n, Mar\u00eda M\u00f3nica \u00a0Correa \u00a0Torres, Denisse Ram\u00edrez Pantoja y Alix Yannet Ram\u00edrez Perdomo, el d\u00eda \u00a0doce \u00a0de \u00a0Enero \u00a0de \u00a0mil novecientos noventicuatro, en el inmueble ubicado en la \u00a0calle \u00a0cincuentiocho, \u00a0n\u00famero tres, HN -ciento diecinueve, Conjunto Residencial \u00a0‘Los \u00a0Arrayanes’ \u00a0en \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali- \u00a0Colombia, \u00a0que \u00a0cursados \u00a0los oficios \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y detenci\u00f3n, el Se\u00f1or Procurador de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0fojas \u00a0dieciocho \u00a0mil setecientos noventinueve, solicita se curse \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0internacional contra Manuel Antonio Julca Urrello se\u00f1alando \u00a0como \u00a0datos \u00a0generales para su identificaci\u00f3n,\u00a0 haber nacido el diecisiete \u00a0de \u00a0Marzo de mil novecientos sesentiuno en la ciudad de Chiclayo de estado civil \u00a0soltero, \u00a0solicitud \u00a0aceptada \u00a0por el juzgado de origen..”, por lo cual resuelve \u00a0admitir \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ordena \u00a0formar \u00a0cuaderno \u00a0separado \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(fls. \u00a04 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.3.- \u00a0Atestado Policial n\u00famero 010, de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Antidrogas de la Polic\u00eda Nacional de Per\u00fa, en el cual se indica \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0esa \u00a0entidad se establece que Demetrio \u00a0Limonier \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Pe\u00f1aherrera, \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Julca \u00a0Urrello \u00a0y otros, “son \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0Contra \u00a0la Salud P\u00fablica -Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Drogas \u00a0(PBC), \u00a0a nivel de macrocomercializaci\u00f3n nacional e internacional, como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Firma \u00a0y \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n criminal con \u00a0presencia \u00a0dentro \u00a0y \u00a0fuera del pa\u00eds, empleando las modalidades de “Tr\u00e1fico” y \u00a0“Lavado de dinero” (fls. 16 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.4.- \u00a0Mediante escrito fechado el 28 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Provincial \u00a0Penal de Lima formaliza denuncia penal \u00a0contra \u00a0DEMETRIO \u00a0LIMONIER CHAVEZ PE\u00d1AHERRERA y otros por el delito de tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0 en \u00a0 agravio \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 Peruano \u00a0 (fls. \u00a0 121 \u00a0 y \u00a0ss.-2).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.5.- \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0atestado \u00a0policial, \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0penal \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Provincial \u00a0y \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a042 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Lima \u00a0abri\u00f3 instrucci\u00f3n contra \u00a0DEMETRIO \u00a0LIMONIER \u00a0CHAVEZ PE\u00d1AHERRERA y otros, y decret\u00f3 la detenci\u00f3n de los \u00a0encausados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de drogas y lavado de dinero \u00a0(fls. 125 y ss.-2).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.6.- \u00a0Por escrito presentado el primero \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1994, el Fiscal Provincial Penal de Lima solicita al Juzgado Penal \u00a0se \u00a0 comprenda \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 como \u00a0 procesados \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0la \u00a0Salud \u00a0P\u00fablica-Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Drogas, previsto y penado en los art\u00edculos 296 y \u00a0297 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0a \u00a0“MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0JULCA \u00a0URRELLO, \u00a0conocido \u00a0con el \u00a0apelativo \u00a0de \u00a0‘ciego'” y otros que relaciona, “los cuales habr\u00edan sido grandes \u00a0colaboradores \u00a0del \u00a0procesado Demetrio Limonier Ch\u00e1vez Pe\u00f1aherrera ‘Vaticano’, \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0‘firma’, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de pertenecer a dicha asociaci\u00f3n delictiva que \u00a0operaba a nivel nacional e internacional” (fls. 130 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.7.- \u00a0El \u00a0Juzgado 42 Penal de Lima, por \u00a0auto \u00a0de \u00a0once \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro, \u00a0ampli\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0para \u00a0comprender \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a MANUEL ANTONIO JULCA URRELLO y otras \u00a0personas, \u00a0contra quienes simult\u00e1neamente decret\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva por \u00a0el delito de tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas (fls. 135 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.8.- \u00a0Por auto de ocho de septiembre de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0de Lima, declar\u00f3 reo \u00a0ausente \u00a0a MANUEL ANTONIO JULCA URRELLO y dispuso el nombramiento de defensor de \u00a0oficio (fls. 140 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.9.- \u00a0Mediante \u00a0Dictamen n\u00famero 695-95 \u00a0del \u00a0siete \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y cinco, la D\u00e9cima Fiscal\u00eda \u00a0Superior \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Lima, \u00a0encontr\u00f3 m\u00e9rito para pasar a juicio oral a \u00a0DEMETRIO \u00a0LIMONIER \u00a0CHAVEZ \u00a0PE\u00d1AHERRERA \u00a0y \u00a0otros \u00a0por \u00a0los delitos de tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0drogas \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de dinero, en tanto que consider\u00f3 no encontrar \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la misma medida respecto de MANUEL JULCA \u00a0URRELLO por tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas (fls. 144 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.10.- Llegado el proceso a conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0D\u00e9cima \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Superior de Lima, en auto de catorce de \u00a0julio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y cinco, consider\u00f3 que el procesado MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0JULCA \u00a0URRELLO \u00a0no \u00a0ha \u00a0esclarecido \u00a0ni \u00a0justificado su presencia en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de la organizaci\u00f3n Demetrio \u00a0Limonier \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0ni \u00a0sus \u00a0continuos \u00a0viajes \u00a0a \u00a0Colombia, por lo cual dispuso \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a consideraci\u00f3n del Fiscal Supremo en lo Penal (fls. 205 y \u00a0ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.11.- \u00a0El Fiscal Supremo en lo Penal de \u00a0Per\u00fa, \u00a0al \u00a0resolver el grado de consulta propuesto por la D\u00e9cima Sala Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Lima, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0“no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0totalmente \u00a0desvirtuados \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Drogas \u00a0imputados \u00a0a \u00a0los \u00a0inculpados….MANUEL \u00a0JULCA \u00a0URRELLO \u00a0y …, toda vez que subsisten en su contra \u00a0elementos \u00a0que \u00a0revelan la implicancia de los mismos en actividades il\u00edcitas de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero, que adem\u00e1s est\u00e1n muy vinculadas a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0liderada \u00a0por el acusado Demetrio Limonier Ch\u00e1vez Pe\u00f1aherrera o \u00a0Demetrio \u00a0Limonier \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Pe\u00f1a Herrera o Camilo Ferrer Picasso (a) Vaticano, \u00a0quien \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de la firma denominada “Loco Limonier” operaba en la zona del \u00a0Alto \u00a0Huallaga, \u00a0realizando la comercializaci\u00f3n de Pasta B\u00e1sica de Coca\u00edna en \u00a0gran \u00a0escala a nivel nacional e inclusive internacional, llegando a abastecer de \u00a0droga al Cartel de Cali, del Pa\u00eds vecino de Colombia..” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Sobre \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de que el imputado \u00a0Manuel \u00a0Antonio Julca Urrello, pase al Juicio Oral, no se basa \u00fanicamente en el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido intervenido por la Polic\u00eda de Cali-Colombia, en el mismo \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0al \u00a0principal \u00a0implicado \u00a0de esta causa, Demetrio \u00a0Limonier \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Pe\u00f1aherrera \u00a0(a) \u00a0Vaticano, \u00a0raz\u00f3n que podr\u00eda ser m\u00e1s que \u00a0suficiente \u00a0si consideramos que no existe justificaci\u00f3n v\u00e1lida de su presencia \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar, \u00a0sino porque en este domicilio adem\u00e1s se incaut\u00f3 un malet\u00edn \u00a0conteniendo \u00a0$ 60,000 d\u00f3lares americanos, cuya propiedad se atribuye al acusado \u00a0Juan \u00a0Orejuela Ortiz, conforme es de verse de las notas informativas transcritas \u00a0a \u00a0fs. \u00a0425-429 \u00a0(Cuaderno A) de autos, dejando entrever estas circunstancias la \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0de un ‘negocio’, que deviene una consecuencia l\u00f3gica de lo antes \u00a0expuesto, \u00a0y m\u00e1xime si por a\u00f1adidura se agrega que la mencionada intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 en la casa que arrendaban en ese vecino pa\u00eds, la pareja de esposos \u00a0conformada \u00a0por \u00a0los acusados Juan Eduardo Ram\u00edrez Saavedra (a) Petete y Mar\u00eda \u00a0M\u00f3nica \u00a0Cerre \u00a0Torres, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0ya \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0anteriormente de la \u00a0estrecha \u00a0vinculaci\u00f3n del primero con la organizaci\u00f3n de Ch\u00e1vez Pe\u00f1aherrera; \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0informe \u00a0migratorio \u00a0de \u00a0fs. \u00a084 \u00a0(Cuaderno \u00a0A) revela los \u00a0continuos \u00a0viajes \u00a0a Colombia de este inculpado Manuel Julca Urrello, sin que se \u00a0encuentren \u00a0plenamente justificados; es menester referir tambi\u00e9n que las copias \u00a0del \u00a0Atestado \u00a0corriente a fs. 6418 y siguientes (Cuaderno L), se observa que la \u00a0avioneta \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0OB-1311 siniestrada el 31 de Enero de 1991 en Tocache, \u00a0transportaba \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0sacos conteniendo Pasta B\u00e1sica de Coca\u00edna – lavada, \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0fs. \u00a05954 \u00a0(Cuaderno \u00a0k) \u00a0que \u00a0la \u00a0citada nave \u00a0pertenec\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 CIA. \u00a0 AERO-HUAYLAS \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 Manuel \u00a0Julca \u00a0Urrello”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“…Atendiendo \u00a0 a \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0anteriormente, \u00a0esta \u00a0Fiscal\u00eda Suprema en lo Penal dispone que el Se\u00f1or Fiscal \u00a0Superior \u00a0que \u00a0interviene \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso, formule acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0.., \u00a0Manuel \u00a0Julca \u00a0Urrello \u00a0y…, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le viene \u00a0instruyendo” (fls. 212 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.12.- \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995 la D\u00e9cima Fiscal\u00eda \u00a0Superior \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal de Lima, “en aplicaci\u00f3n del Art. 92 inc. 4, del Decreto \u00a0Legislativo \u00a0052, \u00a0y \u00a0con los Arts. 12, 23, 45, 46, 92, 93, 95 y 296 del C\u00f3digo \u00a0Penal”, \u00a0formul\u00f3 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0contra MANUEL JULCA URRELLO y otros, como autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0drogas, \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 la condena de los \u00a0acusados \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os de pena privativa de la libertad \u00a0(fls. 218 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.13.- Por auto de veintinueve de febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y seis y con fundamento en la acusaci\u00f3n fiscal, la \u00a0D\u00e9cima \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, encontr\u00f3 m\u00e9rito \u00a0para \u00a0adelantar juicio oral contra DEMETRIO LIMONIER CHAVEZ PE\u00d1AHERRERA, MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0JULCA URRELLO y otros, y se\u00f1al\u00f3 como fecha de la audiencia el diez de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 228 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0ss.-2).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.14.- \u00a0En \u00a0escrito presentado a la Sala \u00a0Penal \u00a0Especial \u00a0de Lima, el abogado defensor del procesado MANUEL ANTONIO JULCA \u00a0URRELLO \u00a0propone \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0cumplimiento a la excepci\u00f3n de cosa juzgada, la cual \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del procedimiento llevado a cabo por la Polic\u00eda \u00a0Colombiana \u00a0en \u00a0la ciudad de Cali (Colombia), las autoridades judiciales de este \u00a0pa\u00eds \u00a0no \u00a0encontraron \u00a0m\u00e9rito para su captura y, de otra parte, que por virtud \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0ocurrido \u00a0a la avioneta de matr\u00edcula OB 1311, cuya propiedad se \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0procesado, la Fiscal\u00eda del Per\u00fa dispuso archivar definitivamente \u00a0el proceso (fls. 272 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia de juzgamiento iniciada por \u00a0la \u00a0Primera Sala Penal Ad Hoc de Lima, se consider\u00f3 el pedimento del defensor y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0reservar \u00a0el \u00a0pronunciamiento sobre la excepci\u00f3n propuesta para el \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 correspondiente \u00a0 (fls. \u00a0 277A \u00a0 y \u00a0ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.15.- \u00a0Copia \u00a0de algunos art\u00edculos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0en el Per\u00fa (arts. 80 a 84 sobre la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0296 \u00a0a 298 sobre el delito de tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas), del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito en Caracas el 18 de julio de \u00a01911, \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Interamericana sobre Extradici\u00f3n aprobada en Caracas \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero de 1981 y de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias Sicotr\u00f3picas suscrita en \u00a0Viena el 20 de Diciembre de 1988 (fls. 278 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.16.- \u00a0Orden \u00a0de captura internacional, \u00a0expedida \u00a0contra MANUEL ANTONIO JULCA URRELLO por el Juzgado especializado en lo \u00a0Penal de Lima. (fls. 326 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 \u00a0 PRUEBAS \u00a0 \u00a0 ALLEGADAS \u00a0 \u00a0 DURANTE \u00a0 \u00a0 EL \u00a0 \u00a0 TRAMITE \u00a0 \u00a0DE \u00a0EXTRADICION. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- Resoluci\u00f3n de tres de febrero de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y seis, mediante la cual un Fiscal Regional de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento contra MANUEL ANTONIO JULCA URRELLO \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de los delitos previstos en los art\u00edculos 44, 33 inc. 1o. de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 y 1o. del Decreto 1895 de 1989, denominados concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 estupefacientes \u00a0 y \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito, \u00a0respectivamente (fls. 42 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Resoluci\u00f3n expedida el dieciocho de \u00a0enero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y siete por la Unidad de Narcotr\u00e1fico de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en la cual\u00a0 se califica el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con acusaci\u00f3n contra MANUEL ANTONIO JULCA URRELLO, por los \u00a0delitos \u00a0 que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva (fls. 103 y ss. Cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.- ALEGATOS DE CONCLUSION. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, solo hizo uso de este derecho \u00a0el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el Abogado que de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17 del C\u00f3digo Penal Colombiano, el tr\u00e1mite de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 rige \u00a0 por \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0o \u00a0Tratados \u00a0Internacionales, \u00a0y, a falta de \u00e9stos, por lo que al respecto prevea el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, “lo cual significa a las claras que existiendo Tratado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0requirente \u00a0y requerido, sus disposiciones prevalecen sobre \u00a0las contenidas en las respectivas legislaciones ordinarias”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso bajo estudio, estima el libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Gobierno del Per\u00fa, se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0el Tratado de Extradici\u00f3n de 1911 y la Convenci\u00f3n de las Naciones \u00a0Unidas sobre Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0coadyuva \u00a0la manifestaci\u00f3n de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0hecha por su defendido cuando se concedi\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0cumplirse \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0la extradici\u00f3n debe ser concedida, previo el \u00a0concepto favorable de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, cuestiona los soportes f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos del prove\u00eddo expedido por la Direcci\u00f3n Regional de Fiscal\u00edas de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante el cual se le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva a su cliente, “debi\u00e9ndose optar por la Preclusi\u00f3n de la \u00a0Investigaci\u00f3n” (fls. 94 y ss-2).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0 CONSIDERA:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 17 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0conceder\u00e1, solicitar\u00e1 u ofrecer\u00e1 de acuerdo con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0publicos \u00a0y \u00a0a falta de \u00e9stos el Gobierno proceder\u00e1 conforme lo \u00a0establezca el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia \u00a0concept\u00faa que los instrumentos internacionales aplicables al caso son \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0sobre Extradici\u00f3n, suscrito en Caracas el 18 de julio \u00a0de \u00a01911 \u00a0y la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0 y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se encuentran aprobados y ratificados por las \u00a0Rep\u00fablicas de Colombia y del Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este criterio participa la Corte, puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes no figura \u00a0contemplado \u00a0dentro \u00a0del Acuerdo Bolivariano sobre Extradici\u00f3n suscrito en 1911 \u00a0como \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0hechos \u00a0punibles que ameritan la medida, “la producci\u00f3n, la \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0extracci\u00f3n, \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0la oferta, la oferta para la \u00a0venta, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0venta, \u00a0la entrega en cualquiera condiciones, el \u00a0corretaje, \u00a0el \u00a0env\u00edo, el env\u00edo en tr\u00e1nsito, el transporte, la importaci\u00f3n o \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n de cualquier estupefaciente o sustancia sicotr\u00f3pica…”, y “la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 adquisici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0estupefaciente \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0sicotr\u00f3pica” \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0realizar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas actividades, \u00a0constituyen \u00a0delito \u00a0que \u00a0da “lugar a extradici\u00f3n en todo tratado vigente entre \u00a0las \u00a0Partes”, \u00a0a \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 3 y 6 de la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas de 1988.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 la \u00a0 Canciller\u00eda \u00a0 no \u00a0lo \u00a0dice \u00a0expresamente, \u00a0pues guarda silencio sobre la normatividad que regula el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento, los instrumentos internacionales mencionados \u00a0prev\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0en los respectivos pa\u00edses signatarios, se rige por la \u00a0legislaci\u00f3n interna de cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto la Ley 26 de 1913 (aprobatoria \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano sobre Extradici\u00f3n, suscrito en Caracas el 18 de julio \u00a0de \u00a01911), \u00a0se\u00f1ala en el inciso tercero del art\u00edculo VIII que “La extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0pr\u00f3fugos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las estipulaciones del presente Tratado, se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad con las leyes de extradici\u00f3n del Estado al cual se \u00a0haga la demanda.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, la Ley 67 de 1993 (mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprueba \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de estupefacientes y sustancias sicotr\u00f3picas, suscrita en Viena el 20 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988), \u00a0establece \u00a0en el p\u00e1rrafo 5o. del art\u00edculo 6 que “La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeta a las condiciones previstas por la legislaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Parte requerida o por los tratados de extradici\u00f3n aplicables, incluidos los \u00a0motivos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Parte \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0puede \u00a0 denegar \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n.”\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0con relaci\u00f3n al procedimiento a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0de \u00a0acatarse \u00a0la voluntad expresada en los tratados \u00a0multilaterales \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0resultando \u00a0imperiosa \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0disposiciones \u00a0del estatuto procesal penal colombiano \u00a0que, \u00a0en \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0interno, \u00a0no \u00a0contrar\u00edan \u00a0los intrumentos \u00a0internacionales mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La Corte, en ejercicio de su competencia \u00a0a \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0los referidos instrumentos internacionales, y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0las cuales se integran a los Tratados P\u00fablicos aplicables al caso, como \u00a0se \u00a0deja \u00a0visto, \u00a0debe emitir su concepto con fundamento en la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente y, cuando fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento de lo dispuesto por los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0orden \u00a0enunciado, \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 el \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n hecho por el requerido y coadyuvado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, no trae m\u00e1s consecuencia distinta que la exteriorizaci\u00f3n de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos previstos en los tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sea \u00a0positivo \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0del Estado \u00a0solicitante, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0asentimiento no exonera a la Corte de tener que evaluar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de los presupuestos de procedencia de la medida demandada, ya \u00a0que \u00a0de \u00a0incumplirse \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otro que \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0pedimento \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 expuesta \u00a0 en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0por \u00a0el \u00a0extraditable \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0LA VALIDEZ \u00a0FORMAL DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada a la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0tiene que \u00e9sta se present\u00f3 por v\u00eda diplom\u00e1tica, y, por virtud de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el Tratado sobre Ejecuci\u00f3n de Actos Extranjeros, suscrito en \u00a0Caracas \u00a0el 18 de julio de 1911 y aprobado en Colombia por la Ley 16 de 1913, no \u00a0requiere del requisito de autenticaci\u00f3n o legalizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 observa, \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 as\u00ed \u00a0allegada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0peruanas, \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0y \u00a0el \u00a0Consulado \u00a0General \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Per\u00fa expidi\u00f3 similar constancia sobre el \u00a0particular, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, \u00a0quien \u00a0certific\u00f3 \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0funciones de la autoridad \u00a0consular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Resoluci\u00f3n Suprema n\u00famero 094-96-JUS, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente del Per\u00fa, Ingeniero ALBERTO FUJIMORI, mediante la \u00a0cual \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0del ciudadano peruano MANUEL ANTONIO JULCA URRELLO, aparece refrendada \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Ministros, \u00a0el \u00a0Ministro de Justicia y el \u00a0Encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0Cartera de Relaciones Exteriores de ese pa\u00eds, y la fotocopia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0la \u00a0misma fue hecha llegar a esta Corporaci\u00f3n por conducto del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho de donde se concluye que su tr\u00e1mite fue \u00a0diplom\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, teniendo en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del nacional peruano MANUEL ANTONIO JULCA URRELLO se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0la v\u00eda prevista a estos efectos, y, adem\u00e1s, se cumplieron los ritos \u00a0formales \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de los documentos allegados, la Corte los considera \u00a0aptos para servir de prueba en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. DEMOSTRACION \u00a0PLENA DE LA IDENTIDAD DEL REQUERIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0discute que la persona detenida con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0este procedimiento, es la misma cuya extradici\u00f3n pide el Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0y \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0MANUEL ANTONIO JULCA URRELLO, \u00a0ciudadano \u00a0nacional \u00a0de \u00a0ese pa\u00eds, quien se identifica con el pasaporte n\u00famero \u00a01175841 \u00a0expedido \u00a0en \u00a0Lima \u00a0(fl. \u00a050 \u00a0anexo 1), el cual coincide con el n\u00famero \u00a0suministrado \u00a0por \u00a0las autoridades requirentes como documento de identificaci\u00f3n \u00a0a \u00e9l expedido (fl. 55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta conclusi\u00f3n igualmente se llega si se \u00a0da \u00a0en considerar que el propio detenido ha manifestado su voluntad de allanarse \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n que respecto de \u00e9l eleva ante las autoridades \u00a0colombianas el Gobierno de su pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0satisface, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0requisito en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. PRINCIPIO DE \u00a0LA DOBLE INCRIMINACION. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo VIII del Acuerdo sobre \u00a0extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Caracas \u00a0en 1911 -aplicable en este evento concreto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido-, “En ning\u00fan caso tendr\u00e1 efecto la extradici\u00f3n \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0similar \u00a0no \u00a0es punible por la ley de la Naci\u00f3n requerida”, y de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art. V ejusdem, la medida no procede “Si con arreglo a las \u00a0leyes \u00a0de uno u otro Estado no excede de seis meses de privaci\u00f3n de libertad el \u00a0m\u00e1ximun \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable a la participaci\u00f3n que se imputa a la persona \u00a0reclamada, en el hecho por el cual se solicita la extradici\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0JULCA \u00a0URRELLO, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0su \u00a0pa\u00eds \u00a0le \u00a0imputan \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0grado de “macrocomercializaci\u00f3n” \u00a0internacional \u00a0por \u00a0formar \u00a0parte \u00a0de \u00a0la “firma” liderada por DEMETRIO LIMONIER \u00a0CHAVEZ \u00a0PE\u00d1AHERRERA, \u00a0alias \u00a0“Vaticano”, confeso narcotraficante quien tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0halla \u00a0vinculado al mismo proceso dentro del cual se demanda la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0sacos de pasta b\u00e1sica de \u00a0coca\u00edna \u00a0 que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0transportaba \u00a0la \u00a0avioneta \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0OB-1311 \u00a0“siniestrada” \u00a0el \u00a031 \u00a0de Enero de 1991 en Tocache, pues, seg\u00fan se afirma en el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio, \u00a0la \u00a0citada nave pertenec\u00eda a la Compa\u00f1\u00eda AERO-HUAYLAS \u00a0de propiedad de Manuel Julca Urrello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas conductas, a las cuales se concreta la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0las \u00a0enmarc\u00f3 \u00a0el Fiscal en el Per\u00fa, dentro de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0como \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0b\u00e1sico recoge el art\u00edculo 296 del \u00a0C\u00f3digo Penal Peruano cuyo tenor es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo 296. El que promueve, favorece o \u00a0facilita \u00a0el \u00a0consumo \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0mediante \u00a0actos de fabricaci\u00f3n o tr\u00e1fico o las posea con este \u00a0\u00faltimo \u00a0fin, ser\u00e1 reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni \u00a0mayor \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 a\u00f1os, \u00a0con \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0a \u00a0trescientos \u00a0sesenticinco \u00a0d\u00edas-multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a036, \u00a0incisos \u00a01, \u00a02 \u00a0y \u00a04”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el “Estatuto Nacional de \u00a0Estupefacientes” \u00a0o \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1986, si se considera que el inciso primero del \u00a0art\u00edculo 33 se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“ART. \u00a033.- El que sin permiso de autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis para uso personal, introduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, lleve consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y multa en cuant\u00eda de diez (10) a cien (100) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales”.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, tanto en lo que respecta a \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la cual se pide la extradici\u00f3n, como en lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0prev\u00e9, se satisface el \u00a0requisito bajo estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sinembargo, que si bien \u00a0inicialmente \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0en \u00a0su \u00a0pa\u00eds \u00a0contra \u00a0el \u00a0extraditable \u00a0Julca \u00a0Urrello \u00a0tambi\u00e9n se le atribuy\u00f3 responsabilidad penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero, es lo cierto que la acusaci\u00f3n del Fiscal se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de drogas, \u00fanico delito por el \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 Presidente \u00a0del \u00a0Per\u00fa, \u00a0Ingeniero \u00a0ALBERTO \u00a0FUJIMORI, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0Suprema \u00a0No. \u00a0094-96-JUS autoriza solicitar la extradici\u00f3n (fl. 21 \u00a0cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EQUIVALENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LAS \u00a0 \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0 \u00a0PROFERIDAS \u00a0 \u00a0EN \u00a0 EL \u00a0EXTRANJERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presupuesto \u00a0m\u00ednimo \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Caracas \u00a0en 1911, la Corte lo considera \u00a0satisfecho \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 copia del “auto de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Tribunal competente, con la designaci\u00f3n exacta del \u00a0delito \u00a0o \u00a0crimen \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaren, \u00a0y de la fecha de su perpetraci\u00f3n” (art. \u00a0VIII), \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0es el auto del 28 de enero de 1994 proferido por el \u00a0Juez \u00a0en lo Penal de Lima (fls. 125 y ss.-2) adicionado el 11 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0(fls. \u00a0135 \u00a0y \u00a0ss.-2). \u00a0En \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0se \u00a0concretan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0las \u00a0normas en que se encuentran previstos. Igualmente ordena abrir \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0inculpado y decreta su detenci\u00f3n, decisi\u00f3n \u00e9sta que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo que en nuestro ordenamiento procesal penal se denomina medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sum\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0presentada \u00a0por la Fiscal\u00eda del Per\u00fa y \u00a0constituida \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0proferido \u00a0por el Fiscal Supremo en lo Penal del \u00a0Per\u00fa, \u00a0al resolver el grado de consulta elevado por la D\u00e9cima Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Superior \u00a0de Lima, y la acusaci\u00f3n formulada el 27 de octubre de 1995 por \u00a0la \u00a0D\u00e9cima \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Superior \u00a0en lo Penal de Lima, refrendada por el auto de \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y seis proferido por la \u00a0D\u00e9cima \u00a0Sala Penal de la Corte Superior de Lima con fundamento en la acusaci\u00f3n \u00a0fiscal, \u00a0piezas \u00a0procesales que integran lo que en nuestro ordenamiento procesal \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0al punto que con \u00a0posterioridad \u00a0a tales pronunciamientos, no existe otra etapa distinta al juicio \u00a0oral \u00a0 o \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0convenido \u00a0en \u00a0denominar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 \u00a0EL \u00a0CONCEPTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0del criterio que el Gobierno \u00a0Colombiano \u00a0debe proceder a la extradici\u00f3n del ciudadano peruano MANUEL ANTONIO \u00a0JULCA \u00a0 URRELLO, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica del Per\u00fa, pues se satisfacen los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 preestablecidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0efectos, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0de \u00a0demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos por los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0ha sido convocado a responder en juicio el requerido, pues \u00a0se \u00a0 le \u00a0acusa \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0es claro que compete al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0dentro de sus facultades, decidir si la extradici\u00f3n se hace efectiva \u00a0inmediatamente \u00a0o \u00a0se \u00a0otorga de manera diferida, de acuerdo con las previsiones \u00a0que \u00a0traen \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a01911 (art. VII) y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0Colombiano (art. 560). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, y con relaci\u00f3n al planteamiento \u00a0del \u00a0defensor \u00a0acerca \u00a0de la necesidad de que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0precluya \u00a0la investigaci\u00f3n que contra su prohijado se sigue en la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0ha de se\u00f1alarse que tal petici\u00f3n resulta extra\u00f1a a la naturaleza y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, por lo cual no amerita ning\u00fan pronunciamiento \u00a0sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CONCEPTUAR \u00a0 \u00a0 \u00a0FAVORABLEMENTE\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano peruano MANUEL ANTONIO JULCA \u00a0URRELLO, \u00a0solicitada \u00a0al \u00a0Gobierno de Colombia por su hom\u00f3logo de la Rep\u00fablica \u00a0del Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al requerido MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0JULCA \u00a0URRELLO, \u00a0a \u00a0su defensor, al Agente del Ministerio P\u00fablico y al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para lo de su cargo en relaci\u00f3n con el detenido \u00a0preventivamente con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho para lo de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 EXTRADICION \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes \u00a0no \u00a0figura \u00a0contemplado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Acuerdo Bolivariano sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en 1911 como de aquellos hechos punibles que ameritan la \u00a0medida, \u00a0“la \u00a0producci\u00f3n, \u00a0la fabricaci\u00f3n, la extracci\u00f3n, la preparaci\u00f3n, la \u00a0oferta, \u00a0la \u00a0oferta \u00a0para \u00a0la \u00a0venta, \u00a0la distribuci\u00f3n, la venta, la entrega […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}