{"id":72977,"date":"2024-03-07T22:25:37","date_gmt":"2024-03-07T22:25:37","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2024\/03\/07\/ap1756-202360382\/"},"modified":"2024-03-07T22:25:37","modified_gmt":"2024-03-07T22:25:37","slug":"ap1756-202360382","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2024\/03\/07\/ap1756-202360382\/","title":{"rendered":"AP1756-2023(60382)"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n<p>AP1756-2023 \u00a0<\/p>\n<p>Acta No. 115 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n<p>1. OBJETO DE \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>Se decreta la \u00a0nulidad de lo actuado a partir del auto proferido el 19 de abril del \u00a0presente a\u00f1o, inclusive, a trav\u00e9s del cual se inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de JOHN \u00a0ALEXANDER S\u00c1NCHEZ LINARES. \u00a0<\/p>\n<p>2. ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n<p>1. El 9 de \u00a0septiembre de 2015, la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 a JOHN \u00a0ALEXANDER S\u00c1NCHEZ LINARES el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado (376.3 y 384 \u00a0literal b), en la modalidad de conservar. Lo acus\u00f3 en los \u00a0mismos t\u00e9rminos, con la salvedad de que opt\u00f3 por el \u00a0verbo rector \u201cllevar \u00a0consigo\u201d. \u00a0<\/p>\n<p>2. El 29 de julio \u00a0de 2019, el Juzgado Quince Penal del Circuito de Bogot\u00e1 lo \u00a0conden\u00f3 a 144 meses de prisi\u00f3n, multa equivalente a 248 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas (Art. 43.1) \u00a0y prohibici\u00f3n de consumir sustancias estupefacientes o \u00a0psicotr\u00f3picas por el mismo tiempo de la pena principal \u00a0(Art. \u00a043.8). Consider\u00f3 improcedentes la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n<p>El recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa activ\u00f3 la \u00a0competencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 \u00a0la condena mediante prove\u00eddo del 29 de mayo de 2020. Contra \u00a0esta decisi\u00f3n el mismo sujeto procesal recurri\u00f3 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0Mediante auto \u00a0del 19 de abril de 2023, la Sala dispuso la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. Orden\u00f3 que el expediente regresara al despacho del \u00a0magistrado ponente, para revisar de oficio la legalidad de la pena \u00a0accesoria de prohibici\u00f3n de consumir sustancias \u00a0estupefacientes o psicotr\u00f3picas, impuesta al procesado. \u00a0<\/p>\n<p>4. El 7 de junio, \u00a0la Sala cas\u00f3 parcialmente de oficio el fallo impugnado, para \u00a0dejar sin efectos la referida pena. Y el 14 de junio siguiente, se \u00a0dio lectura a la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n<p>Al cumplirse la \u00a0lectura del fallo de casaci\u00f3n, se advirti\u00f3 que el \u00a0Magistrado Fernando Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios, hizo parte \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa contra el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n<p>Esta situaci\u00f3n \u00a0no fue advertida en la calificaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0lo que dio lugar a que, por error, el magistrado Bola\u00f1os \u00a0Palacios participara en la decisi\u00f3n que inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda, adoptada en el auto del 19 de abril \u00faltimo. \u00a0<\/p>\n<p>Ese yerro se \u00a0extendi\u00f3 al fallo proferido el 7 de junio \u00faltimo, donde \u00a0la Sala decidi\u00f3 casar parcialmente de oficio el fallo de \u00a0segunda instancia, en los t\u00e9rminos indicados en precedencia. \u00a0<\/p>\n<p>Siendo evidente \u00a0que la participaci\u00f3n del magistrado Bola\u00f1os Palacios en \u00a0la adopci\u00f3n del fallo que es objeto del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0lo inhabilitaba para conocer de dicho recurso, se decretar\u00e1 la \u00a0nulidad de lo actuado a partir del auto del 19 de abril del a\u00f1o \u00a0en curso, inclusive, para ajustar el tr\u00e1mite al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0<\/p>\n<p>Decretar la \u00a0nulidad de lo actuado a partir del auto proferido por la Sala el 19 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso, inclusive, mediante el cual se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>Contra esta \u00a0providencia procede el recurso de reposici\u00f3n \u00a0<\/p>\n<p>C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n<p>HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n<p>Presidente \u00a0<\/p>\n<p>MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n<p>GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n<p>DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n<p>FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n<p>NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1756-2023 \u00a0 Acta No. 115 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 1. OBJETO DE \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 Se decreta la \u00a0nulidad de lo actuado a partir del auto proferido el 19 de abril del \u00a0presente a\u00f1o, inclusive, a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-72977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}