\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1662-2023 \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0No. 59057 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 108 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (07) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
La Corte se \u00a0pronuncia acerca de la solicitud de desistimiento allegada por NELSON \u00a0ANDR\u00c9S CERQUERA HENAO, \u00a0coadyuvada por su defensor, dentro del tr\u00e1mite de casaci\u00f3n \u00a0de la referencia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hacia las 10 a.m. del 25 de octubre de 2014, Mar\u00eda Fladimir \u00a0C\u00f3rdoba Arias, residente en la ciudad de Tulu\u00e1 (Valle), \u00a0recibi\u00f3 una llamada generada desde un centro carcelario y \u00a0penitenciario de Ibagu\u00e9 (Tolima), en la cual su supuesto \u00a0sobrino clamaba \u00a0por ayuda, so pretexto de haber sido capturado con un arma de fuego \u00a0por agentes de la polic\u00eda, quienes le ped\u00edan dinero a \u00a0cambio de su liberaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ello, la mencionada hizo un giro por $1.000.000 a nombre de Joer \u00a0Estiven Ospina R\u00edos, quien los recibi\u00f3 en Pereira \u00a0(Risaralda) a trav\u00e9s de la empresa Efecty, por indicaciones de \u00a0NELSON \u00a0ANDR\u00c9S CERQUERA HENAO. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora C\u00f3rdoba Arias recibi\u00f3 despu\u00e9s \u00a0otras llamadas, ese mismo d\u00eda, en las que le dijeron que las \u00a0cosas se hab\u00edan complicado, y alguien que se anunci\u00f3 \u00a0como capit\u00e1n de la polic\u00eda la amenaz\u00f3 para que \u00a0entregara $3.000.000 adicionales, so pena de ser judicializada por la \u00a0realizaci\u00f3n del primer giro. \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de varias consultas con algunos familiares, la ciudadana en cuesti\u00f3n \u00a0pudo constatar que su allegado se encontraba en el extranjero, \u00a0absteni\u00e9ndose de atender m\u00e1s llamadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a01 de septiembre de 2016, en audiencia preliminar concentrada, \u00a0celebrada ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de Tulu\u00e1, se legaliz\u00f3 la \u00a0captura de NELSON \u00a0ANDR\u00c9S CERQUERA HENAO, \u00a0a quien se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n agravada (art\u00edculos 244 y 245 numeral 8 del \u00a0C\u00f3digo Penal), cargo que no acept\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Radicado escrito de acusaci\u00f3n por dicha ilicitud, correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Primero Penal Municipal con funci\u00f3n de conocimiento \u00a0de Tulu\u00e1, que llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0respectiva el 8 de mayo de 2017. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La audiencia preparatoria se realiz\u00f3 el 7 de julio siguiente. \u00a0El juicio oral, en sesiones del 29 de septiembre, 27 de octubre, 29 \u00a0de noviembre, 22 de diciembre de 2017 y 22 de marzo de 2018, \u00a0anunci\u00e1ndose en esta \u00faltima oportunidad sentido \u00a0condenatorio del fallo. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a014 de septiembre de 2018 se dio lectura a la sentencia, mediante la \u00a0cual se le impusieron al acusado las penas principales de prisi\u00f3n \u00a0por diecis\u00e9is (16) a\u00f1os, multa de 3.000 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad, al \u00a0hall\u00e1rsele coautor responsable de la conducta punible por la \u00a0que fue convocado a juicio. Se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Apelada \u00a0esta decisi\u00f3n por la defensa, fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga -Sala Penal- el 18 de \u00a0noviembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Frente a esta providencia, el defensor del procesado interpuso y \u00a0sustent\u00f3 oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Remitidas las diligencias a la Corte y encontr\u00e1ndose la \u00a0actuaci\u00f3n en estudio de admisibilidad de la demanda, NELSON \u00a0ANDR\u00c9S CERQUERA HENAO \u00a0manifest\u00f3 que desist\u00eda del recurso impetrado, puesto \u00a0que \u00abdeseo \u00a0que mi caso jur\u00eddico tome otro rumbo\u00bb, siendo \u00a0esta petici\u00f3n coadyuvada por su defensor. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En virtud de lo previsto en el art\u00edculo 199 de la Ley 906 de \u00a02004, es posible desistir del recurso de casaci\u00f3n, hasta antes \u00a0de que la Sala lo decida. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese efecto, es necesario que la parte que desiste sea la misma que \u00a0postul\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria y que la haya \u00a0sustentado a trav\u00e9s de la demanda respectiva. \u00a0<\/p>\n
2. En este caso, \u00a0los mencionados presupuestos se acreditan, habida cuenta que el \u00a0procesado NELSON \u00a0ANDR\u00c9S CERQUERA HENAO, \u00a0coadyuvado por su defensor, es quien declina del recurso. Y la Sala \u00a0no ha emitido todav\u00eda pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
3. Sobre el \u00a0desistimiento del recurso extraordinario y los presupuestos \u00a0procesales para su procedencia, esta Corporaci\u00f3n (CSJ \u00a0AP1063\u20132017, 22 feb. 2017, rad. 47677) tiene dicho que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[e]l \u00a0desistimiento de los recursos, concretamente el de casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0una facultad admitida por el legislador en tanto el art\u00edculo \u00a0199 de la Ley 906 de 2004 establece que podr\u00e1 \u00a0desistirse \u00a0de \u00e9l antes de que la Sala decida, obviamente bajo el \u00a0entendido de que solo quien lo interpone est\u00e1 legitimado para \u00a0renunciar, abandonar o declinar1 \u00a0ese derecho. \u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0porque los procedimientos penales vigentes no establecen recursos \u00a0cuyo agotamiento sea obligatorio, su impulso y desistimiento recae \u00a0exclusivamente en el inter\u00e9s que puedan tener las partes e \u00a0intervinientes, como bien lo establece la ley, es decir, son \u00a0determinaciones frente a las cuales al juez no le queda opci\u00f3n \u00a0diferente a la de reconocer esa voluntad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0quien decide desistir del recurso de casaci\u00f3n, solo debe \u00a0comunicarlo a la Sala, sin que siquiera le corresponda la carga de \u00a0expresar alguna raz\u00f3n para abandonar el derecho a que se \u00a0revise la sentencia impugnada. Eso s[\u00ed], esa voluntad deja de \u00a0tener relevancia cuando se cumple el acto procesal a partir del cual \u00a0la ley se\u00f1ala la imposibilidad de renunciar: cuando ha sido \u00a0decidido el recurso\u00bb2 \u00a0[negrilla \u00a0original del texto]. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Entonces, frente a la expresa manifestaci\u00f3n de voluntad del \u00a0procesado NELSON \u00a0ANDR\u00c9S CERQUERA HENAO y \u00a0de su defensor, se impone acoger positivamente su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
ACEPTAR el \u00a0desistimiento del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n presentado por el procesado NELSON \u00a0ANDR\u00c9S CERQUERA HENAO, \u00a0coadyuvado \u00a0por su defensor, respecto de la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga el 18 de noviembre de \u00a02020. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n