\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00c1vila \u00a0Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1650-2023 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020220264200 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 62965 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta \u00a0no. 108 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la solicitud de pruebas presentada por el defensor del ciudadano \u00a0colombiano Gerson \u00a0Betancur Chow requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de \u00a0los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal n.\u00ba \u00a01085 \u00a0del 12 de julio de 2022, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n de \u00a0Gerson \u00a0Betancur Chow, \u00a0a efecto de que comparezca al proceso que en ese pa\u00eds se \u00a0tramita en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur de Florida1, \u00a0con fundamento en el siguiente marco f\u00e1ctico: \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0investigaci\u00f3n de las autoridades de aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley revel\u00f3 que, comenzando en o por enero del 2017, y \u00a0continuando hasta diciembre del 2018, BETANCUR CHOW era miembro de \u00a0una organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas \u00a0(DTO, por sus siglas en ingl\u00e9s) radicada en Colombia que \u00a0operaba en Colombia, Honduras, Nicaragua y otros pa\u00edses. La \u00a0DTO era responsable de transportar grandes env\u00edos de coca\u00edna \u00a0desde Colombia a Centroam\u00e9rica para su entrega final a los \u00a0Estados Unidos. La DTO a menudo trasportaba coca\u00edna en \u00a0embarcaciones mar\u00edtimas que part\u00edan de la isla de San \u00a0Andr\u00e9s, Colombia, hacia Honduras, despu\u00e9s de lo cual se \u00a0trasportaba hacia el norte a trav\u00e9s de M\u00e9xico y \u00a0finalmente se entregaba en los Estados Unidos. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n de las autoridades de aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley revel\u00f3 que, en o por noviembre de 2017, los miembros de la \u00a0DTO transportaron aproximadamente 200 kilogramos de coca\u00edna \u00a0por avi\u00f3n desde Colombia continental a la isla de San Andr\u00e9s, \u00a0Colombia, y luego por embarcaci\u00f3n mar\u00edtima a la isla de \u00a0Providencia, Colombia. El 29 de diciembre del 2017, el env\u00edo \u00a0de coca\u00edna se carg\u00f3 en una lancha r\u00e1pida en la \u00a0isla de Providencia, Colombia, y se envi\u00f3 a Honduras. Las \u00a0autoridades de aplicaci\u00f3n de la ley hondure\u00f1as \u00a0interceptaron y persiguieron a la lancha r\u00e1pida, que \u00a0finalmente fue varada y abandonada por su tripulaci\u00f3n en la \u00a0costa de Honduras. Las autoridades de aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0recuperaron aproximadamente 118 kilogramos de coca\u00edna que \u00a0fueron dejados a bordo de la embarcaci\u00f3n. Las autoridades de \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley determinaron que BETANCUR CHOW facilit\u00f3 \u00a0el env\u00edo de coca\u00edna descrito anteriormente al \u00a0proporcionar a otros miembros de la DTO informes de rendimiento de \u00a0activos navales, as\u00ed como tarjetas SIM para usar en tel\u00e9fonos \u00a0satelitales utilizados por los miembros de la tripulaci\u00f3n \u00a0responsables de transportar este env\u00edo de coca\u00edna. \u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento \u00a0en el art\u00edculo 509 de la Ley 906 de 2004, el Fiscal General de \u00a0la Naci\u00f3n expidi\u00f3 resoluci\u00f3n el 14 de julio de \u00a02022 en la que orden\u00f3 su aprehensi\u00f3n para el anotado \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0prove\u00eddo notificado al solicitado \u00a0el 22 de octubre siguiente, \u00a0al momento de efectuar su aprehensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. A trav\u00e9s \u00a0de la Comunicaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica n.\u00b0 2123 \u00a0del 13 de diciembre de 2022, \u00a0el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0por conducto de su embajada, formaliz\u00f3 el requerimiento de \u00a0extradici\u00f3n de Gerson \u00a0Betancur Chow. \u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n \u00a0enviada por la Embajada norteamericana, debidamente traducida y \u00a0autenticada, previo concepto de su hom\u00f3logo de Relaciones \u00a0Exteriores sobre la vigencia entre la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica de la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u00bb, \u00a0suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988 y la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada \u00a0Trasnacional\u00bb, \u00a0adoptada en Nueva York el 27 de noviembre de 2000, aclarando que, en \u00a0los aspectos no regulados por dichos instrumentos internacionales, se \u00a0regir\u00eda por lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano. \u00a0<\/p>\n
5. Recibida \u00a0la actuaci\u00f3n en la Corporaci\u00f3n y acreditada la \u00a0representaci\u00f3n adjetiva, se dio inicio al tr\u00e1mite \u00a0consagrado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 y se \u00a0dispuso agotar el periodo para pedir pruebas. \u00a0<\/p>\n
6. Dentro del \u00a0lapso previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 el \u00a0apoderado de Gerson \u00a0Betancur Chow \u00a0solicit\u00f3 \u00a0oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0establecer \u00a0la existencia en Colombia de anotaciones \u00a0o antecedentes de investigaciones penales adelantadas en contra \u00a0del requerido. \u00a0<\/p>\n
7. Por su parte, \u00a0el Procurador \u00a0Delegado de Intervenci\u00f3n Primero para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0manifest\u00f3 no ser necesaria la pr\u00e1ctica de prueba alguna \u00a0en el presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
3.1. Aspectos \u00a0generales \u00a0<\/p>\n
8. De conformidad \u00a0con el canon 35 de la Constituci\u00f3n Nacional, modificado por el \u00a0precepto 1\u00ba del Acto Legislativo n.\u00ba 01 de 1997, la \u00a0extradici\u00f3n se solicitar\u00e1, conceder\u00e1 u ofrecer\u00e1 \u00a0de acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, con la \u00a0ley, verbigracia, la 906 de 2004, en su art\u00edculo 490 y \u00a0siguientes. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Dado que el tratado de extradici\u00f3n suscrito el 14 de \u00a0septiembre de 1979 entre Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0no es aplicable en el orden interno debido a la inconstitucionalidad \u00a0de la Ley 27 de 1980, declarada por la Corte Suprema de Justicia en \u00a0la sentencia de 12 de diciembre de 19862, \u00a0el concepto deber\u00e1 guiarse por la observaci\u00f3n de las \u00a0exigencias contenidas en \u00a0las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente al \u00a0momento de iniciarse \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
11. La \u00a0verificaci\u00f3n de los presupuestos fijados en la ley y en los \u00a0instrumentos internacionales para acceder al pedido de entrega en \u00a0extradici\u00f3n ser\u00e1 el objeto del concepto que habr\u00e1 \u00a0de rendir la Corte al Gobierno Nacional. De manera correlativa, las \u00a0peticiones probatorias formuladas por los intervinientes en este \u00a0tr\u00e1mite jur\u00eddico administrativo deben estar encaminadas \u00a0a concretar o desvirtuar dichos presupuestos, conforme criterios de \u00a0pertinencia, conducencia y utilidad. \u00a0<\/p>\n
12. As\u00ed las \u00a0cosas, si las solicitudes probatorias no \u00a0est\u00e1n \u00a0orientadas a constatar los anteriores aspectos, no \u00a0guardan relaci\u00f3n con esos temas, o versan sobre hechos \u00a0notoriamente impertinentes, superfluos o carentes de utilidad, deben \u00a0desestimarse. \u00a0<\/p>\n
3.2. De \u00a0las solicitudes probatorias \u00a0<\/p>\n
3.2.1. Prueba \u00a0pertinente \u00a0<\/p>\n
13. En el sub \u00a0examine, \u00a0el \u00a0defensor advirti\u00f3 que se hac\u00eda necesario requerir \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en \u00a0aras de garantizar el principio constitucional del non \u00a0bis in \u00eddem y \u00a0en ese sentido, establecer si el reclamado est\u00e1 siendo \u00a0procesado en nuestro pa\u00eds por los hechos materia de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Tal postulaci\u00f3n, acorde con la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0vigente de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, resulta pertinente. \u00a0No \u00a0solo para verificar la potencial afectaci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0constitucional en cita, sino en aras de constatar si se hace \u00a0necesario emitir alguna clase de condicionamiento especial \u00a0relacionado con lo previsto en el art. 504 de la Ley 906 de 20046. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Ciertamente, persiste para la Corte el compromiso de efectivizar la \u00a0salvaguarda de dicho principio, por cuanto de esa manera se garantiza \u00a0no solo la autonom\u00eda y soberan\u00eda nacional, en el evento \u00a0de demostrarse que el Estado colombiano ha desplegado su poder \u00a0punitivo, sino que adem\u00e1s se procura la observancia de \u00a0prerrogativas fundamentales de los reclamados en extradici\u00f3n, \u00a0tales como la de no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Por consiguiente, se requerir\u00e1 a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0que consulte en sus bases de datos si obra alguna investigaci\u00f3n \u00a0en contra de Gerson \u00a0Betancur Chow y, \u00a0en caso afirmativo, informe el n\u00famero de radicaci\u00f3n, \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n y el estado actual del \u00a0tr\u00e1mite. Deber\u00e1 adem\u00e1s allegar copia de las \u00a0decisiones que hubiesen sido emitidas. \u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Prueba \u00a0de oficio \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0De igual manera, con el prop\u00f3sito de verificar el ejercicio \u00a0previo de la jurisdicci\u00f3n por parte de las autoridades \u00a0nacionales, \u00a0la Corte estima \u00a0necesario, de oficio, requerir a la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol DIJIN, Registro \u00danico \u00a0Nacional de Antecedentes y Anotaciones Judiciales del Sistema de \u00a0Informaci\u00f3n Operativo \u2013SIOPER- de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0para que informe si Gerson \u00a0Betancur Chow \u00a0ha sido investigado, juzgado o condenado en Colombia y, en caso \u00a0afirmativo, se indique la radicaci\u00f3n del proceso, los hechos \u00a0que motivaron la investigaci\u00f3n, los delitos que se le imputan \u00a0y el estado actual de la actuaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alada en el numeral 3.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la parte considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada en el numeral 3.2.2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta determinaci\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Hugo \u00a0Quintero Bernate\u00a0 \u00a0<\/p>\n
presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Bola\u00f1os Palacios\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Formal n.\u00b0 21-20548-CR-BLOOM\/OTAZO-REYES proferida el 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Publicada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gaceta Judicial: Tomo CLXXXVII\u20132 n.\u00b0 2426, p\u00e1g. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0580\u2013604. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP, 27 oct. 2021, rad. 56386 \u00a0<\/p>\n
4En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que concierne al estado de salud de los requeridos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, en la providencia CSJ AP, 3 jul 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041270, se aclar\u00f3 que: \u00abA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que en principio habr\u00eda lugar a sostener que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba reclamada por la defensa no es pertinente, por cuanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincula con los requisitos que debe constatar la Corte al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir el concepto respectivo, a su vez no debe perderse de vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el medio de convicci\u00f3n deprecado tiene relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los eventuales condicionamientos que pueden imponerse en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el concepto sea favorable a la extradici\u00f3n, en particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en punto del tratamiento que se le debe prodigar al solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su calidad de persona humana y de nacional colombiano por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacimiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estas se destacan, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inobservancia de la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP001\u20132015 y CSJ CP166\u20132014, entre otros) \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 504. ENTREGA DIFERIDA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando con anterioridad al recibo del requerimiento la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada hubiere delinquido en Colombia, en la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutiva que conceda la extradici\u00f3n, podr\u00e1 diferir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega hasta cuando se le juzgue y cumpla pena, o hasta que por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o sentencia absolutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya terminado el proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso previsto en este art\u00edculo, el funcionario judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento o el director del establecimiento donde estuviere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recluido el interno, pondr\u00e1 a \u00f3rdenes del gobierno al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, tan pronto como cese el motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la reclusi\u00f3n en Colombia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00c1vila \u00a0Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP1650-2023 \u00a0 CUI: \u00a011001020400020220264200 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 62965 \u00a0 Aprobado Acta \u00a0no. 108 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. OBJETO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la solicitud de pruebas presentada por el defensor del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-72955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}