\u00a0 \u00a0 Proceso No 19631 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 106 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0MARIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 DUQUE \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 ALBEIRO \u00a0 \u00a0 ARANGO \u00a0 \u00a0ARANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de \u00a0Abejorral \u00a0(Antioquia), \u00a0mediante sentencia del 8 de octubre de 2001, conden\u00f3 a \u00a0MARIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0DUQUE \u00a0y \u00a0LUIS ALBEIRO \u00a0ARANGO \u00a0ARANGO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 12 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa por valor de $2.364.600 y a la accesoria de rigor, como autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0136 del Decreto 100\/80 y modificado por el art\u00edculo 32 de la Ley 190 \u00a0de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0por la defensora recurso de apelaci\u00f3n, el cual al ser \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, el 15 de febrero de 2002, la \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, la \u00a0defensora \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0motivo por el cual se remiten las \u00a0diligencias a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA CORTE CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de no encontrarse con lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 delito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GUTI\u00c9RREZ DUQUE y LUIS ALBEIRO \u00a0ARANGO \u00a0ARANGO \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fueron condenados en \u00a0primera \u00a0y segunda instancia fue el contemplado en el art\u00edculo 136 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 190 de 1995, que se\u00f1alaba un pena de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses a tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, punibilidad que con la entrada en \u00a0rigor \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 se\u00f1al\u00f3 en su art\u00edculo 399 una pena de uno (1) a \u00a0tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, habi\u00e9ndose dictado \u00a0tanto \u00a0la sentencia de primera como de segunda instancia (8 de octubre de 2001 y \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0respectivamente) \u00a0con \u00a0posterioridad a la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 de 2000 (16 de enero de 2000) por medio de la cual se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0monto \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n, resulta claro que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es el se\u00f1alado en esa normatividad, \u00a0acogido \u00a0integralmente, \u00a0en \u00a0cuanto a ese quantum, en el art\u00edculo 205 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0cual \u00a0menciona que la casaci\u00f3n procede frente a delitos que \u00a0tengan \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 una \u00a0pena \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u201cexceda\u201d \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el cual se \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra cobijado en su quantum punitivo \u00a0dentro de los que se hace procedente la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la Sala, los actos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, condiciones y \u00a0oportunidades \u00a0se\u00f1alados por la ley, y en consecuencia, si el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0luego \u00a0de que se presentara la demanda remiti\u00f3 el proceso a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, lo procedente es inadmitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0advertir \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0argument\u00f3, \u00a0ni \u00a0se \u00a0postul\u00f3 \u00a0la necesidad de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia o la lesi\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales, \u00a0requisitos indispensables para as\u00ed entenderla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo brevemente expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de MARIO DE JES\u00daS GUTI\u00c9RREZ DUQUE \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALBEIRO \u00a0ARANGO \u00a0ARANGO. En consecuencia, se \u00a0declara desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19631 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 106 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}