\u00a0 \u00a0 INVESTIGACION \u00a0PREVIA\/DENUNCIA-Inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\/ \u00a0 \u00a0AUTO \u00a0 \u00a0INHIBITORIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0\u00a0 1.- Las \u00a0investigaciones \u00a0previas que cualquier autoridad judicial inicie, de oficio, por \u00a0denuncia \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte, \u00a0tienen \u00a0distintas \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0finalizaci\u00f3n: \u00a0primero, \u00a0con el proferimiento de auto o resoluci\u00f3n de apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0dependiendo \u00a0de la autoridad que la dicte, cuando el material \u00a0probatorio \u00a0recaudado \u00a0sea \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0necesario para declarar cumplidos los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0etapa \u00a0investigativa \u00a0(art\u00edculo \u00a0319 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal) \u00a0y \u00a0sean \u00a0de tal consistencia que hagan viable, por tanto, \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de los objetivos se\u00f1alados en el art\u00edculo 334 de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 codificaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0 segundo, \u00a0 con \u00a0la \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0cuando el material probatorio recaudado ponga en evidencia alguna \u00a0de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 describe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe \u00a0una \u00a0tercera \u00a0posibilidad a la que se \u00a0arriba \u00a0cuando el proceso investigativo llega a un punto muerto en el que no hay \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0avanzar \u00a0con seriedad y firmeza hacia la etapa instructiva o de \u00a0proferir \u00a0auto o resoluci\u00f3n inhibitoria, extremo este en el cual se suspender\u00e1 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0norma no lo menciona, la l\u00f3gica que \u00a0integra \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0referida al proceso de investigaci\u00f3n criminal dentro \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aconseja \u00a0dejar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0para \u00a0que a trav\u00e9s de \u00a0procesos \u00a0pesquisitorios intenten aportar pistas que puedan conducir a evitar la \u00a0impunidad del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente existe la figura de la inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ella \u00a0no se encuentre respaldada por una \u00a0persona \u00a0identificada o identificable (an\u00f3nimo) o carezca de medios probatorios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito de los que pueda iniciarse una investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0oficio, supuestos estos en los que conforme al art\u00edculo 38 de la Ley 190 de \u00a01995 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 27 de la Ley 24 de 1992 \u00a0ni siquiera puede ordenarse la apertura de investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 12112 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr: Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 146 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, lo que en derecho corresponda respecto de la petici\u00f3n de \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0inhibitorio que ha presentado el ciudadano que denunci\u00f3 \u00a0al \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la C\u00e1mara\u00a0 ROBERTO MOYA ANGEL, por actuaciones suyas \u00a0como \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C \u00a0E \u00a0D \u00a0E \u00a0N \u00a0T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El ciudadano Hildebrando Ort\u00edz Lozano, \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala escrito en el que formul\u00f3 denuncia \u00a0contra \u00a0 varios \u00a0 miembros \u00a0 del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables de diversos hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n previa y \u00a0practicadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias, \u00a0la Sala mediante auto del 24 de junio de \u00a01997, \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0ejecutoria \u00a0formal \u00a0el \u00a010 de julio siguiente, se abstuvo de \u00a0iniciar instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 posterioridad, \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0presenta \u00a0memorial petitorio de revocatoria de tal decisi\u00f3n, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. – \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Critica el auto inhibitorio por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el exceso de trabajo es un excusa valida para el incumplimiento de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0por \u00a0oponerse \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0al contenido de la \u00a0sentencia \u00a0C-385\/96 de la Corte Constitucional, donde se consider\u00f3 la actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la Comisi\u00f3n es judicial y por tanto sus decisiones no son \u00a0discrecionales.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0esta idea se\u00f1ala que su denunciado ha debido \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0su \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0evacuar todos los procesos, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0le fuera disminuida su carga laboral, ya que esa situaci\u00f3n no \u00a0es problema de \u00e9l como denunciante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que hubo violaci\u00f3n de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales y en que ese incumplimiento es reiterado por lo que, en su \u00a0sentir, \u00a0ello es demostrativo de la violaci\u00f3n de varias normas constitucionales \u00a0y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0dedica \u00a0su critica al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0auto \u00a0inhibitorio \u00a0por \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales no es en principio un hecho delictuoso, pues encuentra tal \u00a0criterio \u00a0 violatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0no \u00a0permiten \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0es \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0materia \u00a0de su \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- Las investigaciones previas que cualquier \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0inicie, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0por \u00a0denuncia o a petici\u00f3n de parte, \u00a0tienen \u00a0distintas \u00a0posibilidades de finalizaci\u00f3n: primero, con el proferimiento \u00a0de \u00a0auto \u00a0o resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n, dependiendo de la autoridad \u00a0que \u00a0la \u00a0dicte, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado \u00a0sea \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0necesario \u00a0para \u00a0declarar \u00a0cumplidos los prop\u00f3sitos de esta etapa investigativa \u00a0(art\u00edculo \u00a0319 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal) y sean de tal consistencia \u00a0que \u00a0hagan \u00a0viable, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de los objetivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 334 de la misma codificaci\u00f3n;\u00a0 segundo, con la \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0cuando el material probatorio recaudado \u00a0ponga \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0alguna de las circunstancias que describe el art\u00edculo 327 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe \u00a0una \u00a0tercera posibilidad a la que se \u00a0arriba \u00a0cuando el proceso investigativo llega a un punto muerto en el que no hay \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0avanzar \u00a0con seriedad y firmeza hacia la etapa instructiva o de \u00a0proferir \u00a0auto o resoluci\u00f3n inhibitoria, extremo este en el cual se suspender\u00e1 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0norma no lo menciona, la l\u00f3gica que \u00a0integra \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0referida al proceso de investigaci\u00f3n criminal dentro \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aconseja \u00a0dejar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0para \u00a0que a trav\u00e9s de \u00a0procesos \u00a0pesquisitorios intenten aportar pistas que puedan conducir a evitar la \u00a0impunidad del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente existe la figura de la inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ella \u00a0no se encuentre respaldada por una \u00a0persona \u00a0identificada o identificable (an\u00f3nimo) o carezca de medios probatorios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito de los que pueda iniciarse una investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0oficio, supuestos estos en los que conforme al art\u00edculo 38 de la Ley 190 de \u00a01995 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 27 de la Ley 24 de 1992 \u00a0ni siquiera puede ordenarse la apertura de investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0el auto \u00a0inhibitorio \u00a0representa una opci\u00f3n jur\u00eddica de finiquito de una investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0con \u00a0afincamiento \u00a0serio \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas obtenidas dentro de tal etapa \u00a0probatoria, \u00a0al \u00a0cual se puede oponer el denunciante, el querellante o el Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0mediante la interposici\u00f3n de los recursos ordinarios \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0interlocutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si se han dejado vencer esos t\u00e9rminos y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0ejecutoria \u00a0formal, su remoci\u00f3n \u00fanicamente puede \u00a0lograrse \u00a0por la v\u00eda de la revocatoria siempre que aparezcan nuevas pruebas que \u00a0desvirt\u00faen los fundamentos que sirvieron de base para proferirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Natural resulta determinar que la ejecutoria \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0si bien hace revocable la providencia en cualquier \u00a0tiempo \u00a0(salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0haya \u00a0prescrito), \u00a0genera \u00a0en todo caso cierta \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto, la que la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0garantiza \u00a0exigiendo \u00a0como presupuesto necesario para su \u00a0derrumbamiento \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la virtualidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0infirmar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0adoptadas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento en otras pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata pues de una reevaluaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las que antes se adopt\u00f3 la decisi\u00f3n.\u00a0 Ese an\u00e1lisis resulta \u00a0intocable \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0alcanzada \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0formal, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0llegare a \u00a0mostrarse \u00a0 equivocado; \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0formal \u00a0lo \u00a0hace \u00a0gozar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0presunciones \u00a0de legalidad y acierto y en ello radica la seguridad jur\u00eddica que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tales \u00a0decisiones \u00a0el \u00a0Estado ofrece a los asociados.\u00a0 Deben \u00a0entonces \u00a0aportarse \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0nueva \u00a0prueba \u00a0– \u00a0no puede aceptarse el \u00a0formulismo \u00a0de \u00a0que \u00a0la norma se refiere a un n\u00famero plural -, distintas de las \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0recaudar, apreciar y evaluar el Funcionario Judicial \u00a0para la adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En este orden de ideas, la petici\u00f3n del \u00a0denunciante \u00a0no es apta para la revocatoria de la decisi\u00f3n inhibitoria, pues lo \u00a0que \u00a0surge \u00a0de su memorial es la evidencia de una clara intenci\u00f3n de ignorar el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino para interponer la reposici\u00f3n mediante el habilidoso \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0enunciar como \u201cpetici\u00f3n de revocatoria\u201d lo que en verdad \u00a0es \u00a0un \u00a0tard\u00edo \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0pues la decisi\u00f3n hizo tr\u00e1nsito a su \u00a0ejecutoria \u00a0formal \u00a0desde \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997, fecha distante de la que \u00a0aparece como de recibo de su memorial en la Secretar\u00eda de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0una simple \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0a las determinaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de la Sala, las opiniones del denunciante, sin que aporte o mencione \u00a0siquiera, \u00a0como \u00a0es \u00a0su \u00a0deber \u00a0legal si lo que busca es la revocatoria del auto \u00a0inhibitorio, \u00a0la prueba nueva que desvirt\u00fae el fundamento de aquella decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0y \u00a0por \u00a0ende su ejecutoria formal \u00a0seguir\u00e1 intocable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0las \u00a0anteriores razones, por las que La \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0auto del 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual la Sala se inhibi\u00f3 de\u00a0 abrir\u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n\u00a0 \u00a0penal\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0del doctor ROBERTO MOYA \u00a0ANGEL, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n de Acusaciones e Investigaciones de la C\u00e1mara \u00a0de Representantes, por los hechos a que se contrajo la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 INVESTIGACION \u00a0PREVIA\/DENUNCIA-Inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\/ \u00a0 \u00a0AUTO \u00a0 \u00a0INHIBITORIO \u00a0 \u00a0\u00a0 4\u00a0\u00a0 1.- Las \u00a0investigaciones \u00a0previas que cualquier autoridad judicial inicie, de oficio, por \u00a0denuncia \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte, \u00a0tienen \u00a0distintas \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0finalizaci\u00f3n: \u00a0primero, \u00a0con el proferimiento de auto o resoluci\u00f3n de apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0dependiendo \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}