\u00a0 \u00a0 Proceso No 19557 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 47 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0ARTURO MAR\u00cdN G\u00c1LVIS, Ever de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Giraldo V\u00e1squez, V\u00edctor Eli\u00e9cer Buitrago G\u00e1lvis y Beto Higuita Manco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a038 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como coautores de los delitos de secuestro extorsivo \u00a0agravado, \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0hurto calificado y agravado. En el mismo fallo tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0de Jes\u00fas Mart\u00ednez frente a los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, en concurso con secuestros simples, \u00a0rebeli\u00f3n, hurto calificado y agravado y falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0en relaci\u00f3n con el dinero decomisado a Ever de Jes\u00fas Giraldo V\u00e1squez \u00a0y de la moto honda 125, azul, de placas SPM 19 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, Rodrigo de Jes\u00fas Mart\u00ednez, Jaime Arturo Mar\u00edn G\u00e1lvis y \u00a0V\u00edctor \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Buitrago \u00a0G\u00e1lvis, \u00a0en \u00a0fallo del 18 de diciembre de 2.001 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia la modific\u00f3 en el sentido de condenar a JAIME \u00a0ARTURO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS, \u00a0V\u00edctor \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Buitrago \u00a0G\u00e1lvis, \u00a0Beto \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Higuita \u00a0Manco \u00a0y \u00a0Rodrigo \u00a0de Jes\u00fas Jim\u00e9nez Mart\u00ednez a 29 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados, en calidad de coautores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple atenuado y hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0y al \u00faltimo, \u00a0respectivamente, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0les \u00a0impon\u00eda la pena principal de multa en cuant\u00eda \u00a0de \u00a0250 y 255 salarios m\u00ednimos legales mensuales, al tiempo que los absolvi\u00f3 a \u00a0todos \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el pliego acusatorio y el de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0atrubuido \u00a0a \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Mart\u00ednez y revoc\u00f3 lo \u00a0pertinente a la extinci\u00f3n de dominio decretada por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Ever \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Giraldo \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 extinguida, \u00a0por \u00a0muerte, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia se dispuso la cesaci\u00f3n de procedimiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0ARTURO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS, una vez surtido el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0ley \u00a0o \u00a0obtenido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Procuradur\u00eda Delegada en lo \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 proferir \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 primeros \u00a0 fueron \u00a0certeramente \u00a0as\u00ed \u00a0resumidos por el Ad Quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente \u00a0a las 11 de la noche del \u00a014 \u00a0de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a01.996, \u00a0ocho \u00a0o \u00a0m\u00e1s sujetos desconocidos y varios de ellos \u00a0encapuchados, \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0la urbanizaci\u00f3n Prados de Llano Grande situada en \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0(Antioquia), \u00a0y utilizando armas de \u00a0fuego \u00a0redujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0impotencia \u00a0al vigilante Manuel Jos\u00e9 Cardona Ram\u00edrez, \u00a0para \u00a0luego \u00a0penetrar \u00a0violentamente \u00a0a \u00a0la \u00a0caba\u00f1a \u00a0ocupada \u00a0por \u00a0la \u00a0dama \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0alemana \u00a0Brigitte \u00a0Schone, \u00a0su \u00a0hijo \u00a0de 5 a\u00f1os Cristopher Schone \u00a0Newesil \u00a0y \u00a0la \u00a0empleada \u00a0dom\u00e9stica \u00a0Ninfa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lopera \u00a0de \u00a0Jaramillo. Y de \u00a0inmediato \u00a0les \u00a0ordenaron \u00a0a \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0abordar \u00a0un \u00a0campero \u00a0Trooper, \u00a0color \u00a0vinotinto, \u00a0modelo \u00a01.993, de placas V6-960, americano, de propiedad de la misma \u00a0familia \u00a0extranjera, \u00a0cuya conducci\u00f3n asumi\u00f3 uno de los plagiarios para partir \u00a0con \u00a0ellos \u00a0hacia la autopista Medell\u00edn-Bogot\u00e1, siendo escoltados por otros de \u00a0los \u00a0antisociales \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban en una motocicleta y en por lo menos dos \u00a0veh\u00edculos \u00a0m\u00e1s. Despu\u00e9s de un largo recorrido el campero fue desviado por una \u00a0larga \u00a0trocha \u00a0hasta arribar a una casa desocupada, donde fueron internados todo \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0con \u00a0la vigilancia permanente de varios de los sujetos \u00a0encapuchados y fuertemente armados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, aproximadamente a las 7:00 \u00a0de \u00a0la noche, fueron trasladados el celador Manuel Jos\u00e9, la empleada dom\u00e9stica \u00a0Ninfa \u00a0Mar\u00eda y el ni\u00f1o Cristopher al municipio de Guarne (Antioquia), donde se \u00a0les \u00a0dej\u00f3 en libertad. M\u00e1s la se\u00f1ora Brigitte, en cambio, tras ser notificada \u00a0de \u00a0que estaba en poder del Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Nacional, fue entregada por \u00a0varios \u00a0de \u00a0sus \u00a0iniciales plagiarios a un grupo de sujetos pertenecientes a esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0insurgente, \u00a0quienes \u00a0se encargaron de trasladarla por el monte a \u00a0un sitio desconocido y lejano de esa regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El veh\u00edculo, marca Tropper, de propiedad de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Schone, \u00a0hurtado \u00a0por \u00a0los \u00a0secuestradores, \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0cerca \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Santuario (Antioquia), no as\u00ed el tel\u00e9fono \u00a0celular de la se\u00f1ora Brigitte del que tambi\u00e9n fue despojada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 que \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 del \u00a0grupo \u00a0insurgente \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0dama \u00a0secuestrada, \u00a0Ulrich \u00a0Schone, \u00a0para exigirle por su liberaci\u00f3n seis millones de \u00a0d\u00f3lares, \u00a0ya \u00a0con \u00a0la secreta asesor\u00eda del GAULA, por alg\u00fan tiempo se perdi\u00f3 \u00a0todo \u00a0contacto, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de noviembre de 1.996, fecha en la cual se \u00a0produjo \u00a0a la media noche un operativo en el aeropuerto Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdoba de \u00a0Rionegro, \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0ese cuerpo armado descubri\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Brigitte \u00a0Schone, en el momento en que con una pasaporte falso, a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Bauman \u00a0B\u00e1rbara, \u00a0se aprestaba a abordar una avioneta de la empresa \u00a0Central \u00a0Center de Colombia con destino a Cartagena, en compa\u00f1\u00eda de una pareja \u00a0de \u00a0alemanes \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como JURGEN e ISABEL SEIDEL, pero quienes al \u00a0final \u00a0resultaron \u00a0ser los esposos MAUSS, capturados en el acto bajo el cargo de \u00a0haber \u00a0 intervenido \u00a0 por \u00a0dinero \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0secuestrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0algunas pesquisas, informes secretos y \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0realizados por el GAULA a finales de ese mismo mes de \u00a0noviembre \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias l\u00edneas telef\u00f3nicas y \u00a0\u00e9sta \u00a0labor \u00a0contribuy\u00f3 a orientar por buen camino la investigaci\u00f3n, merced a \u00a0ello \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0d\u00eda 28 de noviembre, durante un allanamiento, MARIANO \u00a0HUMBERTO \u00a0ZEA \u00a0OSPINA \u00a0en \u00a0poder de 21.000 d\u00f3lares y una pistola 9 mil\u00edmetros; \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0similar \u00a0diligencia \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0HERNANDO \u00a0DE JES\u00daS G\u00c1LVIS \u00a0QUINTERO \u00a0y \u00a0EVER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS GIRALDO V\u00c1SQUEZ, a quien se le decomisaron 18.000 \u00a0d\u00f3lares; \u00a0en sitio c\u00e9ntrico de la ciudad y con la colaboraci\u00f3n de ZEA OSPINA, \u00a0horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde fueron aprehendidos JAIME ARTURO MAR\u00cdN G\u00c1LVIS y RODR\u00cdGO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0JIM\u00c9NEZ MART\u00cdNEZ, quien se identific\u00f3 con la c\u00e9dula aut\u00e9ntica de su \u00a0hermano \u00a0Godo \u00a0Alfredo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0al que se le decomis\u00f3 un carn\u00e9 \u00a0falso \u00a0que lo acreditaba como suscriptor de un b\u00edper; y finalmente los d\u00edas 19 \u00a0y \u00a020 de diciembre de ese mismo a\u00f1o, BETO DE JES\u00daS HIGUITA MANCO fue capturado \u00a0en \u00a0el atrio de la iglesia de El Play\u00f3n en esta ciudad y, en la vereda Majagual \u00a0del municipio de Cocorn\u00e1, V\u00cdCTOR ELI\u00c9CER BUITRAGO G\u00c1LVIS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0y \u00a0adelantadas las diligencias preliminares \u00a0correspondientes, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de noviembre de 1.996 una Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gaula \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la investigaci\u00f3n \u00a0ordenando \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos alemanes Jurgen Seidel, \u00a0Isabel \u00a0Seidel \u00a0y \u00a0a \u00a0Mariano \u00a0Humberto \u00a0Zea, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0posteriormente se les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros,\u00a0 por los delitos de secuestro extorsivo \u00a0agravado, \u00a0concierto para secuestrar y uso de documento p\u00fablico falso, en tanto \u00a0que \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0se le afect\u00f3 con id\u00e9ntica decisi\u00f3n por los mismos il\u00edcitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los de \u00a0rebeli\u00f3n y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, esto es, cuando se produjo la \u00a0captura \u00a0de JAIME ARTURO MEJ\u00cdA y otros, se les escuch\u00f3 tambi\u00e9n en indagatoria \u00a0y \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0les \u00a0fue \u00a0definida, \u00a0en \u00a0particular \u00a0contra \u00a0este \u00a0procesado, \u00a0 con \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 secuestrar, \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0 y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de abril de 1.997 se cerr\u00f3 parcialmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con Jurgen e Isabel Seidel, y se continu\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sindicados, \u00a0procedi\u00e9ndose 30 de septiembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0a \u00a0decretar \u00a0de \u00a0nuevo el cierre del ciclo instructivo, tambi\u00e9n de \u00a0manera \u00a0parcial, pero en esta ocasi\u00f3n respecto de JAIME ARTURO GIRALDO MAR\u00cdN y \u00a0otros \u00a0de \u00a0los incriminados, calific\u00e1ndose el m\u00e9rito probatorio del sumario el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre siguiente con resoluci\u00f3n acusatoria para todos, en la cual, a \u00a0este \u00a0procesado se le imput\u00f3 la comisi\u00f3n de los delitos de secuestro extorsivo \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado, rebeli\u00f3n y hurto calificado y agravado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, respecto de todos los incriminados, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para secuestrar. Este prove\u00eddo que fue recurrido \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los acusados y confirmado el 20 de mayo de 1.998 por las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante el entonces Tribunal Nacional, con la aclaraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple era atenuado. Igualmente, se confirm\u00f3 la entrega del \u00a0veh\u00edculo \u00a0chevrolet \u00a0chevette \u00a0de \u00a0placas TIN 804 a nombre de la se\u00f1ora Blanca \u00a0Libia G\u00e1lvis Quintero de Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se decretaron las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por las partes y otras de oficio, luego de lo cual se cit\u00f3 \u00a0para \u00a0sentencia y una vez obtenidos todos los alegatos de los sujetos procesales \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que fue recurrido por los defensores y \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones anotadas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con sustento en el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal de violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley\u00a0 \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, por falsos juicios de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador distorsion\u00f3 las indagatorias \u00a0de \u00a0 Mariano \u00a0 Humberto \u00a0 Zea \u00a0Ospina \u00a0\u2013sustento \u00a0del fallo-, V\u00edctor Eli\u00e9cer Buitrago, la del propio JAIME \u00a0ARTURO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS y la versi\u00f3n de la secuestrada Brigitte Schone \u201cal no \u00a0hacerlas \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0la ocurrencia real y alcance fenom\u00e9nico de los hechos \u00a0en \u00a0ella \u00a0contenidos \u00a0y \u00a0narrados, en lo que hace con la situaci\u00f3n procesal del \u00a0se\u00f1or JAIME ARTURO MARIN G\u00c1LVIS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0sus \u00a0afirmaciones transcribe \u00a0variada \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0error alegado y reproduce los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0citadas en las que se menciona a \u00a0ARTURO \u00a0 como \u00a0 part\u00edcipe \u00a0 en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0implicado dio sobre las circunstancias en que se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0captura, y el an\u00e1lisis que de dichas pruebas se hizo en los fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un se\u00f1alamiento \u00a0incriminatorio \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0motivos \u00a0para \u00a0otorgarle credibilidad. Al respecto, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que con ello quiere referirse \u201cal estudio y an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de cada una de ellas en s\u00ed, \u00a0 diferente \u00a0 del \u00a0 valor \u00a0de \u00a0ellas \u00a0en \u00a0s\u00ed, \u00a0pues es bien sabido que en esta sede no es dable \u00a0dicha \u00a0discusi\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto de ataque en casaci\u00f3n es el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia para hacer un an\u00e1lisis \u00a0cualitativo y racional de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n f\u00edsica \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0Zea \u00a0Ospina \u00a0respecto \u00a0de \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS y la que del mismo se \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0no se desprende que se trate de la \u00a0misma \u00a0persona, \u00a0sobretodo \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que nunca se llev\u00f3 a cabo \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0ordenada \u00a0en el proceso. Y aunque en esa \u00a0misma \u00a0versi\u00f3n se mencione a un \u201ctal\u201d ARTURO en ninguna parte aduce que sea \u00a0JAIME ARTURO MAR\u00cdN G\u00c1LVIS. Eso, constituye una distorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, la afirmaci\u00f3n que se hace \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS \u00a0es \u00a0se\u00f1alado \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0sometieron \u00a0bajo \u00a0sus \u00a0\u00f3rdenes a las cuatro v\u00edctimas en contra de su voluntad, \u00a0contrar\u00eda el mundo de lo real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo mismo, ocurre con la apreciaci\u00f3n relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0dicha testificaci\u00f3n es digna de credibilidad por ser coherente, l\u00f3gica \u00a0y \u00a0desprovista de inter\u00e9s, porque en el proceso se puede apreciar lo contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que Zea Ospina s\u00ed hizo expresas las razones que lo motivaron a hacer \u00a0tales \u00a0delaciones, \u00a0pues adujo que pretend\u00eda obtener su libertad y temer por su \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que el dicho de Zea Ospina sea coincidente con el de Eli\u00e9cer Buitrago \u00a0porque \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0son \u00a0dis\u00edmiles. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento del \u00a0aludido \u00a0co \u00a0procesado \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 corroboraci\u00f3n en otros medios de prueba y \u00a0menos \u00a0en \u00a0los \u201cdineros\u201d porque a MAR\u00cdN G\u00c1LVIS no se le encontr\u00f3 nada que \u00a0se \u00a0hubiera utilizado en la comisi\u00f3n de los delitos, como quiera que el taxi en \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0su \u00a0defendido \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0qued\u00f3 plenamente \u00a0identificado \u00a0como \u00a0un \u00a0chevrolet \u00a0chevette \u00a0amarillo de placas TIN 804, lo cual \u00a0contrasta \u00a0con \u00a0lo \u00a0sostenido al respecto por la se\u00f1ora Schone que mencion\u00f3 un \u00a0renault \u00a012 \u00a0blanco \u00a0y \u00a0Zea Ospina habla gen\u00e9ricamente de un taxi amarillo. Fue \u00a0tanta \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0en el curso de la actuaci\u00f3n tuvieron que \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del veh\u00edculo conducido por su defendido cuando se produjo \u00a0su aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0contin\u00faa \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u201cTambi\u00e9n \u00a0se \u00a0distorsiona el acervo probatorio, cuando al no existir \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba recaudada, ni siquiera indicio de la certeza de participaci\u00f3n de \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS \u00a0en \u00a0los hechos investigados, ni encontr\u00e1rsele objeto u objetos \u00a0algunos; \u00a0se \u00a0llegue \u00a0a la afirmaci\u00f3n \u2018\u2026Si \u00a0lo \u00a0investigado \u00a0fue \u00a0el m\u00faltiple secuestro, es claro que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0probatoria \u00a0solo \u00a0puede \u00a0darse \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0del \u00a0sorprendimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0estar \u00a0cometiendo \u00a0esos punibles, o cuando \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sucedidos, se hallan objetos que permitan inferir, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0momentos antes se cometieron los plagios\u2026\u2019; \u00a0\u2026 pues como lo hemos indicado, el \u00a0supuesto \u00a0veh\u00edculo \u00a0\u2013taxi- \u00a0amarillo \u00a0que \u00a0describe \u00a0ZEA \u00a0OSPINA, \u00a0es \u00a0diferente \u00a0al veh\u00edculo que indica la \u00a0secuestrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCHONE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Renault \u00a012 blanco-. Existe por lo tanto, al respecto, una flagrante \u00a0distorsi\u00f3n de la prueba testimonial en cita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que es evidente de todo lo anterior, es la \u00a0existencia de dudas que debieron favorecer al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0del \u00a0yerro alegado con el fallo, y \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0servir \u00a0de pruebas incriminatorias aquellas en las que el \u00a0sentenciador \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0y \u00a0haber \u00a0negado rotundamente el sindicado su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los hechos, sin que exista elemento de juicio que desvirt\u00fae \u00a0su posici\u00f3n, se incurri\u00f3 en la falencia denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0causa de los errores destacados, concluye, \u00a0se \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente las normas tipificantes de los delitos de secuestro \u00a0extorisivo \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0atenuado \u00a0y hurto calificado y GRAVADO \u00a0(arts. 268, 269, 350 y 351 del C\u00f3digo Penal anterior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, se case el fallo \u00a0impugnado y se absuelva a JAIME ARTURO MAR\u00cdN G\u00c1LVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADOR PRIMERA DELEGADA EN \u00a0LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0evidentes \u00a0inconsistencias de la demanda \u00a0son \u00a0suficientes, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Procuradora, para solicitar la improsperidad \u00a0del \u00a0\u00fanico cargo propuesto por el defensor de JAIME ARTURO MAR\u00cdN G\u00c1LVIS, toda \u00a0vez, \u00a0que \u00a0amparado \u00a0en el cuerpo segundo de la causal primera de casaci\u00f3n dice \u00a0proponer \u00a0una violaci\u00f3n indirecta de la ley que confusamente dice demostrar con \u00a0supuestos \u00a0propios de los errores de hecho por falso juicio de identidad y falso \u00a0raciocinio, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0de todas maneras logre poner en evidencia los aspectos o \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba testimonial que result\u00f3 distorsionada por hacerla decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene o por recortarla en su texto. En conclusi\u00f3n, la queja del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0remite \u00a0al \u00a0valor \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el fallador a los medios que \u00a0califica de tergiversados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0hechos por MARIANO ZEA\u00a0 a JAIME ARTURO fueron sopesados con \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, pudi\u00e9ndose \u00a0concluir \u00a0que se trataba de la misma persona que particip\u00f3 en la ejecuci\u00f3n del \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0eso, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a ARTURO, indic\u00f3 que era el que estaba \u00a0capturado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda sostenerse, en este aspecto, que solo a partir de un \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila de personas podr\u00eda sostenerse tal afirmaci\u00f3n, o si el \u00a0testigo lo se\u00f1ala con su nombre completo y n\u00famero de c\u00e9dula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en cuanto a la descripci\u00f3n f\u00edsica \u00a0que \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0ARTURO \u00a0hiciera \u00a0Mariano \u00a0Zea y\u00a0 la discusi\u00f3n planteada al \u00a0respecto \u00a0por la defensa,\u00a0 puntualiza que el Tribunal fue claro en expresar \u00a0que \u00a0no \u00a0se trataba de caracter\u00edsticas incompatibles o excluyentes, lo que pasa \u00a0es \u00a0que \u00a0una y otra se utilizan diferentes expresiones culturales que significan \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0testigo \u00a0refiere \u00a0pelo \u00a0indio \u00a0o \u00a0moreno y \u00a0trigue\u00f1o.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, al considerar como una falencia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo un reconocimiento en fila de personas, la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0hace \u00a0mayor \u00a0por cuanto ese planteamiento le exig\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n y proponer una nulidad por violaci\u00f3n \u00a0al principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro argumento que aparece entremezclado, pero \u00a0no \u00a0definido \u00a0en el desarrollo del cargo es la posible existencia de la duda que \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocerse \u00a0a favor del procesado, o las glosas que expone en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0y \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la distorsi\u00f3n que aduce de la \u00a0indagatoria \u00a0de Mariano Humberto Zea bajo el entendido de que \u00e9ste no mencion\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0ARTURO como conductor del taxi, debe observarse que como en el informe \u00a0de \u00a0captura \u00a0se \u00a0daba cuenta de que Zea Ospina hab\u00eda dicho que aqu\u00e9l ten\u00eda un \u00a0taxi \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0un \u00a0automotor \u00a0de \u00a0estos \u00a0cuando fue \u00a0capturado, \u00a0en \u00a0la continuaci\u00f3n de la indagatoria se le pregunt\u00f3 a Mariano por \u00a0\u201c\u2026el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la persona a quien se ha venido refiriendo y que estuvo en \u00a0el \u00a0sitio de los hechos\u201d y contest\u00f3: \u201c.. A \u00e9l le dec\u00edan ARTURO pero no le \u00a0conoc\u00ed apellidos, \u00e9l est\u00e1 detenido su nombre es ARTURO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, no es cierta la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante en el sentido de que la entrega del taxi se dispuso porque JAIME \u00a0ARTURO \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS \u00a0fuera \u00a0inocente, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0mismo \u00a0era \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Blanca \u00a0Libia \u00a0G\u00e1lvis \u00a0de Mar\u00edn, su \u00a0madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no se demostr\u00f3 error alguno demandable \u00a0en casaci\u00f3n, solicita, no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Raz\u00f3n le asiste a la Procuradora Delegada \u00a0en \u00a0los reparos de orden t\u00e9cnico que destaca frente a la demanda presentada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0ARTURO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS, \u00a0pues \u00a0no obstante el evidente \u00a0esfuerzo \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0estructurarla conforme a las reglas que rigen la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n y desarrollo de la \u00fanica censura que \u00a0postula \u00a0no \u00a0logran \u00a0trascender \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de un alegato de instancia, ya que \u00a0termina \u00a0por \u00a0reducirse \u00a0a \u00a0una \u00a0inerte confrontaci\u00f3n personal de sus criterios \u00a0apreciativos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los razonados y ponderados por el fallador, lo cual, ya \u00a0lo \u00a0ha dicho de manera pac\u00edfica y reiterada la Sala, no tiene ninguna cabida en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no solo porque nuestro sistema probatorio no est\u00e1 afiliado a uno de \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0sino porque trat\u00e1ndose de un recurso esencialmente rogado no es \u00a0dable \u00a0entrar \u00a0a corregir las deficiencias, ni suplir los vac\u00edos argumentativos \u00a0del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, es evidente la confusi\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0torno a las modalidades del error de hecho por falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0por \u00a0falsos \u00a0raciocinios, si se tiene en cuenta que la pretensi\u00f3n \u00a0casacional \u00a0se \u00a0enfoca \u00a0bajo \u00a0los par\u00e1metros de la primera modalidad enunciada, \u00a0pero \u00a0 su \u00a0 desarrollo \u00a0no \u00a0deja \u00a0en \u00a0claro \u00a0ni \u00a0lo \u00a0uno \u00a0ni \u00a0lo \u00a0otro, \u00a0ya \u00a0que \u00a0indistintamente \u00a0acude \u00a0a \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0ambas \u00a0clases de error, sin decidirse \u00a0definitivamente \u00a0por \u00a0ninguno en concreto, lo cual hace que la sustentaci\u00f3n del \u00a0reparo \u00a0se \u00a0torne \u00a0oscura \u00a0y contraria a los principios de precisi\u00f3n y claridad \u00a0que regentan este excepcional medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Obs\u00e9rvese al efecto, como a pesar de que \u00a0en \u00a0las citas de jurisprudencia que hace sobre la t\u00e9cnica casacional en torno a \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error, \u00a0al \u00a0dinamizar \u00a0dichos \u00a0conceptos \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia la diferenciaci\u00f3n decantada por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala en torno a los falsos juicios de identidad y los de \u00a0raciocinio, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0si bien ambos son errores de hehco, los primeros \u00a0\u2013los errores de identidad- \u00a0implican \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de su contenido objetivo, o dicho en otras palabras, \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0este evento implica que el sentenciador la hace mentir en la \u00a0medida en que la pone a decir lo que no se aprecia en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, los falsos raciocinios tienen \u00a0que \u00a0ver directamente con la estimaci\u00f3n de la prueba y su cotejaci\u00f3n de cara a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, la ciencia o la experiencia com\u00fan, de donde \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0a \u00a0cometer \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0no \u00a0se \u00a0funda en la \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de su contenido por parte del fallador, sino del atropello a los \u00a0aludidos principios orientadores de valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Bajo \u00a0tales \u00a0premisas, es evidente que la \u00a0labor \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0transcribir \u00a0varios \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que \u00a0considera \u00a0erradamente apreciadas y los de los fallos de primero y segundo grado \u00a0en \u00a0los \u00a0que se ocupa de su ponderaci\u00f3n frente a los dem\u00e1s elementos de juicio \u00a0recopilados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0nada contribuye a darle claridad al cargo, ni \u00a0demuestra \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones. \u00a0Por el contrario, ponen de presente, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0 que \u00a0 quiere \u00a0 destacar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 parecen \u00a0acertadas \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0en torno a la credibilidad otorgada a la indagatoria \u00a0de \u00a0Mariano Humberto Zea Ospina en cuanto a las sindicaciones efectuadas a otras \u00a0personas, \u00a0como \u00a0part\u00edcipes \u00a0de los hechos, en particular, la relativa a la del \u00a0sujeto \u00a0ARTURO que el d\u00eda de los hechos manejaba el taxi en el que se traslad\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez a la residencia de la \u00a0familia \u00a0Schone, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se identific\u00f3 como JAIME ARTURO MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Obs\u00e9rvese como el m\u00e9todo del casacionista \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0poner en duda que la persona capturada, esto es, que JAIME ARTURO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto que Zea Ospina describi\u00f3 y refiere como \u00a0solamente \u00a0Arturo, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0taxi \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0conduc\u00eda cuando se produjo su \u00a0captura \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0que, seg\u00fan el testimonio del procesado se trasladaron \u00a0hasta \u00a0Llano \u00a0Grande para ejecutar los hechos. Ese proceder, deja al descubierto \u00a0que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 pretende \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 demostrativa \u00a0e \u00a0incriminatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Zea \u00a0Ospina \u00a0demerit\u00e1ndola a partir de un \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0perjudicar \u00a0a otras personas para obtener prevendas procesales, lo \u00a0cual \u00a0deduce \u00a0de \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0de contexto que hace del acta de la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 indagatoria, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0logre \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sentenciador, y mucho menos, el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, pues extenso, razonado y \u00a0ponderado \u00a0con \u00a0el resto del acopio probatorio, fue el an\u00e1lisis del Tribunal al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sostiene que el recurrente \u00a0entremezcla \u00a0 argumentaciones \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 su \u00a0naturaleza \u00a0requerir\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo independiente y con sustento en la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al \u00a0introducir \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0su reclamo la queja por no \u00a0haberse \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia de reconocimiento en fila de personas para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0el sujeto indicado por Humberto Zea \u00a0como \u00a0ARTURO \u00a0y \u00a0JAIME ARTURO MAR\u00cdN G\u00c1VIS, est\u00e1 poniendo en tela de juicio la \u00a0actividad \u00a0 investigativa \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0dando \u00a0por \u00a0supuesto la vulneraci\u00f3n del derecho a la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que esa prueba se tornar\u00eda de especial importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la inocencia de su representado. Lo que pasa, es que \u00a0ni \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0presenta \u00a0y tampoco as\u00ed lo desarrolla. Es m\u00e1s la afirmaci\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0aparece \u00a0claramente desmentida en el proceso, si se tiene en cuenta \u00a0que, \u00a0con \u00a0raz\u00f3n, en prove\u00eddo del 30 de septiembre de 1.997 la Fiscal\u00eda neg\u00f3 \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0por considerarla innecesaria, ineficaz e inconducente, porque los \u00a0testigos \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cardona \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ninfa Lopera de Jaramillo \u00a0fueron \u00a0claros \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no \u00a0estaban en capacidad de reconocer a los \u00a0plagiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0la inconsistencia del \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0patente, \u00a0pues \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no se decide por afirmar la \u00a0inocencia \u00a0total \u00a0de \u00a0su defendido, ni la existencia de la duda probatoria en su \u00a0favor, \u00a0ya que en el desarrollo argumentativo del ataque algunas veces cuestiona \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0entera \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, a su modo de ver, el acervo \u00a0recaudado \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0no \u00a0permite \u00a0estructurar \u00a0la certeza requerida para \u00a0condenar, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0otros \u00a0apartes, se arriesga a enfatizar que lo que \u00a0pasa \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso no existe prueba, ni siquiera en grado indiciario, \u00a0que permita llegar a una decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, obs\u00e9rvese, que, contrario a lo \u00a0que \u00a0opina \u00a0el \u00a0demandante, el Ad Quem sopes\u00f3 las circunstancias personales del \u00a0cosindicado-testigo, \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 aquellas \u00a0en \u00a0que \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cotejado \u00a0con otros \u00a0elementos \u00a0de juicio que arrojaban otras pruebas le permit\u00edan no solo otorgarle \u00a0credibilidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0autoincrimina \u00a0como uno de los autores del hecho, sino \u00a0cuando \u00a0sindica \u00a0sin \u00a0ambagues \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas, entre ellas a ARTURO, pod\u00eda \u00a0concluir \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, que no es otro diferente a JAIME ARTURO MAR\u00cdN \u00a0G\u00c1LVIS. As\u00ed, entonces, discurri\u00f3 el Tribunal al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Como \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de MARIANO HUMBERTO \u00a0ZEA \u00a0OSPINA se ha constitu\u00eddo en el epicentro de la mayor cr\u00edtica por ser a la \u00a0postre \u00a0la \u00a0espina \u00a0dorsal del debate y el soporte fundamental de la acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sla \u00a0ve \u00a0preciso encabezar el escrutinio con dicho testimonio, evocando, eso \u00a0s\u00ed, \u00a0sus \u00a0puntos \u00a0de vista de real importancia. El acept\u00f3 haber participado en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0el \u00a0cuento \u00a0manido \u00a0y \u00a0burdo \u00a0de \u00a0que \u00a0inicialmente un se\u00f1or \u00a0\u2018a \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 no \u00a0conozco\u2019, \u00a0, \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos simplemente para que le ense\u00f1ara a RODR\u00cdGO JIM\u00c9NEZ \u00a0la \u00a0carretera que del municipio de El Santuario conduce a la vereda \u2018Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Faldas\u2019, \u00a0ofrecimiento que despu\u00e9s rectific\u00f3 \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0decirle \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0no \u00a0era \u00a0para \u00a0eso \u00a0sino para que lo \u00a0acompa\u00f1ara \u00a0a \u00a0una \u00a0finca \u00a0de \u00a0Llano \u00a0Grande \u00a0en \u00a0Rionegro, \u00a0donde \u2018me \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a ponerme un camuflado del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0me colg\u00f3 un arma tambi\u00e9n no se si metralleta o fusil\u2019. En estas condiciones lo constri\u00f1\u00f3 a \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro de las tres personas mayores y un ni\u00f1o, a quienes \u00a0mediante \u00a0 intimidaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0las \u00a0armas \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0abordar \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0perteneciente \u00a0\u2018a la se\u00f1ora \u00a0alemana\u2019, \u00a0para \u00a0partir en \u00a0\u00e9l \u00a0hacia \u00a0el \u00a0paraje \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018Las \u00a0Faldas\u2019 de \u00a0Granada, \u00a0donde a poco llegaron como veinte sujetos uniformados y encapuchados y \u00a0recibieron \u00a0a \u00a0los rehenes. En el m\u00faltiple plagio participaron, entre otros, el \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0 \u00a0\u2018 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0VILLA\u2019, \u00a0H\u00c9CTGOR \u00a0HIGUITA, \u00a0EVER \u00a0GIRALDO, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0BUITRAGO \u00a0a quien le \u00a0apodan \u00a0\u2018Copete\u2019, \u00a0 y \u00a0 ARTURO \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 \u2018ese \u00a0que \u00a0ya est\u00e1 detenido\u2019, \u00a0ISRAEL \u00a0VILLEGAS, \u00a0quien \u00a0fue el que \u00a0condujo \u00a0el veh\u00edculo propiedad de la secuestrada. Para el traslado de parte del \u00a0grupo \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0secuestros \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u2018Prados \u00a0 de \u00a0Llano \u00a0Grande\u2019, \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0taxi que conduc\u00eda \u00a0ARTURO, \u00a0un \u00a0peque\u00f1o \u00a0cami\u00f3n \u00a0tres \u00a0y \u00a0medio \u00a0en \u00a0que \u00a0iban \u00a0otros que no pudo \u00a0identificar y una motocicleta piloteada por EVER BUSTAMANTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
La imperativa abstracci\u00f3n que se debe hacer \u00a0de \u00a0la \u00a0especie relativa a que MARIANO HUMBERTO particip\u00f3 contra su voluntad en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0lo absurda y singularmente inveros\u00edmil que es, no obsta para \u00a0rescatar \u00a0de su testimonio el preciso y grave cargo que hace a los procesados de \u00a0haber \u00a0participado \u00a0mancomunadamente en los delitos. Tan infantil y descabellada \u00a0disculpa \u00a0podr\u00e1 \u00a0servir \u00a0para mostrar ingenuidad y torpeza, pero nunca, como se \u00a0pretende \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensa, para decir que se trata de un testigo ma\u00f1oso que se \u00a0ide\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0acusar \u00a0torticeramente a los aqu\u00ed sentenciados a pesar de \u00a0saberlos \u00a0inocentes. \u00a0El \u00a0solo \u00a0hecho de haber confesado su intervenci\u00f3n en los \u00a0delitos \u00a0\u2013aunque \u00a0con \u00a0una \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0cuyo \u00e9xito \u00e9l mismo debi\u00f3 haber descartado-, para afrontar la \u00a0larga \u00a0pena \u00a0que \u00a0ello \u00a0le \u00a0representaba, \u00a0hace \u00a0ver, \u00a0por \u00a0encima \u00a0de cualquier \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0su \u00a0relato \u00a0es \u00a0enteramente \u00a0genuino \u00a0y \u00a0corresponde \u00a0sin \u00a0discusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0cosa no fue que, en los puntos b\u00e1sicos y \u00a0esenciales, \u00a0 atinentes \u00a0 a \u00a0las \u00a0puntuales \u00a0circunstancias \u00a0modales \u00a0y \u00a0espacio \u00a0temporales \u00a0como \u00a0sucedieron \u00a0los hechos, concuerda exactamente MARIANO HUMBERTO \u00a0con \u00a0las versiones que entregaron Manuel Jos\u00e9 Cardona Ram\u00edrez, el vigilante de \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n (fls. 6, ss, cuad. 1, 416 y ss. cuad. 12, 366 y ss. cuad. 14), \u00a0Ninfa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lopera \u00a0Jaramillo, empleada dom\u00e9stica de la familia extranjera ( \u00a0fls. \u00a013 \u00a0y \u00a0ss. cuad. 1, 399 y ss. cuad. 12) y, sobre todo, la se\u00f1ora Brigitte \u00a0Schone (fls. 126 y ss. cuad. 1, 174 y ss. cuad. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El coro inexpugnable que originan todas estas \u00a0versiones, \u00a0no lo explica ning\u00fan complot o componenda, sino la circunstancia de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0MARIANO \u00a0HUMBERTO \u00a0uno \u00a0de los plagiarios y las dem\u00e1s personas las \u00a0secuestradas, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otra manera no era siquiera posible que coincidieran en \u00a0tan \u00a0relevantes \u00a0secuencias del episodio delictivo, como por ejemplo en la forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0tomada \u00a0por \u00a0asalto \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0familia alemana, en el n\u00famero \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0delincuentes y la forma como actuaron, en las armas que portaban \u00a0y \u00a0las \u00a0capuchas \u00a0con \u00a0que varios ocultaron su rostro, en la clase de algunos de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0fueron utilizados durante los hechos y, en fin, en todo lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0que ocurri\u00f3 a partir del momento en que el carro de la se\u00f1ora Brigittr \u00a0Schone \u00a0fue hurtado para el traslado de su hijo Christopher y las otras personas \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0ese \u00a0lejano \u00a0y \u00a0escarpado \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0al grupo \u00a0insurgente \u00a0\u2018Carlos Alirio \u00a0Buitrago\u2019 del Ej\u00e9rcito de \u00a0Liberaci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0se \u00a0le \u00a0ocurre \u00a0a la Sala inocua y \u00a0bizantina \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0la Defensa hace al testimonio de MARIANO HUMBERTO, \u00a0con \u00a0el \u00a0simple \u00a0y \u00a0\u00fanico \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que su versi\u00f3n de haberse opuesto al \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0menor \u00a0y de haber golpeado a RODR\u00cdGO JIM\u00c9NEZ al celador Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cardona, \u00a0fue desmentida por \u00e9ste (fs. 183, cuad 15). Eso no demerita ni \u00a0siquiera \u00a0enerva \u00a0el hecho central relacionado con la confesi\u00f3n del secuestro y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0autores, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0desvirt\u00faa o eclipsa su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse utilizado entre varios veh\u00edculos un taxi para ir al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y la afirmaci\u00f3n de la se\u00f1ora Brigitte de no haber visto \u00a0un \u00a0carro \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0durante la incursi\u00f3n armada de los delincuentes \u00a0(fls. 131, cuad. 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta aparente contradicci\u00f3n con respecto del \u00a0taxi \u00a0nunca \u00a0puede \u00a0servir para desconceptualizar el testimonio el testimonio de \u00a0MARIANO \u00a0HUMBERTO \u00a0en su aspecto b\u00e1sico o esencial, pues igual ser\u00eda decir que \u00a0el \u00a0vigilante \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cardona \u00a0y \u00a0la \u00a0f\u00e1mula \u00a0Ninfa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lopera \u00a0no \u00a0presenciaron \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas \u00a0de su propio secuestro, en vista de que \u00a0ellos \u00a0no \u00a0mencionaron \u00a0un \u00a0Renalt- \u00a012 de color blanco del que informa Brigitte \u00a0Schone \u00a0utilizaron \u00a0igualmente \u00a0los plagiarios. Esas son cosas accesorias que no \u00a0lastiman \u00a0el \u00a0aspecto fundamental del asunto, sobre todo cuando ellas se deben a \u00a0la \u00a0persona \u00a0forma \u00a0de percepci\u00f3n y de evocaci\u00f3n, cuando no al obst\u00e1culo para \u00a0una \u00a0visualizaci\u00f3n \u00a0total \u00a0y \u00a0uniforme \u00a0que origina la din\u00e1mica de unos hechos \u00a0delictuosos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 complejos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0azarosos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve, esa verdad declarada en fallo con \u00a0fundamento \u00a0en el recaudo probatorio legalmente aportado y debidamente valorado, \u00a0no \u00a0se \u00a0conmueve \u00a0frente \u00a0a \u00a0las inquietudes apreciativas de la defensa, pues el \u00a0cargo \u00a0propuesto, como qued\u00f3 visto, no acredita ning\u00fan error capaz de provocar \u00a0la ruptura del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera el cargo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19557 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 47 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 El \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0conden\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}