\u00a0 \u00a0 Proceso No 19492 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 058 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0NORBERTO GUERRERO V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Los hechos fueron resumidos por el \u00a0Tribunal Superior de Cali (Valle), de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe desprende de \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril de 2000, siendo aproximadamente las 2:30, dos \u00a0personas \u00a0abordaron \u00a0el \u00a0taxi \u00a0de \u00a0placas \u00a0VOF-443 conducido por ORLANDO VELASCO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0solicit\u00e1ndole transporte hasta el barrio Villa Colombia, ocurriendo \u00a0que \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0demandada \u00a0fue \u00a0amenazado \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego\u00a0 \u00a0y \u00a0un \u00a0arma \u00a0blanca, \u00a0y una vez doblegado siguieron en el veh\u00edculo \u00a0hasta \u00a0un \u00a0sector \u00a0cercano \u00a0a \u00a0la \u00a0Cumbre, arribando a un precipicio desde donde \u00a0arrojaron \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, la que fue auxiliada por vecinos del sector. El mismo \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0siendo \u00a0las \u00a010:30 \u00a0horas \u00a0fueron capturados NORBERTO GUERRERO V\u00c9LEZ y \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0FABIO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 VALENCIA \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 hurtado\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0junio de 2001, conden\u00f3 a \u00a0NORBERTO \u00a0 \u00a0 GUERRERO \u00a0 \u00a0 V\u00c9LEZ\u00a0\u00a0 \u00a0a \u00a0la pena principal de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria \u00a0de \u00a0rigor \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios, como autor de la conducta punible de \u00a0homicidio \u00a0agravado en grado de tentativa. Igualmente, absolvi\u00f3 a H\u00e9ctor Fabio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Valencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en su contra en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0NORBERTO \u00a0 GUERRERO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el cual al \u00a0ser \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de la misma ciudad, el 11 de octubre de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0modific\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la pena privativa de la libertad \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0citado procesado la redujo a 12 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. En lo \u00a0dem\u00e1s la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del procesado Norberto Guerrero \u00a0V\u00e9lez \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, pues, a su juicio, el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u201cde \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0e \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0de acuerdo a las reglas de la sana cr\u00edtica, en tanto se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0agregados \u00a0y tergiversaciones que no tienen asidero en criterio \u00a0racional \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la experiencia y la sana cr\u00edtica, d\u00e1ndose por tanto \u00a0una violaci\u00f3n indirecta de la ley\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0recordar en qu\u00e9 consiste el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0apoyado \u00a0en una decisi\u00f3n de la Sala, manifiesta que los \u00a0testimonios \u00a0allegados \u00a0al diligenciamiento \u201cexpresan \u00a0unas \u00a0actividades \u00a0sucedidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la ilicitud, como es el hurto del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0la retenci\u00f3n del ofendido ORLANDO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0VELASCO\u201d. Del mismo modo, agrega, cada uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0explican \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0los procesados para la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0fin \u00a0cometido, \u00a0no \u00a0estando, \u00a0entre \u00a0ellos, el de causarle la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0\u201ccomo se ha planteado en el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0certeza, demostraci\u00f3n y apoyo a unas pruebas que han \u00a0llevado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0convencimiento \u00a0 errado \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0valoraci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se refiere a la diligencia de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0informe \u00a0policial, \u00a0transcribiendo \u00a0unos fragmentos, para \u00a0seguidamente \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas decisiones que se adoptaron en el \u00a0proceso \u00a0las consideraciones no fueron objetivas, \u201cen \u00a0tanto \u00a0 s\u00f3lo \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0un \u00a0solo \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0\u2018lanzada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0abismo\u2019, \u00a0y \u00a0como dice el \u00a0Tribunal \u00a0\u2018un precipicio \u00a0desde \u00a0donde \u00a0arrojaron \u00a0a la v\u00edctima \u2026procede a arrojarlo por un barranco en \u00a0cuyo \u00a0fondo \u00a0se observan unas piedras\u2026\u201d, sin que, a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0conocido \u00a0el \u00a0citado \u00a0lugar, \u00a0esto es, \u201csin \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al mismo\u201d, pues la \u00a0misma \u00a0no \u00a0fue \u00a0analizada \u00a0y \u00a0considerada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0instructor y el \u00a0juzgador de primer grado asumieron una actividad peligrosista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0 tuvieron \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0sobre \u00a0\u201clos accidentes geogr\u00e1ficos del terreno\u201d, \u00a0pues \u00a0unos \u00a0deponentes afirman que el barranco ten\u00eda de 4 a 5 \u00a0metros, \u00a0otros \u00a0de \u00a05 \u00a0a \u00a06 \u00a0metros \u00a0\u201cy \u00a0una \u00a0de las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0 dice \u00a0\u2018el \u00a0desag\u00fce \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 profundidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0metros\u2019\u201d. \u00a0Sin embargo, el Tribunal estim\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0profundidad \u00a0de \u00a070 \u00a0metros, desconociendo, de manera \u00a0flagrante, \u00a0los \u00a0datos \u00a0consignados en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial, la \u00a0que transcribe en varios fragmentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo anota que el dicho de su defendido \u00a0\u201cse \u00a0ha \u00a0soslayado\u201d, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0ha manifestado su arrepentimiento, siendo enf\u00e1tico que su \u00fanico \u00a0m\u00f3vil en los hechos fue el econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cMuy diferente es \u00a0que \u00a0una situaci\u00f3n complicada para los infractores no solo por la hora sino por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0a \u00a0donde \u00a0fueron en busca de evitar ser sorprendidos, hayan dejado en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0ya \u00a0conocidas a la v\u00edctima, y como es narrado por ella misma, \u00a0es \u00a0 \u00a0colocada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0lado \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 especie \u00a0 de \u00a0 desag\u00fce \u00a0 \u2018El \u00a0me \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0al borde de un \u00a0canal\u2019 \u00a0y \u00a0estando \u00a0\u00e9ste \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0orilla de la carretera, existe una gran probabilidad, desestimada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgador, \u00a0de que cuando el ofendido tratase de moverse, de zafarse las \u00a0amarras \u00a0hubiesen \u00a0rodado \u00a0y \u00a0al \u00a0estar cerca de la orilla de la carretera, pues \u00a0necesariamente \u00a0tendr\u00eda \u00a0que haber ca\u00eddo ya fuese al barranco o al precipicio, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0determinante \u00a0es \u00a0que no fue arrojado, ni empujado, ni \u00a0lanzado \u00a0por \u00a0mi \u00a0defendido. \u00a0Objetivamente \u00a0se \u00a0deja \u00a0de tener en cuenta por el \u00a0Tribunal \u00a0que de haber sido lanzado al \u2018precipicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0abismo\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0magnitud que se presenta en el infolio, amarrado de pies y \u00a0manos, \u00a0la \u00a0muerte tiene que ser corolario final de un comportamiento de \u00e9stos, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fuerza \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u2018lanzamiento\u2019, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018empujada\u2019, de \u00a0la \u00a0\u2018arrojada\u2019, \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0f\u00edsica implica \u00a0que \u00a0cuando \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0es \u00a0lanzado, empujado o arrojado adquiere una velocidad \u00a0proporcionalmente \u00a0directa \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0con \u00a0que se haga y dependiendo de los \u00a0medios \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0utilicen, \u00a0por \u00a0lo que de haber sido empujado, \u00a0lanzado \u00a0 o \u00a0 arrojado \u00a0 como \u00a0es \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0necesariamente \u00a0 habr\u00eda \u00a0 ca\u00eddo \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0abajo, \u00a0los \u00a0golpes \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0mayores \u00a0y m\u00e1s graves, y si no hubiera fallecido inmediatamente \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza de los golpes, las graves secuelas de los mismos habr\u00edan podido \u00a0ser \u00a0las \u00a0posibles \u00a0causantes \u00a0de \u00a0\u00e9sta. \u00a0Todas \u00a0\u00e9stas \u00a0fatales consecuencias, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando hubiese \u00a0sido \u00a0empujado o lanzado por mi defendido”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el Tribunal tampoco tuvo en cuenta \u00a0las \u00a0versiones de Orlando Velasco Ord\u00f3\u00f1ez, ya que presenta contradicciones, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0su \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0inconsciente \u00a0y en el acto de audiencia p\u00fablica agreg\u00f3 que qued\u00f3 inconsciente \u00a0\u201cpero con dolor\u201d, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0seguro \u00a0si \u00a0lo lanzaron y menos quien lo hizo, lo que, en su \u00a0criterio, indica que no quiere decir la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esas razones, advierte que el falso juicio \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 se \u00a0 present\u00f3, \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 considerarse \u00a0todas \u00a0las \u00a0variables \u00a0\u201cque \u00a0pudieron \u00a0ocurrir \u00a0en \u00a0lo \u00a0que se \u2018demostr\u00f3\u2019 \u00a0como \u00a0la intenci\u00f3n de segar la vida \u00a0de \u00a0un \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que ahora demostramos nunca se present\u00f3 en el \u00a0\u00e1nimo volitivo de mi representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0exponer \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 subjetivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica\u201d, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en el lugar de los hechos, los juzgadores con \u00a0criterio \u00a0peligrosista \u00a0concluyeron \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0de \u00a0manera deliberada \u00a0quer\u00eda \u00a0eliminar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0\u201casumiendo como \u00a0cierta \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n del animus necandi, \u00a0cuando \u00a0no se ha elaborado un estudio psicol\u00f3gico y ps\u00edquico de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0agente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0han \u00a0hecho a un lado las condiciones \u00a0reales, \u00a0sociales y familiares manifestadas por el procesado y avalando desde el \u00a0comienzo \u00a0un comportamiento homicida y delictual como si fuese un delincuente de \u00a0la peor y m\u00e1s baja cala\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica,\u00a0 \u00a0a la experiencia y a la \u00a0ciencia \u00a0 que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que desde la providencia que calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 la citada inspecci\u00f3n judicial, \u00a0aflora \u00a0un \u00a0haz \u00a0de \u00a0duda, \u00a0para lo cual copia un segmento del calificatorio, ya \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0se \u00a0le ha dado, toda vez \u00a0\u201cque \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de la profundidad del \u00a0abismo \u00a0y el grado de inclinaci\u00f3n no tiene base sustentatoria la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 para \u00a0 darle \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0y \u00a0certeza \u00a0que \u00a0pruebe \u00a0el \u00a0\u2018animus \u00a0necandi\u2019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mi \u00a0defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0otra muestra de peligrosidad de \u00a0los \u00a0juzgadores radica en las afirmaciones, seg\u00fan las cuales, para su defendido \u00a0era \u00a0preferible \u00a0lanzar a la v\u00edctima a la profundidad del abismo, con el fin de \u00a0no \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues \u00a0tal conclusi\u00f3n es fruto de la \u00a0subjetividad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0prueba que respalde ese aserto, d\u00e1ndosele a la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0melodram\u00e1tico \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 alto \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0imaginaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0varios \u00a0pasajes \u00a0del acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0contienen \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0la conducta homicida, pero en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir que su intenci\u00f3n estaba dirigida a causar el \u00a0resultado \u00a0muerte, \u00a0\u201cde ah\u00ed deviene el falso juicio \u00a0subjetivo \u00a0 del \u00a0fallador, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0concursales \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0terminar \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0llegado a \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir una porci\u00f3n del fallo \u00a0atacado, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0haber \u00a0ejecutados \u00a0actos \u00a0de \u00a0arrojar, \u00a0lanzar \u00a0y \u00a0empujar a la v\u00edctima al abismo. Sin \u00a0embargo, \u00a0recalca, \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no se encuentra demostrada en el plenario, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo ofendido incurre en contradicciones, lo que, aunado a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0resulta \u00a0equivocado \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0certeza de \u00a0\u201cun \u00a0acto \u00a0que \u00a0no \u00a0se realiza y confundirlo con los \u00a0medios \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0paraje \u00a0 aludido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, estima que la prueba no \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0requerida, \u00a0\u201cpues \u00a0aunque \u00a0existan \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo y lugar, la circunstancia de modo \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3, \u00a0siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0parte sustancia del acto que se deb\u00eda iniciar \u00a0para \u00a0generarse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible. Finalmente, si el acto no se produjo, no \u00a0existi\u00f3 \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0volici\u00f3n \u00a0o \u00a0animus \u00a0necandi para la comisi\u00f3n del acto \u00a0delictual \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 aduce \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, dictar el fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a069 en lo judicial en Asuntos \u00a0Penales, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0termino \u00a0legal, sostiene que el libelista no demostr\u00f3 el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, antepuso su personal \u00a0criterio \u00a0frente \u00a0al del sentenciador respecto al m\u00e9rito que ha debido d\u00e1rsele \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n, motivo por el cual solicita no casar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que los planteamientos del censor atentan \u00a0contra \u00a0la presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que viene los fallos amparados \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0pues \u00a0pretende \u00a0restarle m\u00e9rito al grado de convicci\u00f3n que los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0dieron \u00a0a \u00a0las pruebas allegadas al diligenciamiento, resultando \u00a0que \u00a0su inconformidad est\u00e1 en la simple discrepancia de criterios, lo que no es \u00a0susceptible de ser atacado a trav\u00e9s de esta v\u00eda extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado Norberto Guerrero V\u00e9lez, no re\u00fane los requisitos de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n estatuidos por el art\u00edculo 212 del C. de P. Penal, para \u00a0su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante todo, debe recordarse que el libelo no \u00a0se \u00a0debe \u00a0confundir \u00a0con \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia, en el que de manera libre y \u00a0caprichosa \u00a0se \u00a0pueda \u00a0hacer \u00a0toda clase de cuestionamientos a una sentencia que \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0viene \u00a0amparada por la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, sino que debe ser un escrito claro, l\u00f3gico \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0que busca restaurar la legalidad del fallo, por lo que s\u00f3lo es \u00a0procedente \u00a0denunciar \u00a0los errores de juicio o de procedimiento cometidos por el \u00a0fallador, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0las \u00a0causales expresa y taxativamente se\u00f1aladas en la \u00a0ley, demostrarlos y evidenciar su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0fueron cumplidas por el \u00a0demandante, destac\u00e1ndose entre los desatinos los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No se\u00f1al\u00f3 la norma sustancial vulnerada \u00a0ni \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o falta de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0determinados momentos confunde que el \u00a0ataque \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0manifiesta su \u00a0inconformidad con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.Confunde el error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, sin percatarse que el \u00a0primero \u00a0se \u00a0comete \u00a0cuando el juzgador en la apreciaci\u00f3n de las pruebas falsea \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que no hay identidad entre lo ella materialmente \u00a0dice \u00a0y lo que el sentenciador manifiesta que su texto contiene, en tanto que en \u00a0el \u00a0segundo se incurre cuando al valorar el m\u00e9rito de los medios de convicci\u00f3n \u00a0sometidos \u00a0al m\u00e9todo de la persuasi\u00f3n racional se vulneran ostensiblemente las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, apoyado en el error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, pretende que contradecir las deducciones a \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que en el procesado no hab\u00eda la \u00a0citada \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 homicida, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 evidencie \u00a0 y \u00a0demuestre \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0\u201clos \u00a0agregados \u00a0y \u00a0las tergiversaciones\u201d \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0menos su trascendencia en la parte conclusiva \u00a0del fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en lo relativo al error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0tampoco indic\u00f3 cu\u00e1les fueron las leyes cient\u00edficas o \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0o \u00a0las reglas de la experiencia quebrantados, de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo fueron y cu\u00e1l su incidencia en la parte dispositiva del fallo, labor \u00a0que no emprendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los anotados yerros de la demanda, se \u00a0impone \u00a0 su \u00a0 inadmisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, no puede corregirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0NORBERTO \u00a0GUERRERO V\u00c9LEZ. En consecuencia, \u00a0se declara desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ\u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19492 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 058 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}