\u00a0 \u00a0 PECULADO\/ \u00a0PRESCRIPCION\/ \u00a0COMUNICABILIDAD \u00a0DE \u00a0CIRCUNSTANCIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que el delito de peculado puede ser \u00a0cometido, \u00a0como \u00a0ocurre en el presente caso, tanto por servidores p\u00fablicos como \u00a0por \u00a0particulares, \u00a0estando \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0prescriptivo \u00a0general \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal, ya que la preceptiva \u00a0apunta \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados \u00a0oficiales \u00a0(servidores \u00a0p\u00fablicos), \u00a0“en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones o de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos”, \u00a0es \u00a0decir de responsabilidad, sin que en manera alguna se \u00a0refiera \u00a0exclusivamente \u00a0a conductas comunes como equivocadamente lo entiende el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0las \u00a0circunstancias personales del \u00a0autor \u00a0que \u00a0agravan \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0y las materiales del hecho se comunican al \u00a0part\u00edcipe que las hubiere conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 12089 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a021.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 siete \u00a0(1997).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0SALAZAR, \u00a0quien \u00a0se halla detenido en la C\u00e1rcel del Circuito Judicial \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca), solicita la inmediata libertad de su representado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que la acci\u00f3n penal se halla prescrita, si se tiene en cuenta que \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0proceder \u00a0(hoy resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n), cobr\u00f3 firmeza el 27 de \u00a0junio de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0memorialista que los argumentos de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0ahora expuestos, son diferentes a los consignados en petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0otro \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0como \u00a0originales, \u00a0reclamando \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0conduzca a la liberaci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or Arboleda Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0Dan \u00a0cuenta \u00a0los autos que “Durante los \u00a0meses \u00a0de mayo a diciembre de mil novecientos setenta y siete, varias entidades, \u00a0entre \u00a0las que\u00a0 se encuentran Cody, Industrias Metalibec, Cementos Boyac\u00e1, \u00a0Energ\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Pel\u00edculas \u00a0Mexicanas, \u00a0Cart\u00f3n \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Lister y \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Distribuciones \u00a0de \u00a0Combustibles, \u00a0giraron cheques destinados al \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuestos de diversa \u00edndole, los cuales fueron consignados con endoso \u00a0falso, \u00a0por medio de H\u00e9ctor Augusto Alvarez y Luis Antonio Vergel, empleados de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos Nacionales , y HENRY MOSQUERA SALAS, servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica, en la cuenta personal del se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Arboleda, \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Banco de \u00a0Colombia \u00a0sucursal \u00a0Edificio \u00a0Lara, \u00a0Se\u00f1or \u00a0Rodr\u00edgo Poveda, el Inspector de la \u00a0Caja \u00a0Aquilino \u00a0Acero Reyes y de la Cajera Principal Ligia Rivera Farf\u00e1n,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0trajo \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0ilegal de dineros del erario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a quinientos mil pesos” (fl. 117 y 118 -Cuaderno \u00a0No. 1 de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Mediante providencia de fecha 15 de marzo \u00a0de \u00a01995, esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 al procesado JOSE FERNANDO ARBOLEDA SALAZAR la \u00a0libertad \u00a0inmediata e incondicional que reclamaba, pues en este caso concreto la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al delito de peculado por apropiaci\u00f3n por el que \u00a0se le convoc\u00f3 a juicio criminal, no hab\u00eda prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquella \u00a0oportunidad la Sala puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0“Seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0105 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1936 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0prescribir\u00e1 ‘En un tiempo igual al m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n fijada en la \u00a0respectiva \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal, \u00a0para las infracciones que tengan se\u00f1alada una \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 mayor \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a0menor \u00a0de \u00a0veinte’.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0107 \u00a0ibidem \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal se interrump\u00eda por el \u00a0auto \u00a0de \u00a0proceder, \u00a0la que ‘principiar\u00eda a correr de nuevo desde el d\u00eda de la \u00a0interrupci\u00f3n; \u00a0pero \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n no podr\u00e1 \u00a0excederse m\u00e1s all\u00e1 del se\u00f1alado en el art\u00edculo 105’.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto 1858 de 1951, \u00a0establec\u00eda \u00a0 como \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0mayor \u00a0de \u00a0tres mil pesos ( $ 3.000.oo), la de cuatro (4) a quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0presidio \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal en su art\u00edculo 133 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 43 de 1982), la sanci\u00f3n por dicha \u00a0conducta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0pase \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($500.000.oo) es la de cuatro (4) a quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0de conformidad con lo preceptuado en el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 84 de la actual codificaci\u00f3n penal ‘Interrumpida la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0principiar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr de nuevo por tiempo igual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080’, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que en el presente caso al quedar \u00a0ejecutoriado \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 proceder \u00a0(hoy \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio de 1987, debe \u00a0ser \u00a0analizado \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las disposiciones vigentes, por \u00a0resultar m\u00e1s favorable al procesado.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“….Entonces, \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 SALAZAR, \u00a0 los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos Nacionales y el servidor de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, a\u00fan vinculados a este proceso, est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0prescriptivo \u00a0que consagra el art\u00edculo 82 del Estatuto \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se\u00f1alado en el art\u00edculo 80 \u00a0se \u00a0 aumentar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 parte, \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0all\u00ed \u00a0fijado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Como \u00a0ya qued\u00f3 ampliamente establecido, la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0que \u00a0se imputa a los procesados a\u00fan vinculados a este informativo, \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alada en su m\u00e1ximo una pena de quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, la que \u00a0aumentada \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte, dar\u00eda veinte (20) a\u00f1os sin que tal guarismo \u00a0exceda \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo previsto en el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Penal. Y como quiera \u00a0que \u00a0debe \u00a0reducirse \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0mandato del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 84 \u00a0ibidem, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo ser\u00e1 de diez (10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0tan solo el 24 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a01997.” \u00a0(fl. \u00a044 \u00a0a \u00a046). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0Es \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a082 del C\u00f3digo Penal, que el libelista entiende que \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0en \u00a0consideraciones \u00a0sobre si la pena a imponer en el caso concreto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0estipulada \u00a0en \u00a0el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 133 del C.P. o la del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del mismo, a la presente fecha estar\u00eda m\u00e1s que vencido el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, que lo es de siete a\u00f1os y medio (7 1\/2 a\u00f1os), “toda vez que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0tal circusntancia extintiva de la acci\u00f3n penal no puede estar \u00a0gobernada por los par\u00e1metros del art\u00edculo 82 del C. P.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima desacertada la interpretaci\u00f3n que del \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal se hace en el sentido de que el aumento de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo opera para los delitos propios de los \u00a0empleados \u00a0 oficiales \u00a0 (hoy \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos) \u00a0 como \u00a0 sujetos \u00a0activos \u00a0cualificados, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0est\u00e1 referida para los delitos comunes \u00a0atribu\u00eddos \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados \u00a0oficiales \u00a0en ejercicio de sus funciones o de su \u00a0cargo, \u00a0o con ocasi\u00f3n de ellas, “como ser\u00eda el caso de las lesiones personales \u00a0que \u00a0cause \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico a un ciudadano que le reclame por la demora en \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0hurto \u00a0que \u00a0cometa \u00a0un juez en el inmueble donde \u00a0practica un allanamiento”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agrega: “De acuerdo con un an\u00e1lisis de la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0lleva a la conclusi\u00f3n de que el legislador se refiri\u00f3 a \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la tercera parte del m\u00e1ximo de la pena fijada entrat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0Servidores \u00a0P\u00fablicos \u00a0y \u00a0no se refierte a los \u00a0delitos \u00a0propios \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico como tal, es decir, como sujeto activo \u00a0cualificado.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoya \u00a0su \u00a0criterio en que el “Legislador al \u00a0tipificar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0propias \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico, como las que atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica, al fijar la sanci\u00f3n en el correspondiente \u00a0tipo, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0fijarla con una intensidad \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0sancione \u00a0adecuadamente al sujeto activo como servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0es \u00a0por \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0implica \u00a0su \u00a0conducta.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“No parece l\u00f3gico pensar que a m\u00e1s de haber \u00a0procedido \u00a0el legislador a fijar una pena adecuadamente alta para cada delito de \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 haya \u00a0querido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aumentar \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0sancionatorio \u00a0 \u00a0arrastra \u00a0 \u00a0al \u00a0prescriptivo.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que la redacci\u00f3n misma\u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0incita \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0por \u00a0\u00e9l expuesta, de que ese aumento de la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0para \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo se refiere es a la comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de ellos, pues de no ser as\u00ed, el Legislador hubiese \u00a0dicho \u00a0que “El t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n fijado en el art\u00edculo 80 se aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 Interesante y desde luego respetable la \u00a0tesis \u00a0novedosa \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0presenta para reclamar la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su representado y, como consecuencia de ello la libertad \u00a0inmediata.\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0olvida que las preceptivas constitucionales y legales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0interpretadas y aplicadas arm\u00f3nicamente, luego no necesariamente el \u00a0legislador \u00a0debe \u00a0en \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0establecer, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las sanciones \u00a0correspondientes, un t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que el delito de peculado puede ser \u00a0cometido, \u00a0como \u00a0ocurre en el presente caso, tanto por servidores p\u00fablicos como \u00a0por \u00a0particulares, \u00a0estando \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0prescriptivo \u00a0general \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal, ya que la preceptiva \u00a0apunta \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados \u00a0oficiales \u00a0(servidores \u00a0p\u00fablicos), \u00a0“en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones o de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos”, \u00a0es \u00a0decir de responsabilidad, sin que en manera alguna se \u00a0refiera \u00a0exclusivamente \u00a0a conductas comunes como equivocadamente lo entiende el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, las circunstancias personales del \u00a0autor \u00a0que \u00a0agravan \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0y las materiales del hecho se comunican al \u00a0part\u00edcipe \u00a0que \u00a0las \u00a0hubiere conocido y esa la raz\u00f3n para que Arboleda Salazar \u00a0como \u00a0particular \u00a0hubiese sido convocado a juicio por el punible de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas imputadas a servidores p\u00fablicos le \u00a0sea igualmente aplicado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0en \u00a0pronunciamientos \u00a0anteriores \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 se determin\u00f3 \u00a0claramente \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en este caso concreto, solamente prescribe el \u00a024 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 del \u00a0 corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0debe \u00a0negarse \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado y ordenar que sin m\u00e1s \u00a0dilaci\u00f3n, \u00a0vuelvan \u00a0las \u00a0diligencias a la Procuradur\u00eda Delegada para que emita \u00a0concepto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensora de \u00a0Henry Mosquera Salas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E\u00a0 : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en este \u00a0caso \u00a0no ha prescrito. Como consecuencia de ello NIEGA al procesado FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0SALAZAR, la libertad \u00a0incondicional reclamada por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0 Vuelvan \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0que \u00a0emita concepto en el t\u00e9rmino previsto en el \u00a0art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO FIRMO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PECULADO\/ \u00a0PRESCRIPCION\/ \u00a0COMUNICABILIDAD \u00a0DE \u00a0CIRCUNSTANCIAS \u00a0\u00a0 Es \u00a0claro que el delito de peculado puede ser \u00a0cometido, \u00a0como \u00a0ocurre en el presente caso, tanto por servidores p\u00fablicos como \u00a0por \u00a0particulares, \u00a0estando \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0prescriptivo \u00a0general \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal, ya que la preceptiva \u00a0apunta \u00a0 a \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}