\u00a0 \u00a0 Proceso No 19472 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., tres de septiembre de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme con lo reglado en el art\u00edculo 223 de la Ley 600 de 2000, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0preliminar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0dice \u00a0 representar \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CAMACHO, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, por cuyo medio orden\u00f3 precluir la investigaci\u00f3n que \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia se adelant\u00f3 contra la ciudadana \u00a0Gloria Sugey Rueda Pab\u00f3n, seg\u00fan lo afirma en su libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a la rese\u00f1a f\u00e1ctica realizada por el demandante, se sabe \u00a0que \u00a0en la calle 21 con carrera 27, dentro del per\u00edmetro urbano de la ciudad de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Santander, \u00a0el 24 de junio de 2000 se produjo una triple colisi\u00f3n \u00a0vehicular \u00a0ocasionada \u00a0por \u00a0la \u00a0falla \u00a0que \u00a0en el sistema de frenos present\u00f3 el \u00a0automotor \u00a0 conducido \u00a0 por \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0HERN\u00c1DEZ \u00a0CAMACHO, \u00a0resultando \u00a0afectados, adem\u00e1s del que \u00e9ste \u00a0piloteaba, \u00a0otros \u00a0dos \u00a0rodantes, \u00a0uno \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, tipo taxi, marca \u00a0Renault, \u00a0y \u00a0un \u00a0autom\u00f3vil \u00a0marca Fiat 147 GL.\u00a0 Inconforme el conductor de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0carro \u00a0con \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0arreglo propiciada por HERN\u00c1NDEZ \u00a0CAMACHO, solicit\u00f3 en el lugar \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0amiga \u00a0agente de tr\u00e1nsito adscrita a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0aquella \u00a0localidad, Gloria Sugey Rueda \u00a0Pab\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0la \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el var\u00f3n \u00a0causante \u00a0del accidente se present\u00f3 una agria discusi\u00f3n en raz\u00f3n del valor de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0tasados, al punto de que r\u00e1pidamente de las palabras pasaron a los \u00a0hechos \u00a0llevando la peor parte la mujer, quien recibi\u00f3 de su rival un puntapi\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0abdomen.\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud del incidente, Gloria Sugey formul\u00f3 denuncia \u00a0criminal \u00a0 \u00a0contra \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 CAMACHO \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0proceso \u00a0contravencional \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal Municipal de Bucaramanga, \u00a0seg\u00fan \u00a0refiere el libelista, cesando procedimiento a favor del citado conductor \u00a0por atipicidad del comportamiento punible endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta decisi\u00f3n judicial \u00a0HERN\u00c1NDEZ\u00a0 \u00a0 CAMACHO \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0contrincante, \u00a0diligencias \u00a0de las que conoci\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito de Bucaramanga \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Administraci\u00f3n P\u00fablica y de Justicia. Concluida la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0dicha \u00a0dependencia profiri\u00f3 acusaci\u00f3n en resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto de 2001 en contra de Gloria Sugey Rueda Pab\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0por el Procurador \u00a0Judicial, \u00a0fue \u00a0revocada por la Fiscal\u00eda 3\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0en menci\u00f3n y en su lugar precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ciudadana \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0de \u00a0acuerdo con la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por el demandante en su escrito, pues copia de la mentada \u00a0providencia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0allegar \u00a0\u00e9ste \u00a0con el libelo mediante el cual pretende la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0extensa \u00a0rese\u00f1a procesal de la actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0efecto \u00a0ante \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, tanto por el Fiscal A-Quo \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Ad-Quem, \u00a0y \u00a0de \u00a0los fundamentos en que se \u00a0fincan \u00a0las decisiones de dichos funcionarios, el demandante simple y llanamente \u00a0dice \u00a0invocar \u00a0la causal 3\u00aa del Art. 220 del C. de P. Penal como sustento de su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0esto es, por la aparici\u00f3n de prueba nueva con posterioridad a que \u00a0se profiriera la decisi\u00f3n objeto de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A voces del inciso final del Art. 220 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede, entre otros casos, contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n en los eventos en que seg\u00fan \u00a0lo \u00a0preceptuado en los ordinales 4\u00ba y 5\u00ba de la disposici\u00f3n en menci\u00f3n, logre \u00a0determinarse \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0tiene \u00a0por fundamento \u201cuna \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica\u201d \u00a0del funcionario \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 profiri\u00f3, \u00a0 o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero; \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0finca \u00a0en \u00a0\u201cprueba \u00a0falsa\u201d, para lo \u00a0cual se precisa de sentencia en firme que as\u00ed lo declare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el escrito por cuyo medio se \u00a0pretende \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0un tal pronunciamiento no es de libre formulaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 222 \u00a0 ibidem \u00a0impone \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de forma y contenido \u00a0all\u00ed \u00a0relacionados, \u00a0cuya \u00a0inobservancia \u00a0torna \u00a0inid\u00f3nea \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0declaraci\u00f3n que ha menester \u00a0hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el precepto citado en \u00faltimo \u00a0lugar, \u00a0 su \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0establece \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1arse \u00a0 copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0ejecutoria\u201d, \u00a0seg\u00fan el caso, cuya omisi\u00f3n, dado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0a la Corte suplir de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0una \u00a0tal \u00a0falencia, \u00a0adolece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0cuyo examen en su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0se \u00a0ocupa la Sala, puesto que si bien el libelista arrim\u00f3 como \u00a0anexo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 escrito \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 A-Quo, no ocurri\u00f3 lo mismo respecto de la \u00a0del \u00a0Ad-Quem, cuya condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 res \u00a0iudicata \u00a0pretende \u00a0quebrar, \u00a0preterici\u00f3n que impone su inadmisi\u00f3n, como as\u00ed lo establece el Art. \u00a0223 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que se carece de cualquier referente que permita verificar \u00a0las afirmaciones del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo anterior, es menester \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera la causal correcta aduce el demandante como sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cuestionar la resoluci\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, como aqu\u00ed acontece, no es la causal 3\u00aa la \u00a0que \u00a0procede, \u00a0sino \u00a0la \u00a04\u00aa \u00a0o \u00a0la 5\u00aa por los motivos all\u00ed relacionados, como \u00a0inicialmente se indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0los defectos que vienen de relacionarse bastar\u00edan \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de forma y contenido estipulados en el art\u00edculo 222 del \u00a0C. \u00a0de P. Penal.\u00a0 No obstante, lo que aqu\u00ed se impone es su rechazo, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0manera reiterada ha venido sosteniendo esta Sala de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0por \u00a0ser la revisi\u00f3n una acci\u00f3n independiente de aquella en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0pronunciamiento cuya remoci\u00f3n se persigue, requiere del \u00a0otorgamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0se repute afectado con la misma de un nuevo \u00a0mandato \u00a0especial \u00a0y \u00a0suficiente, \u00a0dada \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0este nuevo tr\u00e1mite \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal de origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El ejercicio del derecho de postulaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, debe realizarse por medio de abogado titulado, \u00a0exigencia\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 recaba \u00a0 el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0128 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que para intervenir como defensor o apoderado de \u00a0cualesquiera\u00a0 \u00a0de \u00a0los sujetos procesales se requiere ser abogado titulado, \u00a0salvo las excepciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, esta condici\u00f3n no basta, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0contar \u00a0con \u00a0legitimidad para accionar o postular, \u00a0legitimidad\u00a0 \u00a0que se deriva del poder conferido por quien tiene un inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para intervenir, es decir, que tal actividad debe estar precedida del \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0poder, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que debe consignarse de manera \u00a0expresa \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0ante\u00a0 la cual se otorga, el asunto que se encarga y \u00a0las facultades que se le atribuyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso ninguna discusi\u00f3n suscita la \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 MAR\u00cdA HERN\u00c1DEZ \u00a0CAMACHO \u00a0en promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, dado que \u00a0considera \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0atacado \u00a0en virtud de la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de quien considera le ha \u00a0irrogado \u00a0 agravio. \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0quien \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0demandar en su nombre, por cuanto no ha recibido el \u00a0poder \u00a0correspondiente, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0refrenda la carencia del mismo dentro \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0pues \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el informe de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0un \u00a0examen exhaustivo de la\u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0claramente \u00a0se \u00a0evidencia que el susodicho mandato \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su ausencia; como que ni siquiera el propio demandante lo relaciona \u00a0en el cap\u00edtulo que intitula \u201cINDICE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, no empece a que el abogado \u00a0invoca \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0CAMACHO \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo la \u00a0providencia \u00a0cuestionada, \u00a0esa \u00a0calidad no lo habilita para promover la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0al \u00a0estar \u00a0limitado \u00a0su \u00a0mandato \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa de los intereses de su \u00a0poderdante \u00a0en \u00a0ese \u00a0primer proceso, mas no para promover una acci\u00f3n totalmente \u00a0distinta \u00a0que \u00a0ataca \u00a0justamente \u00a0las bases de aqu\u00e9l en el que ya se han tomado \u00a0determinaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0y para el cual, como ya \u00a0qued\u00f3 dicho, requiere de mandato expreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0promueve \u00a0el \u00a0doctor Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Rey \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0CAMACHO, \u00a0por \u00a0falta de personer\u00eda para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19472 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}