\u00a0 \u00a0 Proceso No 19455 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho de marzo de dos mil \u00a0tres \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano MIGUEL \u00a0CARVAJAL \u00a0MANGONES, \u00a0requerido \u00a0por el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, se ha cumplido el t\u00e9rmino de traslado para alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0lapso durante el cual se pronunciaron el Procurador Delegado y \u00a0el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte emite su concepto de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 519 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante nota diplom\u00e1tica N\u00b0 133 del 7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2002, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MIGUEL CARVAJAL, \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio por \u00a0cargos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n sustitutiva No. 00-1071-CR- Dimitrouleas (s), dictada \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 2001 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, Divisi\u00f3n Miami. Un auto de detenci\u00f3n fue proferido \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Corte \u00a0(Carpeta, \u00a0folio \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en el art\u00edculo 528 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura del \u00a0requerido, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2002, la cual se hizo \u00a0efectiva el 7 de los mismos mes y a\u00f1o (folios 16 y 31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por medio de la nota diplom\u00e1tica N\u00b0 536 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0CARVAJAL, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual reiter\u00f3 que este individuo es \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 00-1071-Cr-Dimitrouleas \u00a0(s), \u00a0emitida \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 2001 en la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n Miami, en la cual se le \u00a0formulan dos cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0nota \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0al tiempo que indic\u00f3 que, conforme con el art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cpor no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Procedi\u00f3 el Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0a \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0que, luego de ver porque \u00a0estuviera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARVAJAL, \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0solicitar pruebas, del cual hizo uso el defensor de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0por auto del 15 de octubre de \u00a02002, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0inconducentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por el defensor; de \u00a0oficio \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se aportaran copias aut\u00e9ntica y debidamente traducidas de \u00a0algunas disposiciones del C\u00f3digo del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Propuesto el recurso de reposici\u00f3n contra \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0providencia \u00a0y \u00a0elevada \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0tales \u00a0puntos de manera negativa, con providencia del 12 de noviembre \u00a0de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0asistente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0empieza \u00a0por \u00a0hacer un recuento de los hechos, de la documentaci\u00f3n aportada, de \u00a0la \u00a0normatividad aplicable y de los aspectos que se deben observar al momento de \u00a0rendir el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el defensor observa que se violaron los preceptos \u00a0legales \u00a0y \u00a0constitucionales, porque en la nota verbal se informa que el n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de CARVAJAL es de \u00a0Lorica \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0cuando en realidad corresponde al municipio de Arjona en el \u00a0departamento de Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0por parte del agente de la D.E.A., Kenneth \u00a0Becker, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que fue \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0se le tom\u00f3 una fotograf\u00eda, lo cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 pregunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0CARVAJAL una persona supuestamente miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, tenga que ser identificada de tal manera, solo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de exhibir la gr\u00e1fica a los informantes. Si en verdad MIGUEL \u00a0CARVAJAL \u00a0es el mismo MIGUEL \u00a0 ENRIQUE \u00a0CARVAJAL \u00a0MANGONES, \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda N\u00b0 7.883.606 de Arjona (Bol\u00edvar), no se comprende por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo \u00a0se \u00a0recurre a esos m\u00e9todos de identificaci\u00f3n, violatorios de los \u00a0derechos de los colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0nota diplom\u00e1tica acerca de la se\u00f1al particular \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0MIGUEL CARVAJAL \u00a0de \u00a0un \u00a0tatuaje de Harley Davidson en la espalda, aspecto de vital \u00a0importancia \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0capturado con fines de extradici\u00f3n es el \u00a0mismo solicitado, pero que no se esclareci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0CARVAJAL \u00a0 MANGONES \u00a0se \u00a0produjo con posterioridad a su captura, mas en la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n no hab\u00eda sido plenamente identificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De acuerdo con el defensor, el pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el cual dispone que el pa\u00eds requirente indique de manera \u00a0exacta \u00a0los actos que motivan la solicitud de extradici\u00f3n, as\u00ed como el lugar y \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutados, \u00a0a fin de determinar desde el punto de vista \u00a0formal y material la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa exigencia tiene su fuente en el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0dispone \u00a0que la extradici\u00f3n de colombianos por \u00a0nacimiento \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0por \u00a0delitos cometidos en el exterior y considerados \u00a0como \u00a0tales \u00a0en la ley penal colombiana. Esto significa que el hecho considerado \u00a0como \u00a0punible \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0estados \u00a0debe \u00a0tener \u00a0existencia y que, adem\u00e1s, el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo haya cometido o participado en su ejecuci\u00f3n en \u00a0el estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0unos \u00a0comentarios sobre la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0que hace la Corte dentro de este tr\u00e1mite y de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0comprende, el defensor afirma que no existe ninguna prueba que \u00a0respalde \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fijado en los cargos formulados en el extranjero, acerca de \u00a0la \u00a0 pertenencia \u00a0 de \u00a0 MIGUEL \u00a0 CARVAJAL \u00a0 a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0denominada \u00a0\u201cMellizos\u201d, \u00a0con \u00a0base \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0en Colombia, y que su labor era la de despachar la droga hacia otro \u00a0grupo \u00a0radicado en Montreal. A\u00f1ade que el investigador federal que intervino en \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0demuestre la participaci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la sustancia vedada hacia el pa\u00eds \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrario, las referencias existentes en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de MIGUEL CARVAJAL \u00a0 indican \u00a0que \u00a0si \u00a0realiz\u00f3 \u00a0alguna \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0siendo \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades nacionales a quienes les \u00a0compete investigarlo y sancionarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0ha \u00a0de examinar la Corte, de modo que \u00a0c\u00f3mo \u00a0se puede sostener que CARVAJAL\u00a0 \u00a0se \u00a0concert\u00f3 \u00a0con \u00a0otros \u00a0individuos \u00a0para \u00a0introducir y repartir \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0si \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del agente \u00a0investigador \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0ning\u00fan se\u00f1alamiento contra aqu\u00e9l, pues no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0haga parte de una empresa criminal; MIGUEL \u00a0CARVAJAL \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0identificado, \u00a0porque \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0D.E.A. no concreta cargo alguno deriv\u00e1ndose todo de \u00a0presuntas declaraciones de informantes confidenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00faltimo punto, aduce el defensor \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0informantes o agentes encubiertos que sustentan las \u00a0acusaciones, \u00a0est\u00e1n \u00a0motivadas \u00a0en \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0acogerse a beneficios y para \u00a0obtener \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0propicia \u00a0sindicaciones a personas que no \u00a0tienen que ver con ninguna investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n que se aporta \u00a0debe \u00a0corresponder a las exigencias del ordenamiento patrio, porque es necesario \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0posible, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0manipulada. \u00a0La \u00a0prueba transcrita como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0relevante \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0nuestra \u00a0normatividad \u00a0en \u00a0orden \u00a0a demostrar que en efecto el requerido particip\u00f3 en el \u00a0delito \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0endilga. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0declarante \u00a0oculta \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0que \u00a0MIGUEL \u00a0CARVAJAL \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0su \u00a0conducta \u00a0criminal, \u00a0pues ni en la nota verbal se \u00a0mencionan \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0actividades, \u00a0las \u00a0cuales son \u00a0desconocidas para el gran jurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n hace \u00a0referencia \u00a0a que la providencia que contiene los cargos en el estado requirente \u00a0\u201cguarde cierta similitud\u201d \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0requerido \u00a0para adoptar una acusaci\u00f3n, \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0evitar \u00a0celadas \u00a0policiales. Ya que los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se le imputan al requerido no han tenido formalmente demostraci\u00f3n, \u00a0se afecta esa doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0seg\u00fan con los art\u00edculos 513 y \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0cargo debe ser estructurado de \u00a0manera \u00a0similar a como lo dispone el art\u00edculo 397 ib\u00eddem como eso no ocurre en \u00a0este caso, la doble incriminaci\u00f3n no se da. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 investigador \u00a0Becker, \u00a0es a las autoridades colombianas a quienes les corresponde juzgar \u00a0al \u00a0reclamado, \u00a0lo \u00a0cual es f\u00e1cil de concluir al observar la acusaci\u00f3n. Repite \u00a0que \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 atribuidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0CARVAJAL \u00a0 tuvieron \u00a0 ocurrencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, y que ninguna de las pruebas \u00a0aportadas lo comprometen en el concierto para distribuir droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones es inviable un \u00a0concepto favorable a las pretensiones del estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0aportar \u00a0copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones penales aplicables al caso. \u00a0Como \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de MIGUEL CARVAJAL \u00a0no \u00a0se \u00a0fundamenta en tratados sino en el art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0estado \u00a0solicitante \u00a0deb\u00eda \u00a0aportar \u00a0las \u00a0disposiciones aplicables en ausencia de tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor algunas \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0concreto \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las \u00a0disposiciones \u00a0aplicables que dej\u00f3 de aportar el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0porque considera que la documentaci\u00f3n aportada por los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica en la nota N\u00b0 536 del 2 de mayo de 2002, no cumplen los requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0538 \u00a0y 541\u00a0 \u201cdel \u00a0anterior \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal Decreto Ley 100 de 1.980\u201d, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0al \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0una de las exigencias que deben observar \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0es \u00a0remitir junto a las pruebas certificaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0practicadas \u00a0v\u00e1lidamente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la respectiva ley \u00a0procesal, \u00a0tal certificaci\u00f3n se echa de menos. Del mismo modo, el art\u00edculo 225 \u00a0de \u00a0aquella \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada, \u00a0la \u00a0cual debe ser apreciada de acuerdo con las reglas se\u00f1aladas en \u00a0la misma obra legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0imperioso para las autoridades del pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0certificar que las pruebas fueron practicadas v\u00e1lidamente, premisa \u00a0que \u00a0respalda \u00a0con el comentario de unas declaraciones radiodifundidas dadas por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de la Fiscal\u00eda de Estados Unidos, relacionadas con la conocida \u00a0\u201cOperaci\u00f3n Milenio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, se debe declarar la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n correspondiente a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por \u00faltimo, en vista que desde su \u00f3ptica \u00a0no \u00a0est\u00e1n satisfechos los requisitos para concederla, el defensor solicita a la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0pedido de extradici\u00f3n de MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARVAJAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANGONES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or Procurador 4\u00ba Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0estima \u00a0que como los hechos se cometieron a partir de enero de \u00a01998 \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2000, no hay lugar a un \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0porque el art\u00edculo 35, inciso 4\u00ba, de la Constituci\u00f3n, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el Acto Legislativo N\u00b0 01 de 1997, establece que la entrega de \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0es \u00a0procedente \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0eventos \u00a0sucedidos \u00a0con \u00a0posterioridad al 17 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Considera \u00a0acertado, \u00a0de \u00a0otra parte, el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, es decir, la contenida en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0existe \u00a0convenio en torno a esta materia \u00a0entre \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente y Colombia, por haber sido declarada inexequible la \u00a0Ley \u00a027 \u00a0de \u00a01980 aprobatoria del Tratado sobre Extradici\u00f3n celebrado entre los \u00a0dos estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Encuentra, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, que el gobierno \u00a0requirente \u00a0aport\u00f3 \u00a0autenticadas \u00a0y traducidas en cabal forma, las copias de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0el \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se indican el tiempo, modo y lugar de comisi\u00f3n de los \u00a0hechos; \u00a0de las declaraciones juradas de Kenneth Becker \u00a0y \u00a0Steven N. Siegel; y del texto completo de las normas \u00a0que \u00a0describen \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que dieron lugar a la mencionada acusaci\u00f3n. Por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0estima que se hallan satisfechos los requisitos del art\u00edculo 513 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0observa \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0requerida \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, fueron aportados alguna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0biogr\u00e1fica \u00a0y \u00a0sobre las caracter\u00edsticas f\u00edsicas del requerido, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0confrontadas \u00a0con las obtenidas al momento de la captura, permiten \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0aprehendida \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para el Delegado, a fin de determinar si \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0se deben comparar las \u00a0disposiciones \u00a0 que \u00a0describen \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0del ordenamiento \u00a0patrio para esclarecer si aqu\u00ed tambi\u00e9n se consideran delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir los cargos contenidos en \u00a0la \u00a0conocida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como las normas all\u00ed citadas, \u00a0observa \u00a0que \u00a0guardan \u00a0correspondencia con las definiciones de los art\u00edculos 31 \u00a0(concurso \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0punibles), \u00a0(340 \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir) \u00a0y \u00a0376 \u00a0(tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes), \u00a0aduce \u00a0que los hechos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n sustitutiva hacen referencia a un \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 conciertos \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0entre \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0otros \u00a0individuos, \u00a0motivo por el cual considera que se cumple el \u00a0requisito de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0las penas previstas en Colombia \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0proferidos en el extranjero \u00a0sobrepasan \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual tambi\u00e9n se llena \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El se\u00f1or agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0considera \u00a0 que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0N\u00b0 \u00a000-1071-Cr-Dimitrouleas \u00a0(s) \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 2001 en la Corte de Distrito para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Miami, tal cual ocurre en el proceso penal patrio, \u00a0tiene \u00a0la capacidad de llamar a juicio al reclamado en extradici\u00f3n, de modo que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cumple \u00a0el mismo papel que la que se emite en Colombia. Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0ella \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se especifican las imputaciones con se\u00f1alamiento de tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar de ocurrencia de los hechos, as\u00ed como las normas que describen la \u00a0conducta, y se concreta la persona objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En resumen, el requisito del art\u00edculo 511-2 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0satisfecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Si el concepto de la Corte es favorable, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0exhorte al gobierno nacional para que condicione la entrega a \u00a0que \u00a0 se \u00a0 juzgue \u00a0al \u00a0reclamado \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0requerimiento, \u00a0y \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0imponga \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l la pena de prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el pa\u00eds solicitante para los delitos que se le imputan, \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prohibida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 34 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aspectos \u00a0generales. \u00a0Enfocada la competencia de la Corte dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0expresar un concepto sobre la procedencia de \u00a0entregar \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada por un pa\u00eds extranjero, despu\u00e9s de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 en \u00a0 su \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0cuando \u00a0son reclamados por delitos cometidos en el \u00a0exterior \u00a0y que las conductas que los originan as\u00ed tambi\u00e9n se consideren en la \u00a0legislaci\u00f3n penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0CARVAJAL \u00a0MANGONES \u00a0insin\u00faa que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no es procedente porque si lleg\u00f3 a cometer ilicitud alguna, \u00e9sta \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y, por ende, es las autoridades nacionales a las que \u00a0les compete investigarlo y sancionarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 00-1071-Cr-Dimitrouleas (s) \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0(Divisi\u00f3n \u00a0Miami), \u00a0las \u00a0dos \u00a0imputaciones \u00a0que se le formularon a \u00a0MIGUEL \u00a0CARVAJAL corresponden \u00a0a \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, llevados a cabo \u00a0entre \u00a0el \u00a0mes de enero de 1998 y el de noviembre de 2000, en el Distrito Sur de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el hecho de que las conductas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0al \u00a0reclamado hayan sido ejecutadas en Colombia no es un \u00a0factor \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0erija \u00a0en \u00a0motivo determinante para impedir la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia adquiere relevancia si la acci\u00f3n \u00a0que \u00a0le imputa la naci\u00f3n extranjera no ha traspasado, considerada en sus planos \u00a0ontol\u00f3gicos y jur\u00eddicos, las fronteras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos del caso, las \u00a0imputaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 formulan \u00a0 a \u00a0 MIGUEL \u00a0CARVAJAL \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0a \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0importar \u00a0y \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0En \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0segunda \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0presentada en apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0CARVAJAL, \u00a0aparece con total \u00a0claridad \u00a0que \u00a0tales \u00a0acuerdos \u00a0se \u00a0consolidaron \u00a0para que tuvieran efecto en el \u00a0pa\u00eds \u00a0 requirente, \u00a0 desprendi\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0que \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0planes \u00a0criminales, sobre cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0iniciar \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0ten\u00eda \u00a0como objetivo \u00a0consumarse en el exterior \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0aparece ning\u00fan dato que permita pensar \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0acuerdos en los que supuestamente particip\u00f3 CARVAJAL, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0anexas, \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0para que la sustancia \u00a0controlada \u00a0 \u00a0fuese \u00a0 \u00a0adquirida, \u00a0 \u00a0ofrecida \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0vendida \u00a0 \u00a0en \u00a0 territorio \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anterior, CARVAJAL \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0ning\u00fan motivo constitucional impidiente de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Validez formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. La Vice C\u00f3nsul de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington \u00a0autentic\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 MIGUEL \u00a0CARVAJAL, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, as\u00ed como con los art\u00edculos \u00a04 \u00a0y 5 de la Resoluci\u00f3n 2.201 de 1997, expedida por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0la \u00a0mencionada funcionaria \u00a0certifica \u00a0la firma del Oficial de Autenticaciones del Departamento de Estado de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su vez avala la del Secretario de \u00a0Estado, \u00a0Colin \u00a0L. \u00a0Powel, y \u00e9ste la r\u00fabrica de John Ashcroft, Fiscal General, \u00a0quien \u00a0certifica \u00a0la \u00a0de \u00a0Stewart C. Robinson, Director Adjunto de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del Departamento de Justicia de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Steven \u00a0N. \u00a0Siegel, \u00a0fiscal \u00a0procesalista \u00a0de \u00a0la Secci\u00f3n de \u00a0Narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0Drogas \u00a0peligrosas, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de lo Penal, del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, y del agente especial de la D.E.A., Kenneth E. \u00a0Becker. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0Jefe de Legalizaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores abon\u00f3 la firma de la agente consular \u00a0el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 como \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0anexos \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0 aparecen \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a000-1071- \u00a0Cr- \u00a0Dimitrouleas, \u00a0proferida el 20 de noviembre de 2001 en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Florida, Divisi\u00f3n Miami; la orden de \u00a0arresto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma fecha, emitida por ese tribunal con base en la mencionada \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos aplicables al caso (folios 52 a 75, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La documentaci\u00f3n presentada en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0de MIGUEL CARVAJAL, \u00a0en conclusi\u00f3n, es formalmente v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n de nulidad que hace el defensor \u00a0toca \u00a0con este requisito, pues considera que por favorabilidad debi\u00f3 imprimirse \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0fijaba \u00a0el \u00a0derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0particular \u00a0lo \u00a0que \u00a0se\u00f1alaban \u00a0sus art\u00edculos 538 y 541 en materia de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe decir sobre este concreto aspecto, que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0invocadas \u00a0no \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa con el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0claramente delineado en el Cap\u00edtulo III, de su \u00a0Libro \u00a0V. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0establec\u00eda \u00a0el marco general de las relaciones con las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se guiaban por las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo citado; la segunda, hac\u00eda relaci\u00f3n a la forma en \u00a0que \u00a0 se \u00a0deb\u00edan \u00a0solicitar \u00a0o \u00a0recaudar \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0diligencias \u00a0o \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0otros \u00a0pa\u00edses, \u00a0para \u00a0ser \u00a0incorporadas \u00a0en investigaciones de \u00a0competencia de los funcionarios judiciales de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como se sabe, \u00a0no \u00a0es \u00a0de naturaleza eminentemente judicial y el pronunciamiento de la Corte no \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter jurisdicente, adem\u00e1s, el art\u00edculo 551 preve\u00eda la manera como \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, como el concepto se enfoca, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0puntos, \u00a0a \u00a0establecer la validez formal de las pruebas, no es del \u00a0caso \u00a0aplicar \u00a0regla alguna de apreciaci\u00f3n probatoria; lo contrario, ser\u00eda una \u00a0indebida \u00a0intromisi\u00f3n a la soberan\u00eda judicial del estado solicitante, pues son \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0las encargadas de sopesar el m\u00e9rito persuasivo de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que se aduzcan, de conformidad con sus par\u00e1metros \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, como se dir\u00e1 m\u00e1s adelante, \u00a0las \u00a0normas \u00a0inherentes \u00a0al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, sean de orden sustancial o \u00a0procesal \u00a0(cuando \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratados \u00a0o convenios \u00a0internacionales), \u00a0son las vigentes, las primeras, al momento en que se rinde el \u00a0concepto, \u00a0y \u00a0la segundas, al instante en que se formula la petici\u00f3n, porque se \u00a0procede \u00a0dentro \u00a0de un instrumento de cooperaci\u00f3n internacional de lucha contra \u00a0m\u00faltiples \u00a0formas \u00a0de \u00a0criminalidad. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ambos estadios confluyen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la cual, entonces, gobierna en su \u00a0totalidad estas actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Identidad plena \u00a0del \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0CARVAJAL.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 notas \u00a0 \u00a0 verbales \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 133 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0536, \u00a0 \u00a0CARVAJAL \u00a0es \u00a0ciudadano colombiano, nacido \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01954, \u00a0de \u00a05 \u00a0pies \u00a011 pulgadas de estatura, cabello \u00a0casta\u00f1o \u00a0y \u00a0ojos \u00a0carmelitas, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 \u00a07.883.606. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0MIGUEL \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CARVAJAL \u00a0 MANGONES \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula mencionada y, adem\u00e1s, en este asunto no se puso en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0la identidad del requerido. Por tal raz\u00f3n, el argumento del defensor \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual en la nota verbal se hizo menci\u00f3n a un lugar de expedici\u00f3n del \u00a0mencionado \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0diferente \u00a0al verdadero es intrascendente, \u00a0porque \u00a0ni en la que solicit\u00f3 la detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n, ni en la \u00a0que \u00a0formaliz\u00f3 la petici\u00f3n, se indic\u00f3 cu\u00e1l era el lugar de expedici\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0citado \u00a0n\u00famero \u00a0de la c\u00e9dula con la cual se identific\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l al momento de su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Equivalencia de \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0el \u00a0extranjero. \u00a0El \u00a0defensor, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este requisito con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n, aduce que no se satisface, toda vez que \u00a0la \u00a0segunda resoluci\u00f3n sustitutiva aportada en apoyo del pedido de extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0 guarda \u00a0 \u00a0 \u201ccierta \u00a0 \u00a0similitud\u201d \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0patria \u00a0en \u00a0orden a \u00a0edificar un pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto, la Corte se ha referido de \u00a0manera \u00a0reiterada. Baste recordar sobre este concreto t\u00f3pico, que a pesar de la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0involucrados \u00a0en el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, la acusaci\u00f3n proferida por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0resulta \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prevista en nuestras normas procesales, pues contiene una narraci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta investigada, con especificaci\u00f3n de las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar; tiene como fundamento las pruebas practicadas en la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0califica \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la conducta con la invocaci\u00f3n de las \u00a0disposiciones \u00a0penales aplicables, y, tal cual sucede con el proferimiento de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nuestro ordenamiento interno, marca el comienzo \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0acusado tiene la oportunidad de controvertir las \u00a0pruebas y los cargos dictados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. De acuerdo con el art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la doble incriminaci\u00f3n se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva la extradici\u00f3n \u201cest\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte tiene sentado que para establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en el pa\u00eds solicitante es \u00a0considerada \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, debe hacerse una comparaci\u00f3n entre las \u00a0normas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0las de orden interno para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recogen los comportamientos contenidos en cada \u00a0uno de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0reitera \u00a0que \u00a0esa \u00a0confrontaci\u00f3n se hace con la normatividad que est\u00e1 en vigor \u00a0al \u00a0momento de rendir el concepto, puesto que lo emite dentro del tr\u00e1mite de un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n internacional, raz\u00f3n por la cual la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0podr\u00eda arg\u00fcirse como producto natural de la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de leyes no entrar\u00eda en juego, por cuanto las dom\u00e9sticas no son las \u00a0que \u00a0operar\u00e1n \u00a0en el extranjero, lo que a este prop\u00f3sito determina el concepto \u00a0es \u00a0que, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, el acto desarrollado por el \u00a0ciudadano \u00a0 cuya \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0igualmente \u00a0considerado \u00a0como \u00a0delictuoso en el territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0la segunda acusaci\u00f3n sustitutiva \u00a0N\u00b0 \u00a000-1071-Cr-Dimitrouleas \u00a0(s), \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Florida, Divisi\u00f3n Miami, aparecen las \u00a0dos \u00a0 \u00a0imputaciones \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0I. \u00a0Desde \u00a0aproximadamente \u00a0el \u00a0mes de enero de 1998, \u00a0continuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de eso hasta aproximadamente el mes de noviembre de 2000, \u00a0las \u00a0fechas \u00a0exactas siendo desconocidas para el Gran Jurado, en el Distrito Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0partes, \u00a0los \u00a0acusados\u2026 \u00a0MIGUEL \u00a0CARVAJAL, conocido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Cachete\u2019\u2026 \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0se \u00a0ligaron y \u00a0convinieron \u00a0 los \u00a0 unos \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0y \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0para \u00a0importar a los Estados Unidos, desde \u00a0cualquier \u00a0lugar fuera de dicho pa\u00eds, una sustancia controlada que figura en la \u00a0Lista \u00a0II, es decir, 5 kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de coca\u00edna que se pod\u00eda detectar, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0(952)(a). \u00a0Todo \u00a0en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secciones 963 y 960(b) (1) (B) (ii) \u00a0y el T\u00edtulo 18, C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 II. \u00a0Aproximadamente \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1998, continuando despu\u00e9s de eso \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0el \u00a0mes \u00a0de noviembre de 2000, las fechas exactas siendo \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, los acusados\u2026 MIGUEL CARVAJAL, \u00a0conocido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u2018Cachete\u2019\u2026 \u00a0a \u00a0sabiendas e intencionalmente, \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0se ligaron y convinieron los unos con los otros y \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y desconocidas por el Gran Jurado, para poseer, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir, \u00a0una \u00a0sustancia controlada que figura en la \u00a0Lista \u00a0II, es decir, 5 kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0coca\u00edna que se pod\u00eda detectar, a bordo de una nave sujeta a \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, el punto de entrada inicial a los Estados \u00a0Unidos \u00a0utilizado por los acusados siendo Miami, Condado de Dade, en el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 46, Ap\u00e9ndice del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903(a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a046, \u00a0Ap\u00e9ndice \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Secciones 1903 (g) y 1903(j); \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 960 (b) (1) (B) (ii) y el \u00a0T\u00edtulo \u00a0 18, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con las copias aut\u00e9nticas de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el expediente, el T\u00edtulo 21, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0\u201cImportaci\u00f3n de \u00a0drogas \u00a0Intento \u00a0de Conspiraci\u00f3n (sic)\u201d, se\u00f1ala que \u00a0\u201cCualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0intente \u00a0o \u00a0conspire paras \u00a0cometer \u00a0cualquier delito definido en este subcap\u00edtulo deber\u00e1 ser sujeta a las \u00a0mismas \u00a0penas \u00a0a aquellas prescritas para el delito, el cual al ser cometido fue \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0intento \u00a0o \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d. Esta \u00a0misma \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0se encuentra en el T\u00edtulo 46, Ap\u00e9ndice, del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0conspirado est\u00e1 previsto en el \u00a0T\u00edtulo \u00a0 21, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(a), \u00a0el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0\u201cel \u00a0importar \u00a0dentro del territorio de aduanas de los Estados Unidos \u00a0desde \u00a0cualquier \u00a0lugar \u00a0por \u00a0fuera \u00a0(pero \u00a0dentro \u00a0de los Estados Unidos), o el \u00a0importar \u00a0a los Estados Unidos de cualquier lugar por fuera, cualquier sustancia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0II \u00a0 \u00a0del \u00a0 subcap\u00edtulo \u00a0 I \u00a0 de \u00a0 este \u00a0cap\u00edtulo\u2026\u201d, conducta que sanciona la secci\u00f3n 960 \u00a0(a) \u00a0 (1) \u00a0 (B) \u00a0 (ii) \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0t\u00edtulo \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cCualquier \u00a0persona \u00a0que\u2026 \u00a0Contrario a las secciones 952\u2026 de este \u00a0t\u00edtulo, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0importa \u00a0o \u00a0exporta \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0regulada\u2026 \u00a0Deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0castigada \u00a0en la sub secci\u00f3n (b) de esta secci\u00f3n\u2026 \u00a0Penas\u2026 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n a la sub secci\u00f3n (a) de esta secci\u00f3n \u00a0involucrando\u2026 \u00a05 \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de una mezcla o una sustancia conteniendo \u00a0una \u00a0 cantidad \u00a0perceptible \u00a0de\u2026 \u00a0coca\u00edna\u2026 \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0comete \u00a0dicha \u00a0violaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0condenada a un per\u00edodo de encarcelamiento de no menos \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0no \u00a0m\u00e1s \u00a0de cadena perpetua\u2026\u201d El \u00a0T\u00edtulo \u00a046, \u00a0del \u00a0Ap\u00e9ndice \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903, \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0\u201ccualquier persona a bordo de \u00a0un \u00a0nav\u00edo\u2026 \u00a0o \u00a0a \u00a0bordo de un nav\u00edo sujeto a la jurisdicci\u00f3n de los Estados \u00a0Unidos\u2026 \u00a0a \u00a0sabiendas e intencionalmente fabricar o distribuir o poseer con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0regulada\u201d \u00a0remitiendo \u00a0 como \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0960. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cargos \u00a0anteriores, \u00a0concretados en la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 varias \u00a0 personas \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0 delitos, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal colombiano. En efecto, el art\u00edculo 340 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 733 de 2002, \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para delinquir al sancionar con prisi\u00f3n de tres a seis \u00a0a\u00f1os \u00a0\u201cCuando \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se concierten para \u00a0cometer \u00a0delitos\u201d. \u00a0La prisi\u00f3n ser\u00e1 de seis a doce \u00a0a\u00f1os \u00a0cuando el concierto sea para cometer, entre otros, delitos de tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas, de acuerdo con el \u00a0inciso 2\u00ba de esa disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0colombiano, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0quien \u00a0\u201csalvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis \u00a0para uso personal, introduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque de \u00e9l, transporte, lleve consigo\u2026, \u00a0venda, \u00a0 ofrezca\u2026 \u00a0 suministre \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0 t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia\u201d. Introducir al pa\u00eds denota una acci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0importar, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0llevar consigo, vender, ofrecer, \u00a0suministrar, \u00a0guardan \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0poseer con la intenci\u00f3n de \u00a0distribuir. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0377 \u00a0penaliza \u00a0la destinaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0muebles \u00a0o \u00a0inmuebles, \u00a0amenazando \u00a0con pena de prisi\u00f3n de seis a doce a\u00f1os al \u00a0\u201cque \u00a0destine \u00a0il\u00edcitamente \u00a0bien mueble o inmueble \u00a0para \u00a0que en \u00e9l se elabore, almacene o transporte, venda o use\u00a0 algunas de \u00a0las \u00a0drogas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0375 \u00a0y 376\u2026\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
El T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0define \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes en un delito, cuando se\u00f1ala que \u00a0\u201c(a) \u00a0Quienquiera \u00a0que \u00a0cometa \u00a0un delito contra los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0o \u00a0ayude, \u00a0facilite, \u00a0aconseje, \u00a0ordene, \u00a0incite \u00a0o \u00a0cause \u00a0su \u00a0perpetraci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 sancionable \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0el \u00a0principal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este precepto tambi\u00e9n tiene su parang\u00f3n en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0pues se considera como coautor al que toma \u00a0parte \u00a0en \u00a0un plan criminal, mediando acuerdo com\u00fan y con divisi\u00f3n del trabajo \u00a0(art\u00edculo \u00a029, inciso 2\u00ba, Ley 599 de 2000), y como part\u00edcipe al que determine \u00a0a \u00a0otro \u00a0(por \u00a0consejo, \u00a0orden, \u00a0mandato, \u00a0fuerza, etc.) a la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0(art\u00edculo \u00a030, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, ib\u00eddem); en ambos casos, \u00a0coautor \u00a0o \u00a0determinador, \u00a0incurren \u00a0en la pena prevista para el correspondiente \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Las reiteradas invocaciones del defensor \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la supuesta falta de pruebas sobre la participaci\u00f3n del reclamado \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las conductas que se le imputan, no son pertinentes dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0una naturaleza \u00a0jurisdiccional, \u00a0no \u00a0se \u00a0realiza \u00a0debate \u00a0probatorio dirigido a controvertir los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que se aducen dentro del proceso for\u00e1neo base de la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0es \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0escenario \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Habi\u00e9ndose constatado el cumplimiento de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0MIGUEL ENRIQUE CARVAJAL MANGONES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidas \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0las exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, CONCEPTUA FAVORABLEMENTE al pedido de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano\u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0CARVAJAL \u00a0MANGONES, cuyas notas civiles y condiciones personales \u00a0fueron \u00a0constatadas \u00a0en \u00a0el cuerpo de este pronunciamiento, conforme con la nota \u00a0diplom\u00e1tica N\u00b0 536 del 2 de mayo de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, habida cuenta que de acuerdo \u00a0con \u00a0las normas punitivas de los Estados Unidos aplicables a los delitos por los \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n prev\u00e9n como sanci\u00f3n hasta cadena perpetua, la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida en Colombia (art\u00edculo 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0conceda \u00a0la entrega \u00a0requerida, \u00a0condicionar la extradici\u00f3n a la conmutaci\u00f3n de la misma, as\u00ed como \u00a0imponer \u00a0las exigencias que considere oportunas para que se observe ese precepto \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 CARVAJAL \u00a0MANGONES \u00a0no \u00a0vaya a ser juzgado por un hecho anterior \u00a0al \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, ni sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala comunicar\u00e1 este \u00a0concepto \u00a0 al \u00a0 solicitado \u00a0 MIGUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0CARVAJAL \u00a0MANGONES \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19455 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}