\u00a0 \u00a0 Proceso No 19430 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio tres (3) de dos mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0VIOLY \u00a0DE \u00a0JES\u00daS RODR\u00cdGUEZ VILORIA contra la sentencia del 17 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Juzgado Octavo Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad \u00a0el 28 de junio de ese a\u00f1o, por medio del cual conden\u00f3 a la procesada a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de veinte (20) meses de arresto, como responsable del delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja Agraria, sucursal de Puerto \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0La se\u00f1ora VIOLY DE JES\u00daS RODR\u00cdGUEZ VILORIA, en su calidad de \u00a0directora \u00a0encargada \u00a0de la desaparecida Caja Agraria, sucursal Puerto Colombia, \u00a0excediendo \u00a0sus facultades, procedi\u00f3 a negociar remesas en el periodo del 20 de \u00a0enero \u00a0al \u00a018 de marzo de 1994, en cuant\u00eda de tres mil treinta y cinco millones \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (3.035\u2019000.000.oo), \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Mart\u00ednez Silva, Sandra \u00a0Roc\u00edo \u00a0Ospina \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Fabi\u00e1n Villegas Cubillos y las Sociedades Martosp. C\u00eda \u00a0Ltda., \u00a0Uniplay \u00a0Ltda, \u00a0clientes \u00a0sin ninguna trayectoria bancaria en la entidad \u00a0crediticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ese \u00a0proceder, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0que \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0y \u00a0la \u00a0Gerencia \u00a0Regional \u00a0de Barranquilla le impartieron mediante el \u00a0informativo \u00a0No \u00a018 \u00a0del \u00a027 de octubre de 1993 y del oficio No 001212 del 29 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0ten\u00eda facultades para \u00a0negociar \u00a0 remesas, \u00a0 hasta \u00a0 por \u00a0 cinco \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($5\u2019000.000.oo) \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 cada \u00a0cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0contable \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0investigadora \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda Nacional, se logr\u00f3 establecer que \u00a0dichas \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito hab\u00edan provocado un faltante de mil setenta y \u00a0ocho \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 ($1.078\u2019.000.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La Fiscal\u00eda Sexta Delegada, Sub unidad de \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994, \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria a la \u00a0implicada \u00a0y \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la demanda de constituci\u00f3n de parte civil presentada en \u00a0nombre \u00a0y representaci\u00f3n de la Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero por \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01995 \u00a0 \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 25 de abril de \u00a01995, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora RODR\u00cdGUEZ VILORIA a \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a03 de mayo siguiente, fue \u00a0sustituida por la de detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue confirmada por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Ordenado \u00a0el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0VIOLY \u00a0DE JES\u00daS RODR\u00cdGUEZ VILORIA, el 30 de \u00a0agosto \u00a0 siguiente \u00a0 se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0su contra por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La fiscal\u00eda tambi\u00e9n dispuso escuchar en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Villegas \u00a0Cubillos, \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Mart\u00ednez Silva y \u00a0Sandra \u00a0Roc\u00edo \u00a0Ospina \u00a0Pe\u00f1a, por lo cual imparti\u00f3 las respectivas \u00f3rdenes de \u00a0captura. \u00a0 Como \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 posible \u00a0 su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0emplazados \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0en auto del 21 de septiembre de 1995, declarados reos ausentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00e9stos, el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de marzo de 2000 los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($200.000.oo), \u00a0como \u00a0autores responsables del delito de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal y al pago de los perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales a favor de la Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Once Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0el \u00a09 de noviembre de 1995, \u00a0orden\u00f3 \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de rigor y, posteriormente, por auto del 22 de abril de \u00a01997 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la notificaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, a efectos de que tal decisi\u00f3n se notificara legalmente \u00a0a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0en \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 siguiente5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Notificada personalmente la acusaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0el defensor de la encartada interpuso los recursos de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0que fue resuelto en forma negativa, y de apelaci\u00f3n, en virtud del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal, en providencia del 5 de agosto de \u00a01998, \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0recurrida6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Enviadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal del Circuito de Barranquilla, por auto del 20 de octubre siguiente \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales, celebr\u00f3 la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia el 28 de junio de \u00a02001 \u00a0en \u00a0contra de VIOLY DE JES\u00daS RODR\u00cdGUEZ VILORIA a quien le impuso la pena \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0multa \u00a0de quince mil pesos ($15.000.oo) e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un (1) a\u00f1o como autora del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, por considerar que su conducta se adecuaba a este \u00a0punible \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se le hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0acusaci\u00f3n. As\u00ed mismo la conden\u00f3 al pago de mil ochocientos setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0trescientos \u00a0noventa y siete mil\u00a0 novecientos noventa y \u00a0cuatro \u00a0 pesos \u00a0con \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0centavos \u00a0($1.875.397.994.67), \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria, \u00a0como \u00a0perjuicios materiales, y mil gramos oro\u00a0 por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, en forma solidaria con \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Silva, Sandra Roc\u00edo Ospina Pe\u00f1a y Fabi\u00e1n Villegas \u00a0Cubillos7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con la precisi\u00f3n de que declaraba extinguida la pena \u00a0de \u00a0arresto \u00a0por haberse cumplido bajo la vigencia de la medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual el defensor de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0desatar8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0al resolver lo pertinente sobre el \u00a0aspecto \u00a0formal de la demanda, en auto del 5 de diciembre de 2002 inadmiti\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0primero y tercero formulados contra el fallo de instancia, por cuanto el \u00a0debate \u00a0all\u00ed \u00a0planteado \u00a0hac\u00eda referencia a la responsabilidad penal, respecto \u00a0del \u00a0 cual \u00a0operaban \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con el m\u00e1ximo de pena previsto para el respectivo \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente admiti\u00f3 la demanda en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0donde \u00a0se trataba el aspecto indemnizatorio del fallo, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual la casaci\u00f3n estaba vinculada a la cuant\u00eda de la pretensi\u00f3n \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0para el delito o delitos, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0\u00daNICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0libelista \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal, por ser violatoria de los art\u00edculos 62 y \u00a055-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, por aplicaci\u00f3n indebida y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 1625,1626,1630,1631,1632,1634 y 1649 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a081 de la Ley 42 de 1993 y 81 y 537 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a \u00a0consecuencia de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0al \u00a0respecto que si bien el juzgador de instancia tiene plena \u00a0autonom\u00eda \u00a0para \u00a0valorar las pruebas, no le es permitido a la Corte inmiscuirse \u00a0en \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0a menos que aqu\u00e9l incurra en equivocaci\u00f3n de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0al quebranto de normas \u00a0sustanciales, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207, numeral 1\u00ba, cuerpo segundo, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0dice el censor, el error se \u00a0muestra de bulto, y as\u00ed lo pasa a demostrar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Inicialmente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n rendida por Gustavo \u00a0D\u00e1vila \u00a0Mart\u00ednez \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Alfonso Silva abon\u00f3 520 \u00a0millones \u00a0 de \u00a0pesos \u00a0aproximadamente. \u00a0Este \u00a0testigo, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Operaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Control \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja Agraria Regional Barranquilla, junto con el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Arboleda, \u00a0Jefe Nacional de Cartera de la Caja Agraria de Bogot\u00e1, \u00a0acordaron \u00a0un arreglo con el abogado Mart\u00ednez Silva y abonos que se observan en \u00a0la \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n judicial practicada\u00a0 en la agencia de la Caja \u00a0Agraria de Puerto Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999 por la Contralor\u00eda General, seccional \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda de seguros pag\u00f3 la totalidad del \u00a0siniestro \u00a0ocurrido en la oficina de la Caja Agraria de Puerto Colombia, por los \u00a0hechos materia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como respaldo probatorio se cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0el 18 de julio de 2000 por la Contralor\u00eda, mediante el \u00a0cual \u00a0exoner\u00f3 \u00a0a \u00a0VIOLY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILORIA \u00a0de \u00a0cualquier pago, incluyendo la \u00a0indexaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0de hacerlo implicar\u00eda doble cobro del da\u00f1o \u00a0patrimonial causado al Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De otra parte, mediante fallo del 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado Quinto Penal del Circuito contra los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Silva, \u00a0Ospina \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y Villegas Cubillos, se les conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de estafa agravada\u00a0 y al pago de los perjuicios \u00a0civiles \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 la \u00a0 Caja \u00a0 Agraria \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0el demandante, la remisi\u00f3n que \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0penal \u00a0y \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0hacen \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0civiles, en sus \u00a0art\u00edculos \u00a01625, \u00a01626, 1630 a 1632, es indicativa de que el pago puede hacerlo \u00a0cualquier \u00a0persona, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0contra \u00a0la \u00a0voluntad del deudor y del \u00a0acreedor, \u00a0pues \u00a0lo que importa es a qui\u00e9n se le hace el pago, de lo que deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0ley no exige que el pago lo haga el procesado ni que haya una relaci\u00f3n \u00a0contractual entre acreedor y deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo visto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada en cuanto a los perjuicios materiales y \u00a0morales \u00a0con \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, dictar la sustitutiva en la que se \u00a0exonere a la procesada de su pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR CUARTO DELEGADO PARA \u00a0LA CASACI\u00d3N PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de referirse al cargo propuesto por el \u00a0libelista, \u00a0 destaca \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0respecto de la reincorporaci\u00f3n al ordenamiento jur\u00eddico de \u00a0las \u00a0normas \u00a0derogadas por aquellas que fueron encontradas contrarias a la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0corresponde conceder el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0com\u00fan o discrecional, mediante auto de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0conceder \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0para la presentaci\u00f3n de la demanda, la cual se debe formular a partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que \u00fanicamente la providencia que \u00a0deniega \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y tambi\u00e9n el de casaci\u00f3n se incluyen dentro \u00a0de los autos de sustanciaci\u00f3n notificables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en este caso se advierte que interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, el Tribunal lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0por \u00a0auto \u00a0del 18 de octubre de 2001, el cual notific\u00f3 por anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estado \u00a0que fij\u00f3 el 25 del mismo mes y a\u00f1o, dej\u00f3 transcurrir los d\u00edas de \u00a0ejecutoria \u00a0formal \u00a0y s\u00f3lo a partir del d\u00eda 31 siguiente, comenz\u00f3 el traslado \u00a0al \u00a0demandante \u00a0por \u00a0treinta (30) d\u00edas h\u00e1biles, hasta el 13 de diciembre de la \u00a0misma \u00a0anualidad, seg\u00fan constancia secretarial, que luego de vencido, cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por no haberse presentado en \u00a0tiempo la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 recurrida \u00a0 por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n fue \u00a0irregular, \u00a0porque \u00a0el \u00a0estado \u00a0debi\u00f3 fijarse el 26 de octubre y no el 25 y por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0traslado \u00a0venc\u00eda \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0fecha \u00a0en que present\u00f3 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal se abstuvo de resolver el recurso \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como se realiz\u00f3 la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0anul\u00f3 \u00a0por \u00a0auto del 18 de diciembre de 2001 y concedi\u00f3 la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opina el Delegado de la Procuradur\u00eda, que el \u00a0respectivo \u00a0Magistrado Ponente adelant\u00f3 un tr\u00e1mite que determin\u00f3 la pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de las \u00a0exigencias \u00a0legales, con las decisiones de la espera de la ejecutoria formal del \u00a0auto \u00a0no \u00a0susceptible de notificaci\u00f3n y luego, al anular \u00e9sta por considerarla \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos procesales, \u00a0solicita \u00a0 la \u00a0 desestimaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 por \u00a0 extemporaneidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0acogida su petici\u00f3n, \u00a0procede a emitir concepto sobre la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0en \u00a0el desarrollo del cargo, el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0cumple con la t\u00e9cnica casacional decantada tras largos a\u00f1os por \u00a0la jurisprudencia en acatamiento a la normatividad legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de precisar las exigencias del ataque \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0demanda pretende la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad civil de la sentenciada, sin respeto alguno por \u00a0los \u00a0principios que gobiernan la v\u00eda extraordinaria, y que deja en evidencia su \u00a0ineptitud para socavar el extremo de la condena civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0 luego \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la procesada que funge como \u00a0demandante \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0sede, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que frente a tales conclusiones se \u00a0exponga \u00a0razonamiento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de las pruebas que acreditan la indemnizaci\u00f3n de parte de terceros \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0sin \u00a0clarificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error \u00a0en la que se incurri\u00f3 en la apreciaci\u00f3n de tales medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0esto es, si se trat\u00f3 de un error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0no haber sido tenidas en cuenta a pesar de reposar materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0por \u00a0alteraci\u00f3n o \u00a0desfiguraci\u00f3n de su contenido o alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contenido \u00a0del libelo solo se desprende \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0se deriva del hecho de que no se hubiera reconocido como \u00a0motivo \u00a0exonerativo \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0la cancelaci\u00f3n del perjuicio \u00a0causado \u00a0por\u00a0 parte de terceros, pero tampoco aleg\u00f3 la infracci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que cita y que, conforme a su personal \u00a0ex\u00e9gesis, \u00a0no \u00a0obligaban \u00a0a la cancelaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n exclusivamente \u00a0por el autor del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el Procurador que cuando el Tribunal \u00a0desat\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0y respondi\u00f3 a las mismas pretensiones que de nuevo plantea \u00a0el \u00a0defensor \u00a0por \u00a0\u00e9sta v\u00eda, admiti\u00f3 que la procesada estaba obligada al pago \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n pese a la cancelaci\u00f3n del valor estipulado en el contrato \u00a0de \u00a0seguro, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0estima \u00a0correcta si se tiene en cuenta que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, el asegurador que paga \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n se subroga por ministerio de la ley hasta la concurrencia de \u00a0su \u00a0importe \u00a0en \u00a0los derechos del asegurado contra las personas responsables del \u00a0siniestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0ello, \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no se \u00a0evidencia \u00a0las condiciones y forma de arreglo del banco con sus negociadores, ni \u00a0existe constancia de que el pago se hubiese hecho efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que ante la ausencia de claridad en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0y la falta de demostraci\u00f3n de su existencia y \u00a0trascendencia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0desestimar \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, solicita no casar la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Sala inicialmente se ocupar\u00e1 de la \u00a0solicitud \u00a0elevada por el Ministerio P\u00fablico, respecto de la desestimaci\u00f3n del \u00a0recurso por extemporaneidad de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado que en este \u00a0caso \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n fueron \u00a0prorrogados \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0al \u00a0haberse permitido la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0un \u00a0auto \u00a0que \u00a0ni siquiera era notificable y luego, anular \u00e9sta \u00a0notificaci\u00f3n consider\u00e1ndola irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad para la Sala el tr\u00e1mite surtido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla en torno al recurso de casaci\u00f3n en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0as\u00ed se le indic\u00f3 \u00a0recientemente \u00a0 al \u00a0 representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0id\u00e9ntico planteamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0no le asiste raz\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como lo ha sostenido la Sala, el auto por el cual se concede el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0todos modos es de \u00a0aquellos \u00a0 que \u00a0debe \u00a0notificarse \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0ya que constituye una garant\u00eda para los sujetos procesales conocer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso interpuesto que se surte ante el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, con el fin de que el libelo se presente dentro \u00a0de \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas h\u00e1biles y, adem\u00e1s, los no recurrentes tengan la oportunidad \u00a0de \u00a0 presentar, \u00a0en \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0bien \u00a0tengan\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0ha sido de anta\u00f1o el criterio un\u00e1nime \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte sent\u00f3 ante la variedad de tr\u00e1mites que por virtud de la entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del Decreto 2700 de 1991, imprim\u00edan los diferentes Tribunales del \u00a0pa\u00eds. Al respecto se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de tr\u00e1mites observada en los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ve \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0recordar \u00a0a los se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0y \u00a0secretarios, tanto de los Tribunales Nacional y Militar, como lo \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Penales \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de todo el pa\u00eds, las normas \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0\u00e9sta corporaci\u00f3n relacionados con el tema, para \u00a0preservar \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0homog\u00e9nea \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley procesal en aspectos \u00a0elementales que no suscitan controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El auto que admite el recurso de casaci\u00f3n es \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0pero, \u00a0ha dicho la Corte, de obligatoria notificaci\u00f3n como \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar el principio rector contenido en el art. 20 C.P.P. \u00a0All\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 deben \u00a0disponerse \u00a0todos \u00a0los \u00a0traslados \u00a0(a \u00a0recurrentes \u00a0y \u00a0no \u00a0recurrentes), \u00a0el \u00a0orden \u00a0para \u00a0descorrerlos \u00a0y la remisi\u00f3n del expediente a la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente del \u00faltimo vencimiento (art. 224, ib\u00eddem) si hubiere \u00a0sido \u00a0presentada \u00a0por \u00a0lo menos una demanda. En esta forma se eliminan tr\u00e1mites \u00a0innecesarios \u00a0y \u00a0dilatorios \u00a0como una segunda notificaci\u00f3n cuando se ordena por \u00a0separado \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0o \u00a0el \u00a0ingreso del proceso al \u00a0despacho \u00a0 \u00a0en \u00a0 tres \u00a0 oportunidades \u00a0 cuando \u00a0 basta \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 (para \u00a0 el \u00a0admisorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al procesado detenido es \u00a0personal \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el art. 186, C.P.P. y cumpliendo las formalidades \u00a0que \u00a0se\u00f1ala el art. 194 ib\u00eddem. En igual forma debe surtirse la del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0La notificaci\u00f3n por estado debe se posterior a la realizada en forma \u00a0personal \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la intent\u00f3. As\u00ed lo dispone el art. 190 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ejecutoria del auto admisorio comienza al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n. Si \u00e9sta fue la surtida mediante \u00a0despacho \u00a0 comisorio, \u00a0entonces \u00a0empieza \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0realizada \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0comisionado, \u00a0siendo \u00a0posible \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el comisorio \u00a0regrese al Tribunal el auto puede estar ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 traslados \u00a0a \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0son \u00a0individuales, \u00a0con \u00a0entrega \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0abogado (no requiere \u00a0petici\u00f3n \u00a0escrita, \u00a0basta \u00a0que est\u00e9 reconocida su personer\u00eda). Si el defensor \u00a0impugnante \u00a0representa \u00a0a \u00a0varios \u00a0procesados \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0en un traslado de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas, \u00a0as\u00ed \u00a0haya sido presentada una demanda a nombre de todos, \u00a0salvo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 expresa \u00a0 renuncie \u00a0al \u00a0resto \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer traslado comienza siempre al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del auto admisorio, o al siguiente del recibo del \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0diligenciados, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fecha de notificaci\u00f3n por este \u00a0medio \u00a0determina \u00a0esa ejecutoria; los dem\u00e1s en forma sucesiva e ininterrumpida, \u00a0en el orden que aparecen en dicho auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal situaci\u00f3n no se contrapone al tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0surte, \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0deban aplicar las normas del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0revivieron con la declaratoria de inexequibilidad de las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la Ley 553 de 2000 y de la Ley 600 a su vez. Conforme a ello, si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interpone \u00a0oportunamente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a015 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia de segunda instancia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres d\u00edas siguientes el ad quem decide si lo concede y, en tal \u00a0caso, \u00a0ordena \u00a0el \u00a0traslado de treinta (30) d\u00edas para los recurrentes a efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda. Luego, si \u00e9sta se presenta oportunamente, \u00a0ordena \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, por el t\u00e9rmino de quince (15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 que se notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0a los sujetos procesales, surti\u00e9ndose la \u00faltima de ellas el 1\u00ba \u00a0de \u00a0febrero. \u00a0El t\u00e9rmino de ejecutoria transcurri\u00f3 durante los d\u00edas 4, 5 y 6, \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del d\u00eda 7 se contabiliz\u00f3 el traslado de treinta (30) d\u00edas para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0con\u00a0 \u00a0vencimiento \u00a0el 20 de marzo de 2002, fecha en que se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay lugar a predicar una \u00a0presunta \u00a0extemporaneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0motiva este pronunciamiento, ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0derivar \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por el hecho de que la colegiatura \u00a0hubiese \u00a0decretado la nulidad del auto que hab\u00eda declarado desierto el recurso, \u00a0m\u00e1xime cuando el respectivo libelo ya hab\u00eda sido presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltarse, \u00a0sin \u00a0embargo, que contra \u00a0\u00e9sta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el defensor de la procesada interpuso recurso de reposici\u00f3n y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0aparte, \u00a0solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado. El \u00a0Tribunal \u00a0 opt\u00f3 \u00a0por \u00a0atender \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0petici\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0informe \u00a0secretarial \u00a0que \u00a0le \u00a0comunicaba \u00a0sobre \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en el conteo de los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a que se reanudara el tr\u00e1mite, y que solo \u00a0merece \u00a0 interpretarse \u00a0como \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estribo \u00a0en las anteriores razones, la \u00a0Sala no acceder\u00e1 a la petici\u00f3n del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cargo propuesto por el \u00a0casacionista \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de instancia,\u00a0 se debe indicar inicialmente \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0discutir \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios, la Corte ha se\u00f1alado en reiteradas oportunidades \u00a0que \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 221 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0y \u00a0208 del actual, la censura debe sustentarse en los motivos y \u00a0causales \u00a0contemplados \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0civil, atendiendo a la \u00a0cuant\u00eda exigible en esa materia para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Si bien en este caso el monto de los \u00a0perjuicios \u00a0hizo \u00a0posible \u00a0al casacionista acudir a esta sede extraordinaria, no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo y sustento del cargo aducido pues sin ning\u00fan \u00a0apego \u00a0a la t\u00e9cnica que rige en esta sede, lo que en realidad desarrolla es una \u00a0novedosa \u00a0propuesta \u00a0a efectos de que su representada sea exonerada de pagar los \u00a0perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 y \u00a0morales \u00a0concretados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- El libelista acusa la sentencia de ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley sustancial\u00a0 a consecuencia de errores de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, pero omiti\u00f3 acreditar de qu\u00e9 manera el juzgador \u00a0produjo \u00a0el \u00a0quebranto de la ley que le atribuye. En otras palabras, tal como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Procuradur\u00eda, no demostr\u00f3 la presencia de alg\u00fan yerro probatorio \u00a0que \u00a0pueda \u00a0denunciarse \u00a0por \u00a0este motivo, pues ni siquiera mencion\u00f3 si este se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0causa de que el fallador ignor\u00f3 la prueba que obra en el proceso, o \u00a0supuso \u00a0 una \u00a0 inexistente \u00a0 o \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0\u00e9sta \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida el recurrente que la finalidad de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0remover \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno cualquiera de los motivos autorizados por la ley y que la \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0una falla en la sentencia, es abordando todos los \u00a0argumentos \u00a0aludidos \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0sobre \u00a0el punto objeto de censura, para \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0encuadra en una de la \u00a0causales y que tiene incidencia en la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0indicado, \u00a0crey\u00f3 posible \u00a0plantear \u00a0nuevas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0defensivas o proponer f\u00f3rmulas de soluci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que no comparte, cuando tales decisiones arriban a esta \u00a0sede \u00a0amparadas \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0desvirtuarse mediante la simple oposici\u00f3n de criterios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0situaciones \u00a0probatorias \u00a0que a la postre no fueron consideradas por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de concretar el monto de los perjuicios, no sirve como \u00a0fundamento \u00a0para orientar una acusaci\u00f3n en sede de casaci\u00f3n, donde el reproche \u00a0no \u00a0puede fundamentarse en discusiones abiertas y sin apego alguno a la realidad \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddicos, de que la decisi\u00f3n no se ajusta a la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Sin embargo, varias precisiones merecen \u00a0los planteamientos del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0El \u00a0ordenamiento jur\u00eddico patrio ha \u00a0previsto \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0juez \u00a0de liquidar los perjuicios cuya \u00a0existencia \u00a0se \u00a0haya \u00a0probado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de una conducta punible, los cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reparados \u00a0por el sujeto agente que resulte responsable penalmente o \u00a0por \u00a0quienes \u00a0de \u00a0acuerdo con la ley sean llamados a responder (art\u00edculo 96 del \u00a0C\u00f3digo Penal vigente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, si al interior del proceso penal \u00a0se \u00a0ha \u00a0perseguido \u00a0el \u00a0pago de los perjuicios causados con la infracci\u00f3n, como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en este caso, cualquier argumento orientado a hacer valer obligaciones \u00a0de \u00a0 origen \u00a0 diverso, \u00a0 para \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0resulta \u00a0inane, como cuando el libelista se refiere a supuestos \u00a0abonos \u00a0efectuados por un tercero o al pago que del siniestro hizo la compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros. \u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal al responder igual pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente, y tambi\u00e9n lo resalt\u00f3 el delegado, tal circunstancia no \u00a0puede \u00a0asimilarse \u00a0al \u00a0pago \u00a0en \u00a0materia civil a favor de la sindicada, quien no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual con la aseguradora, ni por tanto, podr\u00eda \u00a0beneficiarla \u00a0cubriendo \u00a0el dinero extraviado. Fue precisamente la Caja Agraria, \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0posible \u00a0faltante, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el contrato con la compa\u00f1\u00eda aseguradora y efectu\u00f3 las erogaciones \u00a0propias de dicha relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Sobre este tema, la Corte en ocasi\u00f3n \u00a0pasada \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones derivadas del contrato de \u00a0seguro \u00a0son independientes de las que le corresponde al responsable dentro de un \u00a0proceso penal. As\u00ed se pronunci\u00f3 : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl contrato de seguro, por consiguiente, \u00a0cumple \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0econ\u00f3mico \u00a0con \u00a0una \u00a0funci\u00f3n reparadora \u00a0consistente \u00a0en que la compa\u00f1\u00eda asume los riesgos cuando se presenta el evento \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0convenido \u00a0en \u00a0la p\u00f3liza correspondiente, previo al pago de una \u00a0prima, \u00a0obligaci\u00f3n que es ajena a la que compete al responsable y eventualmente \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal como efecto del hecho delictivo; \u00a0mientras \u00a0que la responsabilidad del procesado es directa y la del tercero civil \u00a0colateral \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0frente a las consecuencias patrimoniales del delito por \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0el asegurador no es de ning\u00fan modo responsable de \u00a0ese \u00a0da\u00f1o. \u00a0Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0media \u00a0entre \u00e9ste y el tercero civil, o el propio \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n de naturaleza contractual o legal, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 ser\u00eda \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0penal \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cobra \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0esta posici\u00f3n, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que de seguros constituye por esencia un contrato comercial de \u00a0garant\u00eda \u00a0 complejo \u00a0 que \u00a0 crea \u00a0 una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0pero \u00a0no \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0excluye cualquier competencia en cabeza del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0para \u00a0dilucidar aspectos inherentes a las diferencias que se puedan \u00a0presentar \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la vigencia de la p\u00f3liza, el aviso del siniestro, \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0objeciones, las exclusiones etc., m\u00e1xime cuando como es \u00a0sabido \u00a0 dependiendo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 que \u00a0asuma \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0y \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias de la p\u00f3liza, por la v\u00eda civil la acci\u00f3n pertinente \u00a0podr\u00eda \u00a0ejercerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo u ordinario seg\u00fan el \u00a0caso\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Ahora bien: la Contralor\u00eda General de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0exoner\u00f3 de responsabilidad a la procesada ante la circunstancia \u00a0de \u00a0que la compa\u00f1\u00eda aseguradora efectu\u00f3 el resarcimiento del da\u00f1o causado al \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0oper\u00f3 \u00a0una \u00a0especie de indemnizaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0fiscal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil que se le \u00a0deriv\u00f3 \u00a0a la procesada por la comisi\u00f3n del il\u00edcito, pues aquellos juicios que \u00a0adelanta \u00a0el ente fiscal son de naturaleza administrativa, en aras de determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0los funcionarios p\u00fablicos en el manejo de \u00a0los dineros estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ante \u00a0los \u00a0evidentes \u00a0yerros \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica que exhibe el libelo y la \u00a0falta de raz\u00f3n del libelista, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que contra la presente decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 147, 200 y 331 C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 414, 457 y 5 C. Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 30 y 92 C.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 346 C.1., 32 y 114 C.2 y 160 C.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 3 y 94 C.3 y 21 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 118, 127 C.3. y 20 C. Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios187 C.3. y 348 C.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 85 y 101 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a05 C. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sent. \u00a0Casaci\u00f3n \u2013 \u00a020309, Mayo 29 de 2003, M.P., Dr. JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Circular del 18 de marzo de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 192 a 195 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sent. \u00a0Casaci\u00f3n.10589, \u00a0diciembre \u00a016 \u00a0de \u00a01998, M.P., Dr. CARLOS G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19430 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No. 77 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio tres (3) de dos mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}