\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0CASACION-Requisitos\/ PARTE CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0a \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto \u00a0indemnizatorio \u00a0preciso \u00a0es \u00a0advertir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico del representante de la \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0 para \u00a0recurrir \u00a0extraordinariamente,\u00a0 \u00a0porque \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0liquidada \u00a0en \u00a0el fallo acusado qued\u00f3 consentida por \u00e9l mismo, debido a que su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0ella, \u00a0no \u00a0fue \u00a0expuesta \u00a0oportunamente \u00a0ante \u00a0el Tribunal, ya que su recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0se \u00a0interpuso extempor\u00e1neamente, seg\u00fan lo \u00a0revela \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las notificaciones \u00a0-cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0resta \u00a0seriedad \u00a0a \u00a0su afirmaci\u00f3n como censor de \u00a0haber apelado por esa raz\u00f3n-\u00a0 (fls. 302 y ss.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 12074 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.125 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciseis \u00a0(16) de octubre de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n en la que se sustenta el recurso \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil contra la sentencia \u00a0emanada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo de 1996 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0mediante \u00a0la cual condena a OSCAR\u00a0 DE \u00a0JESUS \u00a0 LOPERA \u00a0 GOMEZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 culposos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito en la persona de Guido \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Berr\u00edo \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0(art.334, \u00a0inc. \u00a0segundo \u00a0C.P.) \u00a0en Rub\u00e9n \u00a0Alejandro V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C \u00a0E \u00a0D \u00a0E \u00a0N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01o.- El \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993, \u00a0aproximadamente a las dos y media de la tarde, en la \u00a0carretera \u00a0que de Monter\u00eda conduce a Planeta Rica, en cercan\u00edas del Cementerio \u00a0Jard\u00edn \u00a0La Esperanza, colision\u00f3 el cami\u00f3n Ford de placas WF 0102 de Riosucio, \u00a0modelo \u00a01995 \u00a0de \u00a0color rojo y blanco, afiliado a la Empresa Cootransr\u00edo Ltda., \u00a0conducido \u00a0por OSCAR DE JESUS LOPERA GOMEZ, \u00a0con \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0Suzuki \u00a0125, \u00a0color \u00a0rojo \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0trasladaban \u00a0Guido Jos\u00e9 Berr\u00edo Izquierdo \u00a0 conductor \u00a0quien \u00a0pereci\u00f3 \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Alejandro \u00a0V\u00e1squez\u00a0 \u00a0Meri\u00f1o, \u00a0acompa\u00f1ante del \u00a0occiso, \u00a0 quien \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 lesiones \u00a0 con \u00a0 incapacidad \u00a0 superior \u00a0a \u00a0treinta \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02o.- En \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra el \u00a0implicado \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0el\u00a0 \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposos\u00a0 (fls. 231-234 cd.ppl.).\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 civilmente \u00a0responsable \u00a0fue \u00a0llamada \u00a0la \u00a0empresa \u00a0a \u00a0la cual se \u00a0hallaba \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0conducido \u00a0por aqu\u00e9l, la Cooperativa Central de \u00a0Transportadores \u00a0de Riosucio Caldas (fls. 181-182).\u00a0 Rituado el juicio, por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06o. \u00a0Penal del Circuito de Monter\u00eda \u00a0expidi\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena y entre otras decisiones, impuso la obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0responsable\u00a0 \u00a0para \u00a0pago \u00a0solidario, \u00a0en \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a06.900 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0(fls. \u00a0288-301 \u00a0cd. \u00a0ppl.) \u00a0distribuidos \u00a0as\u00ed:\u00a0 5.600 gramos oro para los afectados con el homicidio y \u00a01.300 gramos oro para el lesionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03o.- El \u00a0representante \u00a0del \u00a0vinculado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo del Juzgado, mientras \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, lo hizo fuera \u00a0de \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como \u00a0que\u00a0 desfijado el edicto de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1995,\u00a0 solo interpuso su recurso el \u00a0d\u00eda \u00a022, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0transcurr\u00eda \u00a0el\u00a0 t\u00e9rmino para alegar, de los no apelantes. (fls. 204-315v. cd. ppl.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04o.- \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0previo \u00a0el \u00a0informe secretarial referente al recurso del \u00a0tercero, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por \u00e9ste y guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 extempor\u00e1neo \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0(fls. \u00a0333-334). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05o.- \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0argumentos del apelante, \u00a0aunque \u00a0confirm\u00f3 el sentido de la sentencia, revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0indemnizatoria para pago solidario con el procesado, reca\u00edda en la \u00a0cooperativa \u00a0 \u00a0vinculada \u00a0 como \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0solamente en cabeza de aqu\u00e9l, \u00a0motivando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0de la parte civil,\u00a0 que en consecuencia \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0con la demanda cuyo examen \u00a0formal ahora se adelanta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pretende \u00a0el \u00a0se\u00f1or apoderado \u00a0demandante\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0“case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y que actualice \u00a0o \u00a0aumente el valor de las indemnizaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al efecto el profesional\u00a0 \u00a0-quien \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del\u00a0 proceso hab\u00eda recibido poder de las dos partes \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0para representarlas como parte civil pero solo fue \u00a0reconocido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados \u00a0por \u00a0el homicidio-,\u00a0 presenta \u00a0 un \u00a0 alegato \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0afirma \u00a0haber \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda contra la sentencia de primer grado, sin \u00a0recordar \u00a0 que\u00a0 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0solo \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0para el apelante oportuno que lo fue el \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0tercero civilmente responsable, y que respecto de su poderdante \u00a0lesionado \u00a0la Fiscal\u00eda no hizo pronunciamiento acept\u00e1ndole la personer\u00eda y la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene, \u00a0 sin \u00a0 \u00a0mencionar \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 en\u00a0 “desconocimiento a la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable”, \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0define \u00a0con \u00a0remisi\u00f3n al art\u00edculo 153 del C. de P.P. la noci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0sujeto \u00a0procesal a la vez que relaciona las diversas normas del C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0referentes \u00a0al \u00a0tema de la responsabilidad del tercero, haciendo \u00e9nfasis \u00a0en la responsabilidad directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0algunos \u00a0comentarios \u00a0sobre el contenido de las disposiciones \u00a0en \u00a0listadas \u00a0alude \u00a0la \u00a0postura \u00a0jurisprudencial sobre el tema, para pasar, con \u00a0variados \u00a0comentarios, \u00a0a \u00a0lo que parece ser la concreci\u00f3n al caso espec\u00edfico, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el fallo hizo una acertada cita doctrinaria pero, precisa,\u00a0 \u00a0“… \u00a0la \u00a0desnaturaliza, \u00a0d\u00e1ndole credibilidad a los contratos aportados por el \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0… \u00a0de \u00a0desprendimiento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0sin \u00a0arribar a ninguna \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sobre este punto, pasa en su exposici\u00f3n \u00a0a \u00a0otro, que enuncia como\u00a0\u00a0 “Lo que no vio el Magistrado Ponente ni la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los contratos …”, y bajo el subt\u00edtulo\u00a0 de\u00a0 \u00a0“segunda \u00a0 \u00a0 causal. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0contrato”,\u00a0 \u00a0 \u00a0-con \u00a0 \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0causal \u00a0alguna-,\u00a0 \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0accidente \u00a0no \u00a0exist\u00eda contrato pues los\u00a0 dos que asevera fueron aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0firma\u00a0 \u00a0“Cootransr\u00edo”,\u00a0 son\u00a0 anteriores y posteriores a \u00a0esa \u00a0 fecha\u00a0 \u00a0 -no \u00a0suministra \u00a0las \u00a0especificaciones \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0esos \u00a0contratos-, puntualizando para rematar el tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“No entr\u00e9 \u00a0en \u00a0 detalles \u00a0anteriormente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0contratos \u00a0por \u00a0ser \u00a0muy \u00a0conocida \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0con sus \u00a0veh\u00edculos afiliados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0muy \u00a0conocido \u00a0estos \u00a0fallos as\u00ed para darle la oportunidad al demandado que \u00a0siga \u00a0 produciendo \u00a0 mientras \u00a0 se \u00a0 ventila \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza el discurso dando por \u00a0colmados \u00a0en su alegato los requisitos formales del art\u00edculo 225 del C. de P.P. \u00a0y \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y que,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“actualice \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 aumente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0indemnizaciones”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0lac\u00f3nica \u00a0demanda \u00a0muestra \u00a0c\u00f3mo \u00a0los temas tratados por el censor aparecen expuestos sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0causal alguna de casaci\u00f3n porque ninguna menciona, sin separarlos \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos independientes como lo dispone el art\u00edculo 225-4\u00a0 del C. de \u00a0P.P., \u00a0sin \u00a0indicar qu\u00e9 clase de transgresi\u00f3n a la ley sustancial pudo cometer \u00a0el \u00a0sentenciador; \u00a0sin \u00a0conceptualizar \u00a0ni precisar a la luz de la casaci\u00f3n los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la cual discrepa, y, sin \u00a0claridad \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0transcribi\u00f3, \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0controvertir \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0civil \u00a0sin \u00a0glosar \u00a0cuant\u00eda \u00a0alguna, \u00a0termina solicitando sin argumento conocido, que la Corte case \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0“actualice \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0aumente \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0indemnizaciones”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El escrito as\u00ed presentado para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso extraordinario, lejos est\u00e1 de allanarse a las exigencias \u00a0de \u00a0 forma \u00a0 que \u00a0 prescribe \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es imperativo para el demandante \u00a0precisar \u00a0 las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya \u00a0sus \u00a0reparos \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado,\u00a0 \u00a0“indicando \u00a0en forma clara y precisa”\u00a0 los fundamentos de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0plantea, \u00a0vale decir, estableciendo la correlaci\u00f3n entre \u00a0las \u00a0causales \u00a0legales de casaci\u00f3n y esa sentencia, para evidenciar los errores \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0la \u00a0afectan \u00a0en \u00a0s\u00ed misma o como efecto de vicios \u00a0procedimentales presentes en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fluye \u00a0entonces por obvio, que \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0si la decisi\u00f3n cuestionada viola la ley sustancial o desconoce \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales; \u00a0exponerse y demostrarse los errores que se \u00a0adecuan \u00a0 a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0legales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0demostrarse \u00a0su \u00a0incidencia en el sentido o\/y el alcance del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, la petici\u00f3n casacional \u00a0debe \u00a0guardar coherencia con el o los cargos presentados, porque si lo que se ha \u00a0cuestionado \u00a0es \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n de responsabilidad civil a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0condenados en la primera instancia y no la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de la obligaci\u00f3n indemnizatoria porque esta subsiste en cabeza de los \u00a0restantes, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0la pretensi\u00f3n sobrepasar los motivos de censura. Estas, \u00a0cuando \u00a0son \u00a0varias,\u00a0\u00a0 \u00a0deben exponerse en cap\u00edtulos separados porque \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0supuestos diferentes, indic\u00e1ndose la pretensi\u00f3n respectiva.\u00a0 \u00a0Entremezclarlas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0genera \u00a0confusi\u00f3n \u00a0e \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 acarrea \u00a0 de \u00a0 entrada \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de estas \u00a0prevenciones \u00a0de \u00a0forma, \u00a0la demanda para sustentar el recurso de casaci\u00f3n, que \u00a0es \u00a0t\u00e9cnico \u00a0por \u00a0antonomasia \u00a0y \u00a0ce\u00f1ido \u00a0en sus presupuestos procesales a las \u00a0pautas \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0en sus art\u00edculos \u00a0218\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0siguientes, \u00a0corre \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0ser \u00a0rechazada \u00a0haciendo \u00a0nugatoria, la pretensi\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0detallada \u00a0rese\u00f1a \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0escrito,\u00a0 \u00a0presentado\u00a0 en este espec\u00edfico caso, sin la \u00a0indispensable \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0que \u00a0disciplina \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0como \u00a0se \u00a0acot\u00f3,\u00a0\u00a0 \u00a0evidencia \u00a0su \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la mixtura en el primer tema \u00a0tratado, \u00a0de\u00a0 \u00a0reflexiones \u00a0referentes \u00a0al \u00a0contenido de algunas normas del \u00a0c\u00f3digo\u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 con \u00a0 cr\u00edticas \u00a0 por \u00a0haber \u00a0conferido \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0“validez”\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0tercero vinculado como \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desconoce si la discrepancia se debe a \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el otro tema que aborda, al \u00a0carecer \u00a0la demanda de la sustentaci\u00f3n legal propia del recurso, omite precisar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0error \u00a0cometido por el Tribunal en el examen de la prueba y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0naturaleza y contundencia de los contratos a que hace referencia, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0advertencias \u00a0que \u00a0no suplen las insalvables omisiones formales \u00a0del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0una inconsistencia m\u00e1s, \u00a0surge \u00a0la \u00a0confusa \u00a0gen\u00e9rica pretensi\u00f3n casacional de que la Corte\u00a0 \u00a0“case \u00a0la \u00a0sentencia y que actualice o aumente el valor de \u00a0las \u00a0indemnizaciones”, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que su \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0solo \u00a0cuenta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados con uno de los \u00a0delitos, \u00a0sin explicar el motivo de disenso en torno al dicho valor, y sin haber \u00a0expuesto \u00a0las razones para pretender esos incrementos, ni dado a conocer la suma \u00a0de la divergencia econ\u00f3mica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 la \u00a0 aspiraci\u00f3n \u00a0a \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del monto indemnizatorio preciso es advertir la falta de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0extraordinariamente,\u00a0 \u00a0porque \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0liquidada \u00a0en el fallo acusado \u00a0qued\u00f3 \u00a0 consentida \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0 mismo, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0ella, \u00a0 no \u00a0fue \u00a0expuesta \u00a0oportunamente ante el Tribunal, ya que su recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia del Juzgado se interpuso extempor\u00e1neamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0revela \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0notificaciones \u00a0-cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0resta seriedad a su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0como \u00a0censor \u00a0de \u00a0haber \u00a0apelado \u00a0por esa raz\u00f3n-\u00a0 (fls. 302 y \u00a0ss.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed la deficitaria situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0fuerza \u00a0es \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el recurso carece de posibilidad de \u00a0continuar su tr\u00e1mite. Se decidir\u00e1 de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0IN \u00a0LIMINE\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en \u00a0este \u00a0 proceso;\u00a0 \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0DECLARAR \u00a0DESIERTO\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0la \u00a0parte civil contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda que condena \u00a0a\u00a0 \u00a0OSCAR \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0LOPERA \u00a0GOMEZ \u00a0 como \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa,\u00a0 \u00a0a \u00a0 pagar \u00a0 \u00e9l \u00a0 solo \u00a0el \u00a0monto \u00a0total \u00a0de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0decretadas a consecuencia del concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0Guido \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Berr\u00edo \u00a0 \u00a0y \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0 Alejandro \u00a0 V\u00e1squez,\u00a0 \u00a0respectivamente \u00a0y \u00a0absuelve \u00a0a \u00a0la empresa\u00a0 “Cootransr\u00edo Ltda.”\u00a0 que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculada \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n, seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 197 y 226 del C. de P.P., no cabe recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVUELVASE el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0E.CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A.GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0E.MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0CASACION-Requisitos\/ PARTE CIVIL \u00a0\u00a0 4\u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0a \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto \u00a0indemnizatorio \u00a0preciso \u00a0es \u00a0advertir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico del representante de la \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0 para \u00a0recurrir \u00a0extraordinariamente,\u00a0 \u00a0porque \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0liquidada \u00a0en \u00a0el fallo acusado qued\u00f3 consentida por \u00e9l mismo, debido a que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}