\u00a0 \u00a0 Proceso No 19399 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 058. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo veintisiete (27) de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0In\u00e9s \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0de \u00a0Torres, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto de fecha 11 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0favor de la titular de la acci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0demandada.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de abril de 1998 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0Sala \u00a0Penal, confirm\u00f3 la providencia de fecha 24 de julio de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0medio de la cual el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Soacha \u00a0hab\u00eda \u00a0adoptado las siguientes determinaciones: en la primera, decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir, inclusive de la resoluci\u00f3n que \u00a0decret\u00f3 \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n en lo que respecta a las lesiones personales \u00a0de \u00a0 que \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0In\u00e9s \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0de \u00a0Torres \u00a0(15 \u00a0d\u00edas \u00a0provisionales sin secuelas). Y dispuso que \u00a0se \u00a0compulsaran \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0que tal \u00a0conducta la investigaran los Jueces Penales Municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0ROCHA CASTRO como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio culposo, a las penas principales de 36 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de $3.000.oo y a la suspensi\u00f3n en el ejercicio de la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a018 \u00a0meses, a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad y la obligaci\u00f3n de pagar la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0reconocidas \u00a0como \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, entre ellas a In\u00e9s Beltr\u00e1n de Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Beltr\u00e1n \u00a0de \u00a0Torres, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado especial, formul\u00f3 \u00a0demanda \u00a0para que se admitiera la acci\u00f3n de revisi\u00f3n de dicho fallo, aduciendo \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0las indicadas en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u00a0procede, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0plantea, \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0proceso \u00a0que no pod\u00eda iniciarse\u201d.\u00a0 \u00a0Expres\u00f3 \u00a0que tal es el presente caso que se adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0en \u00a0concurso con lesiones personales, estas \u00faltimas de \u00a0conocimiento de los Jueces Penales Municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia impugnada.- \u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 11 de marzo de 2003, esta \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la referida demanda de revisi\u00f3n porque si bien, en principio, \u00a0a \u00a0 \u00a0In\u00e9s \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Torres \u00a0 podr\u00eda \u00a0 reconocerse \u00a0 legitimidad \u00a0 para \u00a0 instaurar \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de titular de la acci\u00f3n civil, el demandante \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 del estatuto \u00a0procesal penal para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0omite determinar la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya revisi\u00f3n se demanda, no allega las constancias de ejecutoria del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0formula \u00a0la demanda contra la sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Soacha, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0fue confirmado por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0 al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0interpuesto, \u00a0no se\u00f1ala el supuesto de hecho en el cual apoya la afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse, \u00a0y a las anteriores falencias se \u00a0agrega \u00a0una circunstancia adicional que si bien carece de virtud para desconocer \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0legitimidad de la accionante en revisi\u00f3n, por lo menos deja duda \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0calidad, \u00a0toda \u00a0vez que si el juez de primera instancia declar\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado en el proceso objeto de la referida acci\u00f3n, y \u00a0dispuso \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la expedici\u00f3n de copias para que, por separado, se \u00a0investigara \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0de \u00a0que \u00a0result\u00f3 v\u00edctima la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 de \u00a0 Torres,\u00a0 \u00a0es \u00a0razonable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0quedar \u00a0cobijada \u00a0con el fallo \u00a0demandado \u00a0carecer\u00eda \u00a0de legitimidad, as\u00ed inicialmente y cuando el tr\u00e1mite se \u00a0cumpl\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0se \u00a0la \u00a0hubiere \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reposici\u00f3n.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en cuenta que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0las sentencias proferidas en las dos instancias, \u00a0manifiesta \u00a0que el Juzgado que conoci\u00f3 de la actuaci\u00f3n en primer grado orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales Municipales copias de la actuaci\u00f3n para que se \u00a0adelantara \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales de que \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0In\u00e9s \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 de \u00a0 Torres, \u00a0la \u00a0sentencia est\u00e1 ejecutoriada de acuerdo con lo que obra en el \u00a0expediente \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 legitimidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 asistida \u00a0 esta \u00a0determinada \u00a0\u201cpor \u00a0ser \u00a0hija \u00a0de \u00a0Julia \u00a0Pardo \u00a0de \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0y \u00a0hermana de Gustavo Beltr\u00e1n Pardo y madre de Luis Carlos \u00a0Beltr\u00e1n Pardo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que adjunta poder \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Julia, \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0y \u00a0Enrique Beltr\u00e1n Pardo, pero \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0no \u00a0aparecen anexos a su \u00a0memorial de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n es un mecanismo que la ley otorga a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, para que provoquen el reexamen de la decisi\u00f3n, frente \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de que el \u00a0funcionario \u00a0corrija \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que \u00a0haya podido incurrir. Por tanto, el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a exponer de manera clara y precisa los motivos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0revocar, \u00a0modificar o aclarar la providencia \u00a0recurrida \u00a0o, \u00a0dicho \u00a0en \u00a0otros t\u00e9rminos, debe referirse en forma espec\u00edfica a \u00a0los \u00a0fundamentos del auto atacado con el fin de lograr que se profiera una nueva \u00a0decisi\u00f3n en cualquiera de los sentidos atr\u00e1s indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0lejos \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la presencia de alg\u00fan \u00a0equ\u00edvoco \u00a0que \u00a0deba ser corregido, en el memorial que presentara el 20 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0en \u00a0la referencia a mencionar \u201cReposici\u00f3n \u00a0auto marzo 11 del 2003\u201d, sin \u00a0expresar \u00a0si \u00a0lo que pretende es que tal pronunciamiento se revoque, modifique o \u00a0aclare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la providencia impugnada la Sala alude con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0m\u00faltiples falencias que de cara a los requisitos establecidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 del estatuto procesal penal soslay\u00f3 el apoderado especial de \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 In\u00e9s \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0de \u00a0Torres, \u00a0por las cuales no resultaba procedente la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0esencia \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0controvierte \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0expusiera \u00a0en sustento de su decisi\u00f3n, y si bien \u00a0menciona \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia estar\u00eda ejecutoriada de acuerdo con lo que obra en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0parecer\u00eda \u00a0que se refiere a la actuaci\u00f3n que hizo tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0olvido \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n no puede utilizarse para \u00a0suplir \u00a0el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0requisitos \u00a0que se debieron presentar con la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 prop\u00f3sito,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0reiterar, \u00a0lo que de anta\u00f1o viene decantando la jurisprudencia en cuanto que la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0le son propias de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la finalidad que con la acci\u00f3n extraordinaria se persigue, que no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0procurar la remoci\u00f3n de la cosa juzgada, prop\u00f3sito para el cual \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0ha se\u00f1alado los requisitos que debe contener \u00a0para que sea admisible una vez instaurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tales requisitos est\u00e1, como se dijera \u00a0en \u00a0la providencia recurrida, el deber de acompa\u00f1ar necesariamente copia de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia y de casaci\u00f3n, seg\u00fan el caso, y la \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria. Este presupuesto no se puede obviar, \u00a0como \u00a0 parece \u00a0 entenderlo \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0la \u00a0escueta \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cla sentencia est\u00e1 ejecutoriada de acuerdo a lo que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente\u201d, toda vez que la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ya \u00a0termin\u00f3 \u00a0mediante \u00a0pronunciamientos que hicieron tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0aspira a remover las calidades de inmutables e irrevocables \u00a0que \u00a0ellos \u00a0ostentan por voluntad de la ley, es indispensable que con la demanda \u00a0se \u00a0adjunte \u00a0copia de las sentencias con su respectiva constancia de ejecutoria, \u00a0aspecto \u00a0 este \u00a0 incumplido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0In\u00e9s Beltr\u00e1n de Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en la providencia recurrida la \u00a0Sala \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que, \u00a0en principio, la se\u00f1ora Beltr\u00e1n \u00a0de \u00a0Torres \u00a0tendr\u00eda \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n a trav\u00e9s de apoderado, en su condici\u00f3n de titular de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, pero que el demandante no cumple con los requisitos exigidos por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0para \u00a0la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se propugna por la revisi\u00f3n de un proceso ya \u00a0terminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0esencialmente \u00a0porque \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el cual sustenta la afirmaci\u00f3n de que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse, \u00a0presupuesto indispensable si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0amplio \u00a0elenco \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pueden extinguir la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de incidencia en el momento procesal que se puedan presentar \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos que de cada una de ellas pueda derivarse para el sujeto procesal \u00a0que acude a la extraordinaria acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0hace \u00a0ninguna \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a expresar que en la actuaci\u00f3n aparece que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cordeno \u00a0enviar \u00a0a los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0para \u00a0que adelantaran la investigaci\u00f3n sobre el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0de \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0se\u00f1ora In\u00e9s \u00a0Beltr\u00e1n de Torres.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0lo \u00a0que la Sala expresara en el auto impugnado, en el sentido de que \u00a0si \u00a0bien \u00a0tal \u00a0circunstancia\u00a0 no permite desconocer de plano la legitimidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0ofrece \u00a0incertidumbre, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0si el juez de primera instancia, de acuerdo con la copia \u00a0allegada, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad parcial de lo actuado en el proceso objeto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, y orden\u00f3 como consecuencia la expedici\u00f3n de copias para \u00a0que, \u00a0por \u00a0separado, \u00a0se \u00a0investigara \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales de que \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 de \u00a0Torres, \u00a0resultaba \u00a0razonable inferir que al no quedar \u00a0cobijada \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado carecer\u00eda de legitimidad, as\u00ed inicialmente y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0cumpl\u00eda \u00a0de manera conjunta, se la hubiera reconocido \u00a0como parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la legitimidad se \u00a0ofrec\u00eda \u00a0dudosa \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se vienen de expresar, la Corte \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0salvo \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n e inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 titular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0In\u00e9s \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 de \u00a0Torres, \u00a0por \u00a0otras \u00a0razones que el recurrente no aborda y muchos menos desvirt\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 reponer \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19399 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 058. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo veintisiete (27) de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}