\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019390 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 32 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0once \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a examinar las formalidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado \u00a0LIBARDO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado de fecha noviembre 30 de 2001, por \u00a0cuyo\u00a0 \u00a0medio\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali confirm\u00f3 la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0cita \u00a0a \u00a0la pena principal de cuatro (4) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos mensuales como autor del \u00a0delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la tarde del 14 de octubre de \u00a01987, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0joven \u00a0Lilian Magally Paredes Rosero dialogaba con sus amigos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Giraldo \u00a0en \u00a0la puerta de su residencia ubicada en la \u00a0calle \u00a086 \u00a0No. \u00a026B-08 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Puertas \u00a0del \u00a0Sol \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cali, \u00a0irrumpieron \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0dos \u00a0sujetos que al parecer se conoc\u00edan con Andr\u00e9s, \u00a0quienes \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 reducir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 joven \u00a0 se \u00a0 apropiaron \u00a0de \u00a0varios \u00a0electrodom\u00e9sticos y enseres personales de la familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterado \u00a0de lo acontecido el padrasto de la \u00a0joven \u00a0Remberto \u00a0Moncayo \u00a0Qui\u00f1onez, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0averiguar \u00a0el \u00a0paradero de los \u00a0asaltantes \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se dirigi\u00f3 hasta la casa de Luis Eduardo Giraldo, en \u00a0cuya \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0sali\u00f3 \u00a0en \u00a0busca \u00a0de Andr\u00e9s, lo cual fue interpretado por un \u00a0hermano \u00a0del primero como un secuestro, por lo que acudi\u00f3 hasta la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Mangos \u00a0en \u00a0el \u00a0distrito de Agua Blanca en la ciudad de Cali, \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de las autoridades el posible delito en contra de su \u00a0consangu\u00edneo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha situaci\u00f3n fue comunicada a la patrulla \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0comandada \u00a0por \u00a0el \u00a0Subintendente \u00a0Pedro \u00a0Nel \u00a0Chingal \u00a0Chapuescal, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cual pertenec\u00edan los entonces agentes Jos\u00e9 Arles Romero \u00a0Amaya \u00a0y \u00a0LIBARDO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0atender el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0Remberto \u00a0Moncayo \u00a0Qui\u00f1onez \u00a0explic\u00f3 \u00a0a \u00a0los agentes que todo se debi\u00f3 a una confusi\u00f3n y que no se trataba \u00a0de \u00a0un secuestro, ya que el joven Luis Eduardo se encontraba en casa de su madre \u00a0a \u00a0unas \u00a0pocas \u00a0cuadras de all\u00ed. Sin embargo, aqu\u00e9llos insistieron en privarlo \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, pidi\u00e9ndole a cambio de ello la suma de un mill\u00f3n de pesos, a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0Moncayo \u00a0manifest\u00f3 que tan s\u00f3lo ten\u00eda treinta y cinco mil pesos, lo \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0enfado \u00a0del \u00a0Subintendente \u00a0Pedro \u00a0Nel Chingal, quien entonces \u00a0decidi\u00f3 \u00a0rebajarle \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0cuatrocientos \u00a0mil pesos, \u00a0quit\u00e1ndole \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0la \u00a0motocicleta de su propiedad, y no sin antes ir \u00a0hasta \u00a0la casa del supuesto secuestrado y verificar que no se hallaba privado de \u00a0su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tanto, MU\u00d1OZ L\u00d3PEZ acudi\u00f3 a la casa \u00a0de \u00a0Moncayo \u00a0Qui\u00f1onez, \u00a0y \u00a0sin \u00a0orden alguna ingres\u00f3 y sustrajo de la misma un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0sin salvoconducto, un anillo de matrimonio y la suma de cuatrocientos \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0de \u00a0lo cual el denunciante se enter\u00f3 al llegar a su residencia, lo \u00a0que \u00a0acrecent\u00f3 \u00a0el miedo de este ciudadano hacia los policiales. Ya en horas de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0aparecieron \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0los \u00a0agentes \u00a0con \u00a0algunos \u00a0de los bienes \u00a0hurtados, \u00a0los \u00a0que le fueron entregados a su propietario, advirti\u00e9ndole que al \u00a0d\u00eda siguiente ir\u00edan por el dinero requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ofendido decidi\u00f3 m\u00e1s bien poner el hecho \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0aperson\u00e1ndose del caso el comandante de la \u00a0Sipol \u00a0de la ciudad de Cali, quien dispuso el operativo tendiente a sorprender a \u00a0los \u00a0policiales \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la residencia de \u00a0Moncayo \u00a0el Subintendente acompa\u00f1ado de un sargento de la Polic\u00eda para recoger \u00a0el \u00a0dinero, quienes entonces fueron capturados. Tambi\u00e9n se logr\u00f3 sorprender al \u00a0agente \u00a0LIBARDO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0tomada como \u00a0garant\u00eda \u00a0 y \u00a0del \u00a0arma \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sustra\u00edda \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez los imputados Pedro Nel Chingal \u00a0Chapuescal, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arles \u00a0Romero \u00a0Amaya, \u00a0Nelson Riascos Ponce y LIBARDO MU\u00d1OZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0 fueron \u00a0 vinculados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0primeros \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona ausente, se les \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con detenci\u00f3n preventiva sin excarcelaci\u00f3n. \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 30 de abril de 1999 se acus\u00f3 formalmente a los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concusi\u00f3n, decisi\u00f3n que impugnada fue objeto de \u00a0confirmaci\u00f3n el 17 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, en sentencia del 25 de agosto de 2000, conden\u00f3 entre otros, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0MU\u00d1OZ L\u00d3PEZ a la pena principal de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos mensuales como autor del delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0que \u00a0es \u00a0ahora \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0un \u00fanico cargo al amparo de la causal primera, el defensor de \u00a0LIBARDO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0acusa la sentencia de ser violatoria por v\u00eda indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 32, numerales 3\u00ba y 5\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, por error de hecho en la valoraci\u00f3n de la prueba, al suponer la \u00a0existencia \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n en cabeza del procesado LIBARDO \u00a0MU\u00d1OZ L\u00d3PEZ, de lo cual no obra plena prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los falladores son imprecisos en el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0posterior \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pues hacen ver a su \u00a0defendido \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0exigi\u00f3 dinero cuando ello no tuvo \u00a0ocurrencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de la primera intervenci\u00f3n del denunciante, de \u00a0cuyos \u00a0apartes \u00a0hace \u00a0una \u00a0ampl\u00eda \u00a0transcripci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0el curso de la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0el \u00a012 \u00a0de noviembre de 1997 cuando fue preguntado sobre \u00a0qui\u00e9n \u00a0exactamente \u00a0le \u00a0hab\u00eda hecho la exigencia dineraria, aclar\u00f3 que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0el \u00a0cabo \u00a0que \u00a0\u201cestaba \u00a0con \u00a0uniforme \u00a0sin \u00a0chaleco\u201d, quien adem\u00e1s le \u00a0solicit\u00f3 la camioneta \u201chasta que le entregara la plata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0como \u00a0LIBARDO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0L\u00d3PEZ no \u00a0compareci\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0al proceso, su versi\u00f3n de los hechos s\u00f3lo la vino a \u00a0conocer \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la sentencia de primera instancia a trav\u00e9s de un escrito \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0y \u00a0del \u00a0cual se deduce fehacientemente su \u201cinculpabilidad\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0transcribe \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0considere \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201ca \u00a0t\u00edtulo de ilustraci\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 titula \u00a0\u201cfundamentos\u201d, \u00a0dice \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso se parti\u00f3 de un operativo \u00a0judicial \u00a0legal, \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0objeto \u00a0verificar \u00a0la retenci\u00f3n ilegal de una \u00a0persona, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0narra \u00a0el \u00a0menor \u00a0Luis \u00a0Giraldo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el resumen de la acusaci\u00f3n, todo estaba friamente calculado \u00a0entre \u00a0los policiales, pero se pregunta si puede ser cre\u00edble que al denunciante \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0exigido \u00a0el \u00a0dinero \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0si \u00a0esa \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0realizado en lugar despoblado despu\u00e9s de conducir a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto que se dan algunos elementos de sospecha como la tenencia \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta y el arma del denunciante, pero ello se explica porque tales \u00a0elementos \u00a0fueron \u00a0facilitados \u00a0a \u00a0LIBARDO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0por \u00a0el \u00a0SI \u00a0Chingal, con el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0llevarlos \u00a0a la estaci\u00f3n de los Mangos al d\u00eda siguiente. Sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0fueron \u00a0ejecutados \u00a0independientemente por MU\u00d1OZ no \u00a0existe plena prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0al \u00a0argumento de que no se hicieron las anotaciones del caso \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0arma, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0a nivel reglamentario los \u00a0Comandantes \u00a0tienen \u00a0hasta \u00a024 \u00a0horas \u00a0para \u00a0proceder a ello y que los polic\u00edas \u00a0involucrados \u00a0trabajaron \u00a0hasta \u00a0altas \u00a0horas de la madrugada en la fecha de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0una \u00a0captura, \u00a0sino \u00a0como \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0regular \u00a0de traslado del individuo para \u00a0averiguar si es solicitado por una autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el Juez hizo una interpretaci\u00f3n subjetiva \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo por haber actuado su defendido en el \u00a0operativo quer\u00eda la realizaci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0culpa \u00a0del \u00a0agente \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0que \u00a0el comandante del operativo \u00a0hubiese \u00a0omitido \u00a0hacer \u00a0la anotaci\u00f3n del procedimiento en el libro respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0denunciante \u00a0es \u00a0claro en se\u00f1alar que entre quienes le hicieron \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0agente \u00a0MU\u00d1OZ, de donde no se \u00a0entiende que se le condene como coautor de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0es \u00a0un \u00a0caso excepcional donde a la autoridad no se le cree y, \u00a0en \u00a0cambio, se atiende al denunciante \u201cque no prueba \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hurtados \u00a0sean \u00a0reales \u00a0pues no aporta facturas\u201d. \u00a0No se le puede creer a una persona que decidi\u00f3 hacer justicia \u00a0por \u00a0su \u00a0propia mano, que tortur\u00f3 a un menor buscando informaci\u00f3n y que ten\u00eda \u00a0dos armas de fuego sin salvoconducto en su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0agrega, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0plantear \u00a0una serie de dudas \u00a0respecto \u00a0a la supuesta coautor\u00eda de su defendido, raz\u00f3n por la cual se impone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 445 del anterior \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Culmina \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y en su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado \u00a0LIBARDO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0de los cargos en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se propone la violaci\u00f3n de la norma \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, ha dicho la Sala \u00a0insistentemente, \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado al demandante entender que su desarrollo deba \u00a0cursar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros propios de unas instancias ya superadas, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de ahora es remover una sentencia que llega a esta sede \u00a0amparada \u00a0por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, y que adem\u00e1s es obra \u00a0de \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de autonom\u00eda judicial y seguridad jur\u00eddica, rasgos de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0como \u00a0es \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0cuestionarse \u00a0con \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de cualquier forma de \u00a0disentimiento, presentado de manera libre o caprichosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta preceptiva \u00a0m\u00ednima \u00a0del \u00a0pedimento \u00a0extraordinario \u00a0no ha sido observada por el impugnante, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la demanda no se concreta ning\u00fan error en la apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0la Corte sin saber si su inconformidad con el fallo se debe a que el \u00a0sentenciador \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el contenido material de las pruebas, poni\u00e9ndolas a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00e9stas en su genuino sentido no indican (error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad), \u00a0o \u00a0si \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0omiti\u00f3 la consideraci\u00f3n de algunas \u00a0probanzas \u00a0legalmente \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0supuso otras que no obraban \u00a0all\u00ed \u00a0(error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia), o de pronto el yerro \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0estimar \u00a0el material probatorio sin sujeci\u00f3n a las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica (error de hecho por falso raciocinio); o si finalmente el dislate \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0haber dado valor a alguna prueba irregularmente allegada al proceso o \u00a0en \u00a0negarle \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0les \u00a0da a otras que fueron aducidas correctamente \u00a0(error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad); supuestos todos en los cuales \u00a0era \u00a0 inexcusable \u00a0individualizar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ve\u00edan \u00a0afectados \u00a0por \u00a0tales \u00a0yerros, \u00a0indicando \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0cu\u00e1l era la \u00a0incidencia \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inconformidad del censor con la sentencia \u00a0atacada \u00a0se reduce al grado de credibilidad que el juzgador le dio al testimonio \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0Remberto \u00a0Moncayo \u00a0Qui\u00f1onez, pretendiendo que la Corte acepte \u00a0como \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0 juicio, \u00a0 \u201ca \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0ilustraci\u00f3n\u201d, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el procesado MU\u00d1OZ con posterioridad a la sentencia de \u00a0primera instancia, lo cual resulta a todas luces inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0porque \u00a0el rigor t\u00e9cnico \u00a0est\u00e1 \u00a0ausente del libelo que apenas se ofrece como memorial contentivo de ideas \u00a0de \u00a0choque \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del juzgador, deviene inepto para los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitirlo \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0deserci\u00f3n del recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 LIBARDO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0L\u00d3PEZ, y en consecuencia DECLARAR DESIERTO el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019390 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 32 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0once \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}