\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 19287 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0ley, \u00a0procede \u00a0la Sala a emitir concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0Bernardo \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada en este pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 1627, el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0el \u00a011 \u00a0de diciembre del 2001, solicit\u00f3 la \u00a0captura, \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Bernardo Pel\u00e1ez Rold\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El Fiscal General de la Naci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0enero 14 del 2002, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se hizo efectiva el 15 de enero de ese a\u00f1o por \u00a0agentes del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0La \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a0282 de marzo 14 del 2002, formaliz\u00f3 la solicitud y \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente, debidamente traducida y autenticada. En \u00a0dicha \u00a0nota, se se\u00f1ala que a Bernardo Pel\u00e1ez Rold\u00e1n \u00a0le \u00a0fue \u00a0dictada la resoluci\u00f3n acusatoria N\u00b0 01 Cr. \u00a01079, \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02001 por la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Nueva York. En ella\u00a0 se le imputan \u00a0las siguientes conductas, desplegadas entre los a\u00f1os 1999 y 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCargo \u00a0uno: \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1956 \u00a0(h) del C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCargo \u00a0dos \u00a0a \u00a0cuatro: \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0dinero, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, Secciones 1956 (a) (1) (B) (i) \u00a0y 1957 del C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0El \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo\u00a0 \u00a0del 2002, conceptu\u00f3, en el oficio O.A.J.E \u00a0125, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0procedente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0inexistencia de convenio aplicable al \u00a0caso, \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 El \u00a0 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02002, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia, por oficio 0100-MIN, remiti\u00f3 el expediente a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 517 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la Embajada de los Estados Unidos reun\u00eda los requisitos formales \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n, \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0designara un abogado defensor. Como no lo \u00a0hizo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino fijado, se le nombr\u00f3 de oficio a un profesional del \u00a0derecho, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo de 2002. El apoderado titular, seg\u00fan \u00a0memorial \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo del mismo a\u00f1o, nombr\u00f3 como suplente a otro jurista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0El \u00a022 \u00a0de mayo del 2002, se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, para que solicitaran las pruebas que estimaran necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0 Dentro \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0traslado, \u00a0el se\u00f1or Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0junio del 2002, el defensor titular, quien \u00a0design\u00f3 \u00a0como \u00a0suplente \u00a0a \u00a0otro \u00a0experto \u00a0en \u00a0estas \u00a0disciplinas, solicit\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una serie de pruebas. La Sala, el 23 de julio de 2002, las neg\u00f3. \u00a0El \u00a02 de agosto de 2002, el defensor titular interpuso el recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n y lo sustent\u00f3 el 6 del mismo mes. La Corte se abstuvo de \u00a0reponer el prove\u00eddo impugnado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09.\u00a0 \u00a0 Posteriormente, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a las partes por cinco (5) d\u00edas para que presentaran estudios \u00a0finales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 518 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. \u00a0El defensor del se\u00f1or Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0plasma \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0defensivos. \u00a0El representante del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 igualmente \u00a0 present\u00f3 \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SOLICITUD DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base en los siguientes argumentos, el defensor de Bernardo \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n solicita a la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 emitir \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0adverso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ha venido interpretando equivocadamente el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. El inciso tercero de este precepto establece \u00a0claramente \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0colombianos \u00a0que hayan cometido delitos en el exterior, \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0ser\u00e1n \u00a0procesados y \u00a0juzgados \u00a0en \u00a0Colombia\u201d. Esto significa, sin lugar a ning\u00fan equ\u00edvoco, que si \u00a0el \u00a0delito \u00a0\u201cse \u00a0considera\u201d \u00a0cometido \u00a0en Colombia, la persona que lo comete \u00a0debe \u00a0ser juzgada en el territorio nacional, tal como lo dispone el art\u00edculo 13 \u00a0de la Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0lo ha estimado as\u00ed. Por otorgarle un alcance que no \u00a0tiene \u00a0al \u00a0numeral 1\u00b0 del inciso segundo del art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal, ha \u00a0conceptuado \u00a0favorablemente \u00a0a la extradici\u00f3n de ciudadanos colombianos que han \u00a0cometido\u00a0 \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0delitos \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio nacional. La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que del art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal y del art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0ha venido haciendo la Sala de Casaci\u00f3n Penal, no \u00a0es congruente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica no dispone la procedencia de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0\u201cse considera cometido en el exterior\u201d \u00a0sino \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0\u201cpor \u00a0delitos \u00a0cometidos en el exterior\u201d. La \u00a0reglas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0la teor\u00eda de la \u00a0ubicuidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser aplicadas a hechos \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el interior del pa\u00eds. Para las conductas consumadas en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidos \u00a0los art\u00edculos 14 y 15 del C\u00f3digo Penal. En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0hacer \u00a0una interpretaci\u00f3n \u00a0extensiva \u00a0de \u00a0estas \u00a0disposiciones, \u00a0ha \u00a0venido \u00a0violando de manera repetida la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto debe ser negativo a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bernardo \u00a0 Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el delito que se le imputa no fue cometido \u00a0en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0no \u00a0ser \u00a0aceptada \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0principal, \u00a0aspira a que la \u00a0eventual \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n \u00a0est\u00e9 \u00a0condicionada \u00a0a lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a. \u00a0A que el \u00a0extraditado \u00a0s\u00f3lo \u00a0sea \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a001 \u00a0de \u00a01997, en los t\u00e9rminos de la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b. \u00a0A que s\u00f3lo se le juzgue por delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0que la pena no puede ser distinta a la que se le llegue a imponer \u00a0en \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0(art\u00edculo \u00a0550 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c. \u00a0A \u00a0que la extradici\u00f3n s\u00f3lo se haga \u00a0efectiva \u00a0una \u00a0vez \u00a0el Estado requirente haga llegar al Gobierno colombiano, por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica,\u00a0 el compromiso de reciprocidad, en los t\u00e9rminos de \u00a0los art\u00edculos 9\u00b0 y 226 de la Constituci\u00f3n Nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0criterio \u00a0del Procurador Tercero Delegado en lo Penal, se opone \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0En \u00a0su \u00a0escrito expresa que los requisitos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal se re\u00fanen a satisfacci\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0autorice \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Bernardo \u00a0 Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0explica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Validez formal de la documentaci\u00f3n presentada: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a. \u00a0Las notas verbales 1627 de diciembre \u00a011 \u00a0y \u00a0282 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del 2002, mediante las cuales el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0solicita \u00a0la extradici\u00f3n de Bernardo \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n, as\u00ed como la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0sustitutiva \u00a0N\u00b0 \u00a001 \u00a0Cr-1079, \u00a0dictada \u00a0el \u00a020 \u00a0noviembre del 2001 por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Nueva York, son \u00a0formalmente v\u00e1lidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b. \u00a0Las \u00a0firmas de Roberto Finzi, Fiscal \u00a0Federal \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la Oficina del Fiscal del Distrito Sur de Nueva York, y la \u00a0de \u00a0John \u00a0Tob\u00f3n, Agente Especial de la DEA, fueron certificadas por el Director \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del \u00a0Departamento \u00a0de Justicia de los Estados Unidos. A su vez, el Procurador General \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos certifica que el se\u00f1or Stewart C. Robinson es Director \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia \u00a0de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c. \u00a0Copia \u00a0de la declaraci\u00f3n de Roberto \u00a0Finzi, \u00a0Fiscal \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva \u00a0York, \u00a0en \u00a0la cual da cuenta de la expedici\u00f3n de la resoluci\u00f3n acusatoria y de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0a \u00a0Bernardo Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d. \u00a0Anexos \u00a0A, \u00a0B, \u00a0C, \u00a0D, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0constan, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, las normas aplicables al caso, el auto de acusaci\u00f3n de \u00a0noviembre \u00a020 \u00a0del \u00a02001, la orden de detenci\u00f3n expedida en la misma fecha y la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0John Tob\u00f3n, Agente de Aduanas de los Estados Unidos en la que \u00a0relacionan los hechos atribuidos al requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e. \u00a0Toda esta documentaci\u00f3n, a la que se \u00a0anexaron \u00a0fotograf\u00edas \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0aparece traducida al castellano por el \u00a0Estado \u00a0 requirente, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. Por tanto, se re\u00fane el primer requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. La identidad plena de la \u00a0persona solicitada en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0identidad \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada, \u00a0 no \u00a0 remiten \u00a0 a \u00a0 ninguna \u00a0 duda. \u00a0 Se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 Bernardo \u00a0 Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 17.116.646, nacido el 9 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01945, \u00a0de \u00a0raza \u00a0blanca, \u00a0de \u00a05 \u00a0pies \u00a0y \u00a08 \u00a0pulgadas de estatura, \u00a0aproximadamente, \u00a0cabello \u00a0canoso, ojos azules y de cerca de 180 libras de peso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0 como \u00a0delitos \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0A \u00a0Bernardo \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n se le acusa en los Estados Unidos de \u00a0concierto \u00a0para cometer el delito de lavado de dinero \u00a0(Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (h) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos) \u00a0y \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero \u00a0(T\u00edtulo 18, Secciones 1956 (a) (1) (B) (i) y \u00a01957 del mismo c\u00f3digo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estos \u00a0comportamientos, \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0considerados \u00a0delictivos. \u00a0La primera conducta, el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de \u00a02000) \u00a0 la \u00a0 denomina \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0y \u00a0se \u00a0tipifica cuando varias personas se al\u00edan para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0delitos \u00a0en \u00a0general. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0el concierto tiene por fin \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lavado de activos, seg\u00fan la Ley 733 de enero 29 del 2002, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se adicion\u00f3 el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo penal, se agrava la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0pena \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0seis (6) y doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0Bernardo \u00a0Pel\u00e1ez Rold\u00e1n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 acusa, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0activos. \u00a0 Esta \u00a0conducta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 tipificada como delito en Colombia. \u00a0Se \u00a0halla \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 de la Ley 599 de 2000 y se configura \u00a0cuando \u00a0alguien adquiere, resguarda, invierte, transporta, transforma, custodia, \u00a0administra \u00a0bienes \u00a0vinculados \u00a0con el producto de los delitos vinculados con el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el tr\u00e1fico de drogas de prohibido \u00a0comercio. \u00a0 \u00a0Esencialmente, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 existe \u00a0 correspondencia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ha sido sujeto pasivo Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n \u00a0y \u00a0la \u00a0que est\u00e1 prevista en la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0La \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia \u00a0proferida en el extranjero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Indictment \u00a0estadounidense equivale a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prevista en la legislaci\u00f3n penal colombiana. Desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0cada \u00a0sistema hay diferencias formales entre estas dos providencias. \u00a0Pero \u00a0ambas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ellas \u00a0son \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0detallan \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias en que se cometi\u00f3, se corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Reunidos \u00a0estos \u00a0requisitos, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0solicita a la Corte que \u00a0emita \u00a0 concepto \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0 \u00a0 Rold\u00e1n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Debe \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conceptuar \u00a0sobre la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Bernardo \u00a0 \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n, \u00a0a \u00a0falta de ley aprobatoria de tratado aplicable al caso, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, de conformidad con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Lo hace \u00a0desde dos \u00e1ngulos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala emitir \u00a0concepto sobre los cuatro aspectos all\u00ed discriminados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0La validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, a trav\u00e9s de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Bernardo \u00a0Pel\u00e1ez Rold\u00e1n. A la petici\u00f3n \u00a0anex\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano \u00a0y \u00a0autenticados conforme con la legislaci\u00f3n del gobierno requirente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota Verbal N\u00b0 1627, \u00a0expedida \u00a0el \u00a011 de diciembre del 2001, mediante la cual solicita al Gobierno de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or Bernardo Pel\u00e1ez Rold\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b. \u00a0Esta \u00a0solicitud \u00a0fue formalizada por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la Nota Verbal N\u00b0 282 del 14 de marzo del 2002. En ella se describen \u00a0y \u00a0se determinan las conductas fundamento de la petici\u00f3n y los lugares y fechas \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0ocurrencia. \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0se \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 Bernardo \u00a0 Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n \u00a0 recae \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0N\u00b0 \u00a001 Cr.-1079, proferida el 20 de noviembre del 2001 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva \u00a0York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c. Igualmente, se anexaron copias de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Roberto \u00a0Finzi, \u00a0Fiscal Federal Adjunto de la Oficina Federal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Nueva York, y de John Tob\u00f3n, Agente\u00a0 Especial de la \u00a0DEA, \u00a0quienes \u00a0por haber adelantado la investigaci\u00f3n especifican los cargos, la \u00a0identidad del reclamado y citan las normas aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0documentos \u00a0aportados, \u00a0entonces, \u00a0cumplen \u00a0las condiciones de \u00a0validez que reclama la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 Plena \u00a0identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal 1627, expedida el 11 de diciembre del 2001, el \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0especific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0era \u00a0Bernardo \u00a0 Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0nacido \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01945, \u00a0identificado \u00a0con la c\u00e9dula N\u00b0 \u00a017.116.646 y aport\u00f3, adem\u00e1s, una fotograf\u00eda suya.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta de sus \u00a0condiciones \u00a0civiles y personales, no hay duda de que el ciudadano solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0el mismo que con esos fines fue aprehendido el 15 de enero del \u00a02002 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0(DAS). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0nadie \u00a0ha \u00a0sometido \u00a0a cuesti\u00f3n la identidad del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n y \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0las \u00a0varias \u00a0notificaciones \u00a0que \u00a0ha recibido durante el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n en la Corte, acepta y signa con su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. Concurrencia de la \u00a0doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Bernardo \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n para que responda en \u00a0juicio, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a001 \u00a0CR-1079, \u00a0proferida el 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 en la Corte Distrital de los Estados Unidos del Distrito Sur \u00a0de Nueva York, para que responda por los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCargo \u00a0Uno: \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito de lavado de dinero (Violaci\u00f3n del T\u00edtulo \u00a018, Secci\u00f3n 1956 (h) del C\u00f3digo de los Estados Unidos).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCargos \u00a0Dos \u00a0y \u00a0Cuatro: \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0dinero \u00a0(Violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, Secciones 1956 (a) (1) (B) (i) y \u00a01957 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0se \u00a0acusaba a \u00a0Bernardo Pel\u00e1ez Rold\u00e1n de \u00a0los siguientes comportamientos punibles: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cT\u00edtulo \u00a018, Secci\u00f3n 1956 (h) (Concierto para cometer lavado de \u00a0activos) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos: Toda persona que conspire para \u00a0cometer \u00a0cualquier \u00a0delito \u00a0definido \u00a0en \u00a0esta \u00a0secci\u00f3n \u00a0o \u00a0en la secci\u00f3n 1957 \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a las mismas sanciones que las establecidas para el delito cuya \u00a0perpetraci\u00f3n fue objeto de la conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cT\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (Lavado de instrumentos monetarios), \u00a0C\u00f3digo de\u00a0 los Estados Unidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(a) \u00a0(1) \u00a0Quien quiera que, a sabiendas de que los \u00a0bienes \u00a0formando \u00a0parte de una transacci\u00f3n financiera representan las ganancias \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0alguna actividad il\u00edcita, lleva a cabo o intenta llevar a cabo \u00a0tal \u00a0transacci\u00f3n \u00a0financiera que, de hecho, comprende las ganancias procedentes \u00a0de una actividad il\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(B)(i) \u00a0A \u00a0sabiendas \u00a0de que la transacci\u00f3n est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0en \u00a0todo \u00a0o \u00a0en \u00a0parte \u00a0a \u00a0ocultar \u00a0o \u00a0disimular \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0la propiedad o el control de las ganancias procedentes \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad il\u00edcita espec\u00edfica,\u00a0 con el prop\u00f3sito de promover que \u00a0se lleve a cabo tal actividad il\u00edcita.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cT\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01957, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos: Quienquiera, en cualquiera de las circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0describen \u00a0en \u00a0la \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0(d), \u00a0que \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0lleve a cabo o \u00a0intente\u00a0 \u00a0llevar \u00a0a cabo una transacci\u00f3n monetaria con bienes provenientes \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad criminal por un valor superior a $10.000 y que es proveniente \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica, \u00a0ser\u00e1 castigado como lo prescribe la \u00a0subsecci\u00f3n (d)\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0a \u00a0Bernardo \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n, encuentra normas equivalentes en el \u00a0actual \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0colombiano \u00a0\u2013Ley 599 de 2000-. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a. \u00a0El art\u00edculo 340, bajo el t\u00edtulo de \u00a0\u201cDelitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica\u201d -Del concierto, el terrorismo, las \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0la instigaci\u00f3n-, establece pena de prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cvarias \u00a0personas \u00a0se concierten con el fin de \u00a0cometer delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0esta misma norma -art\u00edculo 340-, modificada por el art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la ley 733 de 2002, establece que la conducta se agrava, y por lo tanto \u00a0se \u00a0 incrementan \u00a0 los \u00a0 topes \u00a0 m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u2013de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2000)\u00a0 \u00a0a \u00a0veinte \u00a0mil (20.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales-, cuando el concierto sea para cometer determinados delitos, \u00a0entre ellos el de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 323 del \u00a0mismo \u00a0estatuto define la conducta denominada lavado de activos, incriminada con \u00a0pena de prisi\u00f3n que oscila entre seis (6) y quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n, entonces, se satisface a \u00a0plenitud. \u00a0 Los \u00a0 comportamientos \u00a0 atribuidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son considerados delictivos en la legislaci\u00f3n patria y \u00a0se \u00a0hallan \u00a0reprimidos \u00a0en \u00a0el tipo respectivo con pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, con lo cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumple la exigencia del art\u00edculo 511, numeral 1\u00b0, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Equivalencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades de ley, se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0al se\u00f1or Bernardo Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n \u00a0 unos \u00a0cargos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0providencia \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria prevista en el art\u00edculo \u00a0398 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En ella se determinan los hechos en que \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0enmarcan y los medios de \u00a0prueba \u00a0que acreditan su ocurrencia, todo ello corroborado con las declaraciones \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores Roberto Finzi, Fiscal Federal Adjunto, y John Tob\u00f3n, Agente de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. Sobre estas bases probatorias, el Gobierno de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0dispuso \u00a0solicitarlo \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0colombiano.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de las bases de la intervenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0es claro que se encuentran reunidos los requisitos establecidos en la ley \u00a0procesal penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que, para los efectos del \u00faltimo inciso \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0la modificaci\u00f3n introducida por \u00a0el \u00a0 Acto \u00a0Legislativo \u00a0n\u00famero \u00a001 \u00a0de \u00a01997-los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997, concretamente, como ya fue \u00a0se\u00f1alado, \u00a0 entre \u00a0 1999 \u00a0 y \u00a0 2001, \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre el estudio de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0dar\u00e1 \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los argumentos que el apoderado del \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Bernardo \u00a0 \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0 Rold\u00e1n ha presentado en su favor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sostiene el \u00a0togado \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no verifique, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0certificaci\u00f3n expedida por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0si \u00a0en \u00a0contra de su defendido existe alguna investigaci\u00f3n en curso o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0juzgado en el pa\u00eds por los mismos hechos referidos en la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, debe ser suspendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0varias oportunidades, frente a similar \u00a0inquietud, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad de fijar su criterio al respecto. \u00a0Hoy, \u00a0con el fin de contestar al defensor, y porque no hay motivo para variarlo, \u00a0se impone reiterarlo. Ha dicho la Sala, por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0establecer si el requerido en extradici\u00f3n posee o no asuntos \u00a0pendientes \u00a0con \u00a0la justicia colombiana, y de tenerlos si los hechos por los que \u00a0se \u00a0investiga o juzga son los mismos por los que el Gobierno extranjero solicita \u00a0su \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0otros \u00a0distintos, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta en el concepto que de ella demanda el Gobierno \u00a0nacional, \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0no \u00a0 se \u00a0 incluyen \u00a0dichos \u00a0aspectos, \u00a0ya que si es el Gobierno Nacional al que compete decidir al final del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0difiere \u00a0la \u00a0entrega del \u00a0solicitado, \u00a0ser\u00e1 \u00a0a \u00a0\u00e9l a quien compete establecer si en contra del reclamado \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0proceso \u00a0en Colombia, y si existiendo, trata de los mismos hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales solicita la extradici\u00f3n (Auto del 26 \u00a0de septiembre del 2000, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Argumenta el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0al \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0un alcance equivocado. Este precepto establece que la extradici\u00f3n de \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0procede \u00a0\u00fanicamente \u201cpor delitos cometidos en el \u00a0exterior\u201d. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0debe \u00a0deducirse, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0letrado, que las conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0\u201cen \u00a0el interior\u201d, deben ser investigadas y juzgadas de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0nacionales, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n al principio general de \u00a0territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas que rigen la territorialidad \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0consagradas en los art\u00edculos 14 y 15 del C\u00f3digo Penal, s\u00f3lo \u00a0son \u00a0aplicables, \u00a0contin\u00faa \u00a0diciendo \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0a quienes infringen la ley \u00a0penal \u00a0fuera del territorio nacional. Al aplicar el inciso segundo del art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0este \u00a0estatuto punitivo, la Corte est\u00e1 haciendo extensiva la permisi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 a \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0parcial \u00a0o \u00a0totalmente \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para responder, la Corte se remite a uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0pronunciamientos sobre el tema, que ya constituye doctrina constante en \u00a0la \u00a0materia \u00a0y que ahora no cambia porque no encuentra raz\u00f3n para ello. La Sala \u00a0ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0los argumentos expuestos en el \u00a0apartado \u00a0del \u00a0libelo titulado \u201cExcepci\u00f3n previa de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del sentido normativo asignado al art\u00edculo 13 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad\u201d, con los\u00a0 cuales el \u00a0defensor \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte a este \u00a0precepto \u00a0contrar\u00eda el requisito del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0relativo \u00a0a que el delito base de la reclamaci\u00f3n debe haber sido cometido en el \u00a0exterior, \u00a0pues con \u00e9l se estar\u00eda extendiendo a delitos ocurridos una parte en \u00a0Colombia \u00a0 y \u00a0 otra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior, \u00a0 no \u00a0son \u00a0atendibles \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0sentada por la Corte Constitucional en la sentencia \u00a0C-1189 \u00a0de \u00a02000, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 del \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u2013hoy \u00a014-, \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0extraterritorial \u00a0de \u00a0la ley penal \u00a0(art\u00edculo \u00a0 15, \u00a0 hoy \u00a0 16, \u00a0 ib\u00eddem), \u00a0como \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0internacionales \u00a0 aceptados \u00a0 por \u00a0Colombia \u00a0de \u00a0observancia \u00a0imperativa \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0(art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica), operan en doble \u00a0sentido \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0facultar \u00a0a \u00a0las autoridades colombianas para \u00a0aplicar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 penales \u00a0nacionales \u00a0a \u00a0conductas \u00a0ocurridas \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0territorio extranjero, habilita a las\u00a0 autoridades de los \u00a0otros \u00a0Estados \u00a0para \u00a0que \u00a0operen \u00a0las \u00a0suyas frente a comportamientos acaecidos \u00a0cuando menos en parte en nuestro suelo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0es coherente \u00a0reafirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del art\u00edculo 35 de la Carta cuestionado se agota \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ejecutado \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0parcialmente en territorio \u00a0extranjero, \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0superior\u201d \u00a0(Concepto \u00a0del 14 de diciembre del 2001, \u00a0radicado N\u00b0. 16.726. M. P. Edgar Lombana Trujillo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tampoco asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0apoderado cuando pide a la Corte pronunciarse sobre la reciprocidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que diga al Ejecutivo que la extradici\u00f3n est\u00e1 supeditada a \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0por \u00a0Colombia del compromiso de reciprocidad, en los t\u00e9rminos \u00a0de los art\u00edculos 9\u00b0 y 226 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resp\u00f3ndese \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como lo ha dicho \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de la extradici\u00f3n que vincula a Colombia y EE. UU., \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0se \u00a0consagra \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de tal certificaci\u00f3n (Sentencia \u00a0T-1736, \u00a0del 12 de diciembre del 2000, M. P. Carlos Gaviria D\u00edaz) y, en segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0si \u00a0la reciprocidad debiera ser atendida, tal tarea corresponder\u00eda \u00a0el \u00a0Ejecutivo y no a la Corte, pues que esta tiene que ce\u00f1irse exclusivamente a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dentro de los cuales no se encuentra el relacionado con el compromiso de \u00a0reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tiene \u00a0raz\u00f3n, s\u00ed, el apoderado, en cuanto es conveniente recordar \u00a0al \u00a0Ejecutivo \u00a0Nacional \u00a0la necesidad de observar el contenido del art\u00edculo 512 \u00a0del actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pel\u00e1ez Rold\u00e1n mientras el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0al \u00a0despacho para proyectar decisi\u00f3n, en el sentido de \u00a0que \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0la Corte, como al previsto frente al \u00a0Ejecutivo, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, primero por el estado en que se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013pr\u00f3xima \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0concepto-, \u00a0segundo \u00a0porque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0interviene \u00a0el Ministerio P\u00fablico a quien no se puede privar del adelantamiento \u00a0regular \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diligencias, \u00a0y \u00a0tercero \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0pronunciarse sobre el decurso \u00a0del asunto ante el Ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EMITE \u00a0CONCEPTO \u00a0FAVORABLE a la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 Bernardo \u00a0 \u00a0 Pel\u00e1ez \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su embajada en esta capital, respecto de los \u00a0delitos \u00a0de concierto para lavar activos y de lavado de activos, sucedidos entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01999 y 2001, como lo plasma la acusaci\u00f3n hecha y que forma parte de \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Bernardo \u00a0Pel\u00e1ez Rold\u00e1n, a su defensor, \u00a0al se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n y al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0 \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 19287 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 22 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}