\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 19284 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 106 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de EDUARDO \u00a0 PARRA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida, el 2 de octubre de 1996, por el Tribunal Superior de Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, en la que al confirmar, con una modificaci\u00f3n, la del Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey \u00a0(Casanare), \u00a0fechada el 12 de julio del \u00a0mismo a\u00f1o, lo conden\u00f3 por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn horas de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a025 \u00a0de agosto de 1985, los hermanos PLINIO, HERNANDO y EDUARDO PARRA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0ACEVEDO \u00a0CHAPARRO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISAAC \u00a0VEGA, \u00a0estuvieron \u00a0ingiriendo \u00a0licor, \u00a0concretamente \u00a0vino, \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0SANABRIA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0ubicado en la vereda El Porvenir, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Monterrey. \u00a0Hacia \u00a0las \u00a0tres \u00a0y \u00a0media, en momentos en que el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0negocio \u00a0sali\u00f3 \u00a0del interior de la residencia hacia el sitio donde \u00a0sus \u00a0clientes depart\u00edan, HERNANDO le invit\u00f3 a que les aceptara un trago y como \u00a0se \u00a0neg\u00f3, \u00a0en \u00a0el acto el oferente hizo uso de su arma de fuego para dispararla \u00a0directamente \u00a0contra \u00a0la humanidad de AGUST\u00cdN, quien herido y exclamando que no \u00a0le \u00a0dieran muerte busc\u00f3 la salida hacia la calle. Sin embargo, fue objeto de 13 \u00a0impactos \u00a0de \u00a0arma de fuego propiciados por los hermanos HERNANDO y EDUARDO, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0segundos \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0deceso. \u00a0Los agresores se \u00a0retiraron \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0para \u00a0luego regresar y una vez verificado el estado \u00a0del \u00a0agredido, \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida \u00a0hasta cuando miembros del DAS Rural, en \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0posteriores, \u00a0 \u00a0lograron \u00a0 \u00a0capturarlos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Guateque\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M A N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
En extenso, antit\u00e9cnico y confuso escrito, \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0y de invocar la causal 1\u00aa consagrada en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cFundamentos \u00a0de \u00a0hecho en los cuales apoyo mi solicitud\u201d, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0citar \u00a0y \u00a0a \u00a0copiar \u00a0algunos \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0las declaraciones que en el curso de la investigaci\u00f3n rindieron \u00a0Amparo \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0Vilma \u00a0Margarita \u00a0Amaya \u00a0Borda, \u00a0Alberto \u00a0Acevedo \u00a0Chaparro, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Sanabria, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gerardo Alfonso Sanabria, Jaime \u00a0G\u00f3mez, \u00a0V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0Amaya \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Isaac Vela y la indagatoria de Hernando \u00a0Parra Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelo a los citados testimonios hace unos \u00a0comentarios, \u00a0 elabora \u00a0 su \u00a0propia \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0plasma \u00a0algunas \u00a0cr\u00edticas, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuando a las dos primeras declaraciones, \u00a0asevera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0defensa \u00a0resalta \u00a0el \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0de \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0alcoh\u00f3lica y en ella, la mezcla de \u00a0bebidas. \u00a0Hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0guarapo \u00a0de \u00a0panela, m\u00e1s vino. M\u00e1s adelante honorables \u00a0Magistrados \u00a0los \u00a0autos nos dir\u00e1n con certeza, que tambi\u00e9n consumieron cerveza \u00a0y \u00a0en \u00a0mi sentir cuando los llaneros beben no comen. De ah\u00ed que el licor cumpla \u00a0luego \u00a0con \u00a0su \u00a0nefasto deber…. La verdad, se\u00f1ores Magistrados, es que, tanto \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Acevedo \u00a0Chaparro, \u00a0como \u00a0los Parra Garc\u00eda, como el occiso estaban \u00a0bien bebidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0una \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor le hizo al denunciante Germ\u00e1n Mart\u00ednez Sanabria, dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl se\u00f1or Juez \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0pregunta involucr\u00f3 a EDUARDO PARRA GARC\u00cdA, y yo no \u00a0encuentro \u00a0la l\u00f3gica de tal interrogatorio. Y aunque ha pasado mucho tiempo, yo \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la justicia le suplico compulse copias para que se investigue al \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0EDUARDO \u00a0CAMARGO ALBARRAC\u00cdN. Se me ense\u00f1\u00f3 que la justicia es el \u00a0trato \u00a0 igual \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 iguales \u00a0y \u00a0el \u00a0trato \u00a0desigual \u00a0a \u00a0los \u00a0desiguales \u00a0y \u00a0desafortunadamente \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0no \u00a0compareci\u00f3 \u00a0, \u00a0ni \u00a0el \u00a0defensor de los PARRA GARCIA ni el Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Yo creo se\u00f1or Magistrado que tal pregunta fue de mala fe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de lo informado por el denunciante, \u00a0agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMe \u00a0da \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0a \u00a0don \u00a0GERMAN MART\u00cdNEZ SANABRIA le han \u00a0contado \u00a0muchas \u00a0cosas. Yo no se hasta qu\u00e9 punto, este ciudadano, merezca, a la \u00a0luz \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sana \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con la declaraci\u00f3n de \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez, la cual, en su criterio, merece atento y anal\u00edtico estudio, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0duda \u00a0de \u00a0la real ubicaci\u00f3n que dijo tener en el sitio de los hechos, \u00a0afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVeamos \u00a0con \u00a0paciencia \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0testigo. \u00a0Estudi\u00e9mosla \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0mayor \u00a0lealtad. \u00a0Analicemos \u00a0con \u00a0criterio \u00a0objetivo \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed, Honorables \u00a0Magistrados, \u00a0encontraremos \u00a0la raz\u00f3n, la verdad verdadera. Se que \u00e9sta es una \u00a0acci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Se \u00a0que \u00a0no \u00a0es una \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0providencia. M\u00e1s, en mi sentir, es preciso resaltar que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0norma constitucional, al permitir que un solo \u00a0defensor \u00a0lo \u00a0fuera de cada hermano, lo que signific\u00f3 que necesariamente ten\u00eda \u00a0que \u00a0sacrificar \u00a0a uno y favorecer al otro, en los mismos hechos. Entro, pues, a \u00a0presentar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de este joven para concluir que \u00e9l no vio, no pudo \u00a0ver lo que finalmente sostuvo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, manifiesta que a este proceso se le \u00a0\u201chizo \u00a0 decir \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 dec\u00eda\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de los citadas declaraciones se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00fanica persona que le quit\u00f3 la vida a Agust\u00edn Sanabria \u00a0fue \u00a0Hernando \u00a0Parra \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0su hermano Eduardo, a quien se le conden\u00f3 \u00a0injustamente por un delito que cometi\u00f3 aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0probado \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado se encontraba muy embriagado, pues luego de ocurrido \u00a0el \u00a0suceso preguntaba: \u201c\u00bfqu\u00e9 pas\u00f3, qu\u00e9 pas\u00f3?. Y \u00a0me \u00a0muero de la pena como dicen en Bogot\u00e1, pero los sindicados PARRA GARC\u00cdA en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0su estado de enagenaci\u00f3n transitoria a causa del \u00a0alcohol \u00a0no \u00a0conoc\u00edan \u00a0ni comprend\u00edan la ilicitud de su comportamiento y no se \u00a0encontraban \u00a0ni \u00a0HERNANDO ni EDUARDO en capacidad para autoregularse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0\u201cFUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0DERECHO\u201d, \u00a0cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a04\u00b0, \u00a013, 29 Y 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 6\u00b0, 9\u00b0, 13, \u00a029 \u00a0y \u00a033 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y 6\u00b0, 7\u00b0, 8\u00b0, 10\u00b0, 19, 20, 75, 124, 133, 220, \u00a0221, \u00a0222, \u00a0223, \u00a0224, \u00a0225, \u00a0226, \u00a0227, \u00a0232, 234, 238, 277, 280, 283 y 287 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pruebas \u00a0aporta \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Amparo Rinc\u00f3n Mart\u00ednez, Vilma Margarita Anaya Borda, Alberto \u00a0Acevedo, \u00a0Jaime G\u00f3mez, Jos\u00e9 Isaac Vela y V\u00edctor Julio Amaya, las indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos Hernando y Eduardo Parra Garc\u00eda, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecis\u00e9is Seccional de Monterrey y el acta de la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, alleg\u00f3 al presente escrito el \u00a0respectivo \u00a0poder, \u00a0copias de las sentencias de primera y segunda instancia y la \u00a0certificaci\u00f3n de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s debe reiterar la Corte que la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cosa juzgada s\u00f3lo es posible cuando frente a la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas de las causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley, se evidencia que \u00a0se cometi\u00f3 una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 consecuencia,\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0 debe\u00a0 \u00a0 confeccionarse\u00a0 \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 par\u00e1metros\u00a0 \u00a0 legales\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0respeto\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0causal\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0que\u00a0 se\u00a0 apoya,\u00a0 pues,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0contrario,\u00a0 \u00a0el \u00a0escrito\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0torna\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de\u00a0 \u00a0instancia \u00a0y, por lo mismo, se constituye en un \u00a0desafuero \u00a0 que\u00a0 \u00a0desnaturaliza\u00a0 \u00a0los \u00a0fines\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0lectura \u00a0del \u00a0escrito \u00a0se \u00a0colige que el libelista no s\u00f3lo \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0soportes \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0y \u00a0doctrinales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ampara este \u00a0instituto, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 ignora \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada y que, por lo mismo, no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s \u00a0en la que se puedan reexaminar los elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento a una decisi\u00f3n que tiene el car\u00e1cter de \u00a0definitiva \u00a0e \u00a0inmutable, \u00a0o debatir aspectos jur\u00eddicos procesales cumplidos en \u00a0el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0no \u00a0hace otra cosa que afirmar que su procurado Eduardo \u00a0Parra \u00a0Garc\u00eda no fue la persona que cometi\u00f3 el delito de homicidio en Agust\u00edn \u00a0Sanabria \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0conducta punible que, en su criterio, fue realizada por su \u00a0hermano \u00a0Hernando, \u00a0o \u00a0que \u00e9stos se encontraba en estado de embriaguez, para lo \u00a0cual \u00a0dedica \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0tela de juicio la credibilidad que los \u00a0juzgadores \u00a0 le \u00a0 otorgaron \u00a0 a \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0Amparo \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Vilma Margarita Anaya Borda, Alberto \u00a0Acevedo, \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac \u00a0Vela \u00a0y \u00a0V\u00edctor Julio Amaya, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0no solo fueron dichos medios de convicci\u00f3n sino \u00a0otros \u00a0y \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0indicios \u00a0que \u00a0sirvieron de apoyo al sentenciador para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la autor\u00eda y la responsabilidad del condenado, argumentaci\u00f3n que \u00a0as\u00ed \u00a0 expuesta \u00a0 no \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0procurar \u00a0reabrir \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0finiquitado \u00a0en las instancias a trav\u00e9s de una sentencia que ha hecho tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0contraria \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0legales \u00a0del \u00a0instituto de la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0sujet\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a los lineamientos de la causal primera de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no pudi\u00e9ndose olvidar, adem\u00e1s, que sobre dicha hip\u00f3tesis legal la \u00a0Sala ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de las previstas en el art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal, esto es, cuando el juzgador ha condenado o \u00a0impuesto \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0mayor \u00a0de \u00a0personas \u00a0de las que \u00a0materialmente \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0tomado parte en la ejecuci\u00f3n del hecho punible, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00e9ste, sus caracter\u00edsticas, y la verdad f\u00e1ctica \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el proceso, compete al demandante demostrar que entre los hechos \u00a0acreditados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(verdad formal), y los declarados probados por los \u00a0juzgadores \u00a0en las sentencias de primera y segunda instancia (verdad declarada), \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una discrepancia en torno al n\u00famero de personas que tomaron parte \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0bien porque ella no pod\u00eda ser \u00a0realizada \u00a0sino \u00a0por \u00a0una sola persona y fueron m\u00e1s las condenadas, o porque se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0mayor \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en ella, y que esta \u00a0disconformidad \u00a0 \u00a0condujo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 condenaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0 un \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs de reiterar \u00a0que \u00a0esta \u00a0causal \u00a0no \u00a0cobija \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el actor, a partir de una \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas y de los hechos, en contraposici\u00f3n a lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, considera que el sentenciado no es \u00a0coautor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe de una determinada conducta il\u00edcita, ya que este tipo de \u00a0discrepancias \u00a0s\u00f3lo resulta predicable de las instancias, o la casaci\u00f3n, no de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuya \u00a0sede \u00a0no es plausible revivir controversias f\u00e1cticas o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0definidas\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede observarse, el actor no ci\u00f1\u00f3 el \u00a0libelo \u00a0a los citados presupuestos, desviando su discurso a personales puntos de \u00a0vista \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0valor\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0se admitir\u00e1 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Fernando \u00a0Duarte \u00a0Cepeda \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0condenado EDUARDO PARRA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 INADMITIR \u00a0la demanda de revisi\u00f3n contra el fallo proferido, el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0PARRA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a019252, \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Fernando Arboleda Ripoll. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0autos \u00a0del \u00a027 \u00a0de mayo de 2003, M.P. Dra. Marina \u00a0Pulido \u00a0de \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0del \u00a05 \u00a0de diciembre de 2002, M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego, \u00a0del 24 de julio de 2001, M.P. Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote, y del \u00a027 de septiembre de 2000, M.P. Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 19284 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 106 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}