\u00a0 \u00a0 Proceso No 19239 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0# 56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0veinte (20) de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la procedencia o no de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a trav\u00e9s de apoderado por el condenado JAIRO \u00a0MARCIAL FRAGA ROSERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 11 de agosto de 2000 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali conden\u00f3 al mencionado como coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado (arts. 350-1, 351-6\/9\/10 y 372-1 del \u00a0C.P \u00a0de \u00a01980), \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a045 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n.\u00a0 Dicha \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad \u00a0el 16 de noviembre siguiente y no se interpuso contra ella el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0si se tiene en cuenta el informe de la secretar\u00eda obrante a folio 9 \u00a0del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se encuentra apoyada la demanda es la 3\u00aa del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal.\u00a0 Advierte el apoderado, luego de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0quienes \u00a0cometieron \u00a0el \u00a0delito fueron LUIS WILSON CH\u00c1VEZ ROSERO, \u00a0CARLOS \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0un \u00a0sobrino \u00a0de \u00a0\u00e9ste y ARLEY GONZ\u00c1LEZ, que la actuaci\u00f3n de \u00a0FRAGA \u00a0ROSERO \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0recomendar \u00a0el \u00a0parqueadero \u00a0de Fabio Mu\u00f1oz para \u00a0guardar \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0hurtada, habi\u00e9ndose producido su captura en el Palacio \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 al \u00a0 acudir \u00a0 all\u00ed \u00a0 voluntariamente \u00a0 a \u00a0 visitar \u00a0 al \u00a0antes \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa vinculaci\u00f3n que se hizo a FRAGA ROSERO \u00a0\u2013dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0apoderado\u2014obedeci\u00f3 \u00a0a que \u00a0LUIS \u00a0WILSON \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0ROSERO, \u00a0hab\u00eda \u00a0ido \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de FRAGA con el fin de \u00a0celebrar \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0taxi, \u00a0identific\u00e1ndose \u00a0y \u00a0coincidieron \u00a0los \u00a0apellidos \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0una \u00a0amiga de FRAGA, de nombre Mirey \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0visita \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si la distingu\u00eda, manifestando \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0que \u00a0era \u00a0prima \u00a0de \u00a0\u00e9l, y al conversar con Mirey Ch\u00e1vez, LUIS WILSON \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0ROSERO, \u00a0delante \u00a0de \u00a0Mirey \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0facturas \u00a0de \u00a0mercanc\u00edas \u00a0(bater\u00edas) \u00a0que \u00a0era habidas legalmente, y FRAGA le manifest\u00f3 que \u00a0el \u00a0pod\u00eda \u00a0ayudar \u00a0a vender la mercanc\u00eda , y le entreg\u00f3 copia de las facturas \u00a0que \u00a0respaldaban la propiedad y haber sido adquiridas leg\u00edtimamente, entregando \u00a0adem\u00e1s \u00a0dos cajas de bater\u00edas como muestras, por lo cual FRAGA ROSERO ofreci\u00f3 \u00a0esa \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0y fue cuando Mirey Ch\u00e1vez, le manifest\u00f3 que no le gustaba el \u00a0negocio, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0primo \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0y \u00a0otros \u00a0eran delincuentes y ten\u00edan \u00a0antecedentes penales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al siguiente d\u00eda CARLOS CH\u00c1VEZ, hermano de \u00a0LUIS \u00a0WILSON CH\u00c1VEZ, le dijo a Mirey Ch\u00e1vez que \u00e9l y un sobrino suyo eran los \u00a0autores del asalto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Agrega \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0que \u00a0surgieron despu\u00e9s del fallo son las \u00a0versiones \u00a0\u201cque \u00a0puedan \u00a0rendir\u201d \u00a0H\u00e9lmer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Le\u00f3n \u00a0Monsalve, Joel \u00a0Antonio \u00a0Reyes \u00a0Zapata, \u00a0Stella \u00a0Mirey \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0el \u00a0esposo de la Subintendente \u00a0Miller \u00a0 y \u00a0\u201cdos \u00a0personas \u00a0m\u00e1s \u00a0conocedoras \u00a0del \u00a0caso\u201d \u00a0cuyos \u00a0nombres \u00a0y \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1n \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0Reyes \u00a0Zapata.\u00a0 \u00a0Estos tienen pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los hechos y de haberse conocido en tiempo sus testimonios, la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 dictada \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Le\u00f3n \u00a0Monsalve \u00a0y \u00a0a \u00a0Reyes \u00a0Zapata \u00a0los \u00a0conoci\u00f3 \u00a0FRAGA \u00a0ROSERO \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de Yumbo, donde a\u00fan est\u00e1 recluido el \u00a0segundo.\u00a0 \u00a0Le\u00f3n le mencion\u00f3 que \u00e9l conoc\u00eda a todos los delincuentes que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado \u00a0y \u00a0sab\u00eda que \u00e9l no ten\u00eda nada que ver; Reyes, \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0que el anterior, le comunic\u00f3 que tambi\u00e9n estaba \u00a0enterado \u00a0del hurto de las bater\u00edas y que sab\u00eda de dos personas m\u00e1s que\u00a0 \u00a0contaban \u00a0con \u00a0ese \u00a0conocimiento, \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0el esposo de una agente de la \u00a0polic\u00eda que presta sus servicios en Yumbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0invoca \u00a0 el \u00a0actor \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0\u201cde una apreciaci\u00f3n subjetiva de la Juez\u201d, constitutiva de un \u00a0\u201cvulgar \u00a0prevaricato\u201d.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la \u00a0funcionaria, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad de FRAGA ROSERO, se\u00f1al\u00f3 que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse desempe\u00f1ado como Suboficial de la Polic\u00eda la condena que se \u00a0le \u00a0estaba \u00a0imponiendo \u00a0\u201cmancha \u00a0el \u00a0espejo \u00a0de \u00a0su \u00a0vida\u201d \u00a0y \u00a0cuestiona \u00a0su \u00a0trayectoria \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0espera \u00a0un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 cursa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada\u201d.\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0entonces, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0abogado, \u201cera delito ser suboficial de la \u00a0Polic\u00eda\u201d \u00a0y una sindicaci\u00f3n de extorsi\u00f3n constitu\u00eda un antecedente, cuando \u00a0es sabido que s\u00f3lo las sentencias lo son. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SALA CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en primer lugar invoca el demandante es la 3\u00aa del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0es decir \u201ccuando despu\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas, no conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan la inocencia del condenado, o su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0hecho nuevo ha entendido la Corte, y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0plasmado en numerosos pronunciamientos, todo acaecimiento o suceso \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible materia del proceso, del cual no se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las etapas de la actuaci\u00f3n judicial y que por lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0pudo ser controvertido.\u00a0 El concepto de prueba nueva, en cambio, \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0incorporado \u00a0al proceso sino cuyo \u00a0surgimiento \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un hecho \u00a0desconocido, \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0variante \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0procesales, \u00a0cuyo aporte conduce a concluir, en un grado de certeza, \u00a0que se conden\u00f3 a un inocente o como imputable a quien no lo era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0idea de prueba nueva, entonces, no se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el medio probatorio no figure aportado al \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende o sea posterior a la sentencia. Se exige, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la evidencia que se presenta como novedosa, de haber sido conocida \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador\u00a0 \u00a0lo \u00a0habr\u00eda llevado con seguridad a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del procesado.\u00a0 Eso es precisamente lo que le otorga car\u00e1cter \u00a0de novedoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las cosas, la prueba nueva a que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada, debe ser de tal forma contundente que \u00a0haga \u00a0surgir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 a un inocente o a un \u00a0inimputable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputable\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0No \u00a0sucede \u00a0as\u00ed en el caso sometido a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala. Le bast\u00f3 al demandante relacionar el nombre de dos \u00a0personas \u00a0que de casualidad coincidieron en el mismo centro de reclusi\u00f3n con su \u00a0defendido, \u00a0uno de los cuales, H\u00e9lmer de Jes\u00fas Le\u00f3n Monsalve, le coment\u00f3 que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto de los automotores; el otro, Joel \u00a0Antonio \u00a0Reyes, enterado tambi\u00e9n del hecho delictivo, simplemente \u201cmanifest\u00f3 \u00a0conocer \u00a0dos \u00a0personas \u00a0m\u00e1s\u201d \u00a0que \u00a0sab\u00edan \u00a0del \u00a0asunto.\u00a0 A Stella Mirey \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0quien \u00a0era \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0de FRAGA ROSERO para cuando sucedieron los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0se \u00a0colige \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la p\u00e1gina 4 de la sentencia del \u00a0Tribunal, simplemente la menciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0aportados \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los \u00a0debates, \u00a0para la Corte carecen de la contundencia necesaria como para pensar en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0un inocente y, por lo tanto, darle el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa medida tales \u00a0evidencias \u00a0carecen de la nota de novedad\u00a0 y adicionalmente, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 har\u00edan \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0declarantes \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0colige del libelo\u2014 \u00a0ser\u00eda \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el condenado no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de hurto, es decir respaldar la posici\u00f3n que asumi\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que encontraron desvirtuada los juzgadores, no estar\u00edan referidas a \u00a0ning\u00fan \u00a0hecho \u00a0nuevo, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en un pretexto para prolongar en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0debate \u00a0procesal, insistiendo sobre aspectos que fueron \u00a0objeto de controversia en la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tampoco \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa \u00a0de revisi\u00f3n procede la admisi\u00f3n de la demanda. La \u00a0misma \u00a0 \u00a0 contiene \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201cmediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en firme\u201d, que el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0determinado por una conducta t\u00edpica del Juez o de un tercero\u201d, lo \u00a0cual \u00a0le impone al accionante la carga de aportar copia de la decisi\u00f3n judicial \u00a0respectiva.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0apoderado no solamente omiti\u00f3 el \u00a0cumplimiento \u00a0de esa exigencia sino que le pareci\u00f3 del caso reemplazarlo por la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0calumniosa \u00a0relativa a que la Juez de 1\u00aa instancia incurri\u00f3 en un \u00a0\u201cvulgar \u00a0prevaricato\u201d, \u00a0al \u00a0expresar \u00a0que \u00a0es \u00a0delito ser polic\u00eda y que una \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0antecedente. \u00a0Nada \u00a0parecido \u00a0dijo la funcionaria, como lo \u00a0demuestra \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 aparte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 referido \u00a0 a \u00a0FRAGA \u00a0ROSERO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 podemos \u00a0 pasar \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0 que \u00a0habilidosamente \u00a0manej\u00f3 \u00a0los \u00a0hilos de la operaci\u00f3n delictiva, a tiempo que no \u00a0ahorr\u00f3 \u00a0esfuerzos \u00a0en \u00a0entorpecer \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n desde sus mismos albores, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aunado \u00a0al \u00a0acentuado grado de culpabilidad que lo abruma por el \u00a0liderazgo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cofrad\u00eda \u00a0de \u00a0sujetos, \u00a0empa\u00f1a considerablemente la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0tal \u00a0beneficio \u00a0(condena \u00a0condicional) \u00a0y m\u00e1s bien desv\u00eda la \u00a0balanza \u00a0en \u00a0su contra para arribar a la ineludible conclusi\u00f3n que requiere sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los \u00a0rigores del tratamiento penitenciario, a pesar de haberse \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0suboficial \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, caso que hoy mancha el \u00a0espejo \u00a0de \u00a0su \u00a0vida al ser destinatario de la sanci\u00f3n penal y que lo cuestiona \u00a0profundamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0de su vida, m\u00e1s a\u00fan cuando lo espera un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n que cursa en la Fiscal\u00eda Especializada de \u00a0esta ciudad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte llama la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0ello, que la forma como el apoderado del condenado se refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a01\u00aa \u00a0instancia \u00a0es \u00a0desobligante \u00a0y \u00a0dista \u00a0del trato comedido, \u00a0respetuoso \u00a0y \u00a0prudente \u00a0que \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0el \u00a0buen \u00a0ejercicio \u00a0de la abogac\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECONOCER al doctor \u00a0Duberney \u00a0L\u00f3pez \u00a0Vargas como apoderado del condenado JAIRO MARCIAL FRAGA ROSERO \u00a0e \u00a0INADMITIRLE \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n que present\u00f3 en su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0E.\u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f30n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA. \u00a0 \u00a0Auto.\u00a0 Revisi\u00f3n-15.822, Mar. 27 de \u00a02000,\u00a0 \u00a0 \u00a0 M.P., \u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0ESCOBAR. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19239 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}